Neuf législateurs de l’Assemblée législative de l’État de Californie ont écrit une lettre au procureur général Rob Bonta (D), lui demandant d’accélérer un contrôle judiciaire visant à déterminer si l’ancien président Donald Trump est éligible à se présenter à nouveau à la présidence de l’État.
Les législateurs, tous démocrates, soutiennent que Trump est exclu de ses fonctions en raison de son implication dans l’attaque du bâtiment du Capitole américain le 6 janvier 2021, visant à perturber la certification de sa défaite face au président Joe Biden.
En vertu de l’article 3 du 14e amendement, « personne ne doit… occuper une fonction… ayant préalablement prêté serment… de soutenir la Constitution des États-Unis » s’il s’est engagé dans une insurrection ou a apporté une aide directe à des individus qui l’ont fait. Beaucoup ont suggéré que les actions de Trump le 6 janvier répondaient à ces critères, puisqu’il a ordonné à une foule agitée de se rendre au Capitole lui-même et est resté plusieurs heures sans rien faire face à la violence avant de succomber à la pression d’autres législateurs pour y mettre fin.
Bonta lui-même ne peut pas déclarer que Trump est inéligible, mais, par l’intermédiaire de son bureau, il peut accélérer une contestation judiciaire du statut de candidat de l’ancien président. Les auteurs de la lettre ont noté que Bonta devrait accélérer le processus de contestation, car il y a une date limite en décembre pour que le bureau du secrétaire d’État décide de l’éligibilité de chaque candidat à la présidentielle avant les élections primaires de mars.
«Nous avons tous assisté avec horreur à l’insurrection de M. Trump contre les États-Unis lorsqu’il a ordonné à une foule de ses partisans de se rendre au Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021 pour intimider (l’ancien) vice-président (Mike) Pence et le Congrès américain et interrompre la certification de l’élection présidentielle de 2020 que M. Trump a perdue », indique la lettre adressée à Bonta.
Bonta est le « plus haut responsable de l’application des lois » de Californie, il est donc dans une « position unique pour solliciter de manière proactive l’avis du tribunal » sur la question, indique la lettre.
« Il est urgent de résoudre la question de l’éligibilité de M. Trump à figurer sur le bulletin de vote, car le California Elections Code 6340 exige que le secrétaire d’État annonce l’éligibilité des candidats avant le 8 décembre 2023 », ont écrit les législateurs.
Au moins un procès dans l’État de Californie a été intenté contre Trump, remettant en question son statut d’éligibilité. D’autres défis sont susceptibles de survenir dans cet État et dans d’autres États des États-Unis. Certains défis à la candidature de l’ancien président ont déjà été lancés.
Dans le Colorado, par exemple, une action en justice intentée par Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) au nom de six électeurs de l’État exige que Trump soit disqualifié dans cet État pour se présenter à la présidence. Un autre procès au Minnesota, intenté au nom des électeurs par une organisation progressiste appelée Free Speech for People, demande également que Trump y soit disqualifié.
Alors que la Californie est considérée comme un État « résolument bleu » pour les candidats démocrates à la présidentielle aux élections générales, le Minnesota et le Colorado sont plus proches du statut d’État « swing », bien que Trump ait perdu ces deux États au cours des deux derniers cycles électoraux.
Bien que des poursuites judiciaires se soient développées (et plus probables) contestant le statut de candidat de Trump, il est important de noter également qu’une condamnation pour insurrection n’est pas nécessaire, selon les termes du 14e amendement, afin d’empêcher quelqu’un de se présenter aux élections.
CREW a réussi à démettre de ses fonctions et à bloquer le commissaire du comté du Nouveau-Mexique, Couy Griffin, par exemple, qui a cofondé Cowboys for Trump et a été impliqué dans l’attaque du Capitole. L’organisation a connu le succès grâce à un procès, un juge ayant finalement conclu l’année dernière que Griffin s’était constitutionnellement disqualifié pour occuper de futures fonctions pour s’être engagé dans un acte d’insurrection.
Griffin avait déjà été reconnu coupable d’avoir violé illégalement l’enceinte du Capitole américain le 6 janvier, mais ses accusations n’incluaient aucune allégation d’insurrection contre le gouvernement.
