Il y a plus de quatre ans, le président de l’époque, Donald Trump, a déclaré un objectif ambitieux bénéficiant du soutien des deux partis : mettre fin à l’épidémie de VIH aux États-Unis.
Aujourd’hui, ce programme de Trump est l’une des nombreuses initiatives en matière de santé qui font l’objet de réductions substantielles de la part des membres de son propre parti à l’approche des élections de l’année prochaine.
Faisant valoir une série de priorités politiques conservatrices qui visent également l’éducation sexuelle des adolescents, les mandats de vaccination des agents de santé, etc., les républicains à la Chambre des représentants ont proposé un projet de loi de dépenses qui réduirait de 1,6 milliard de dollars les centres de contrôle et de prévention des maladies. un sixième du budget de l’agence.
La proposition éliminerait à zéro la part de l’agence dans le plan Trump VIH, qui représentait plus d’un tiers du budget du programme pour l’exercice en cours. Cela éliminerait également le financement par d’autres canaux, tels que le programme Ryan White VIH/SIDA de la Health Resources and Services Administration.
Avec une nouvelle bataille budgétaire et une éventuelle fermeture du gouvernement imminente le 1er octobre, il est peu probable que la proposition spécifique soit approuvée par le Congrès. Pourtant, d’anciens responsables du CDC ont déclaré craindre qu’il ne s’agisse d’une offre d’ouverture sur ce qui pourrait néanmoins être des réductions débilitantes pour une agence en difficulté qui a perdu un certain soutien public ces dernières années.
Ces réductions font suite à d’autres réductions récentes du CDC, déclenchées par l’accord de dernière minute sur le plafond de la dette, dans ses budgets destinés aux programmes de vaccination des enfants et à la prévention des infections sexuellement transmissibles. Et ils offrent une première opportunité à la nouvelle directrice du CDC, Mandy Cohen, de montrer à quel point elle peut convaincre les membres du Congrès de protéger les intérêts de l’agence dans un paysage politique polarisé.
« La santé publique est politisée à un point jamais vu », a déclaré Kyle McGowan, du cabinet de conseil Ascendant Strategic Partners, qui a été chef de cabinet du CDC sous l’administration Trump. Réduire les dépenses publiques de santé « n’est pas intelligent », a-t-il déclaré. « Ces guerres culturelles s’infiltrent désormais et nuisent à la santé publique. »
Il a qualifié les réductions proposées de sans précédent dans leur ciblage des initiatives bipartites de santé publique.
La proposition de dépenses républicaine de la Chambre, émanant de membres de la sous-commission du Travail, de la Santé, des Services sociaux et de l’Éducation, cible également des programmes qui ont suscité la colère des législateurs conservateurs, tels que ceux qui se concentrent sur la recherche sur le changement climatique et la violence armée.
« Les coupes dans les centres de contrôle et de prévention des maladies sont aussi scandaleuses que dangereuses », a déclaré la représentante du Connecticut, Rosa DeLauro, la plus haute démocrate de la sous-commission.
Mais la représentante Kay Granger, républicaine du Texas qui préside le comité des crédits de la Chambre, a déclaré que le projet de loi « vise à financer de manière responsable des programmes qui contribuent à améliorer la santé et la vie du peuple américain. Il tient également les agences responsables lorsqu’il y a eu des antécédents de mauvaises performances ou d’activités controversées.
Granger et le président du sous-comité qui a rédigé le projet de loi, le représentant Robert Aderholt (R-Ala.), n’ont pas répondu aux demandes d’informations complémentaires.
La commission des crédits de la Chambre n’a pas encore voté ni voté sur la mesure, qui nécessiterait également l’approbation de l’ensemble de la Chambre, contrôlée par les Républicains, et du Sénat, contrôlé par les Démocrates. La commission sénatoriale des crédits a approuvé son propre projet de loi sur les dépenses de santé, qui maintient en grande partie le financement existant du CDC pour le VIH et exigerait que les deux chambres travaillent ensemble pour produire une mesure consensuelle.
Et toute mesure de dépenses nécessiterait également la signature du président Joe Biden, dont la proposition budgétaire la plus récente comprenait une demande de 850 millions de dollars pour réduire les nouveaux cas de VIH.
Le CDC a refusé de commenter les réductions possibles, affirmant qu’il serait prématuré de le faire dans le contexte du processus budgétaire en cours.
Le programme VIH de l’administration Trump a été lancé en 2019 dans le but de réduire de 90 % les nouvelles infections à l’échelle nationale d’ici 2030. Il a envoyé plus de 1,7 milliard de dollars, par l’intermédiaire de différentes agences fédérales de santé, aux points chauds du VIH à travers le pays.
Mais le programme s’est heurté à d’importants obstacles. La pandémie de Covid-19 a détourné l’attention des responsables de la santé publique. De plus, les formalités administratives, ainsi que la stigmatisation et la discrimination persistantes alimentées par les messages anti-LGBTQ+ des politiciens, font craindre à de nombreux responsables de la santé que le système n’atteigne pas ses objectifs ambitieux.
Les républicains de la Chambre des représentants ont déclaré que le programme VIH, bien avant son premier jalon principal, en 2025, n’a pas atteint ses objectifs.
« Ce programme a démontré un manque de données de performance basées sur les résultats, des justifications budgétaires insuffisantes et des plans de dépenses vagues. L’initiative n’a pas atteint ses objectifs initiaux », a écrit la sous-commission dirigée par les Républicains dans un rapport selon lequel Actualités KFF Santé obtenu mais n’a pas pu être vérifié de manière indépendante en tant qu’officiel. Granger et Aderholt n’ont pas répondu aux demandes de vérification du document.
L’initiative de Trump pour mettre fin à l’épidémie de VIH n’est pas le seul programme de lutte contre le VIH créé par les républicains et ciblé.
Un certain nombre de dispositions clés du Plan d’urgence du Président pour la lutte contre le SIDA, connu sous le nom de PEPFAR, devraient expirer le 30 septembre. Le programme, qui finance la prévention du VIH et du SIDA dans le monde, a sauvé des millions de vies et est largement reconnu comme une réussite en matière de santé publique et de politique étrangère. Il a été lancé en 2003 sous la présidence de George W. Bush.
Mais les discussions sur la réautorisation du programme ont été déraillées par les affirmations républicaines selon lesquelles il finance l’avortement. Le PEPFAR n’arrêtera pas immédiatement ses travaux, mais le non-respect de la date limite pourrait signaler un avenir incertain pour le programme, estiment les experts.
Concernant l’initiative Trump sur le VIH, les prestataires de services affirment que toute réduction budgétaire ralentirait les progrès réalisés dans la lutte contre la maladie.
« Il y a beaucoup en jeu ici », a déclaré Justin Smith, de Positive Impact Health Centers, une clinique VIH de la région d’Atlanta. Smith a aidé les responsables de la santé publique de Géorgie à planifier la distribution des fonds destinés à mettre fin à l’épidémie de VIH entre les quatre comtés prioritaires de l’État.
Smith a déclaré que les réductions proposées seraient « assez dévastatrices » pour le travail effectué dans les comtés de Cobb, DeKalb, Fulton et Gwinnett, dans la région métropolitaine d’Atlanta. Ce travail a consisté à intensifier les programmes de dépistage du VIH et de PrEP, ou prophylaxie pré-exposition, ainsi qu’à étendre les soins aux personnes transgenres vivant avec le virus.
Le Sud a le taux de nouveaux diagnostics de VIH le plus élevé du pays, et de nombreuses zones cibles pour mettre fin à l’épidémie de VIH se trouvent dans la région.
En Louisiane, qui compte deux de ces zones prioritaires en matière de VIH, le programme a contribué à réduire le nombre de diagnostics tardifs du VIH et à maintenir les niveaux de suppression virale, a déclaré Samuel Burgess, directeur du programme de prévention des IST et du VIH de l’État.
Même si les coupes budgétaires ne survivent pas pleinement au processus législatif, il est « très préoccupant » que les législateurs proposent même une telle coupe, a déclaré Burgess.
Les défenseurs de la politique VIH repoussent la proposition républicaine de la Chambre. En juillet, le Federal AIDS Policy Partnership a envoyé une lettre aux propriétaires de la Chambre pour les avertir de son impact potentiel.
« Nous sommes profondément préoccupés par le fait que ce projet de loi non seulement empêchera les progrès réalisés pour atteindre les objectifs fixés par l’ancien président Trump en 2019, mais exacerbera l’épidémie de VIH qui sévit dans notre pays depuis 40 ans », ont-ils écrit.
Cohen, qui a rejoint le CDC en juillet, est familier avec le processus budgétaire, ayant occupé des postes de direction au sein du ministère américain de la Santé et des Services sociaux.
Mais elle est nouvelle au CDC et, quelle que soit son expérience au sein du Beltway, elle aura besoin de temps pour se mettre à niveau, ce qui pourrait potentiellement rendre l’agence vulnérable, a déclaré McGowan. « C’est une période difficile pour un changement de direction au CDC », a-t-il déclaré. Mais il a ajouté que « le Dr. Cohen fait un excellent travail en rencontrant tout le monde sur la Colline, tant démocrates que républicains.
Les luttes autour des programmes anti-VIH concernent Tom Frieden, qui a été directeur du CDC sous l’ancien président Barack Obama. Il estime avoir effectué plus de 250 voyages au Capitole pendant près de huit ans pour vendre le travail de l’agence aux législateurs.
Il a qualifié l’emplacement du CDC, basé à Atlanta, en dehors de Washington, d’« arme à double tranchant ».
« Les gens me disaient : ‘Eh bien, n’est-ce pas génial, nous ne sommes pas mis sur écoute par les politiciens ici à Atlanta ?' », a déclaré Frieden.
Bien que l’emplacement contribue à protéger l’agence de la politique, a-t-il déclaré, cela rend également plus difficile l’obtention du soutien des membres du Congrès.
Mais la réponse du CDC au Covid l’a ramené dans la mêlée politique. Frieden a déclaré qu’il espérait que le Sénat contrôlé par les Démocrates agirait comme un « arrêt brutal » contre les attaques républicaines – mais il a averti que des réductions substantielles pourraient passer entre les mailles du filet.
« Il y a toujours un risque que certaines choses importantes n’arrivent pas à la dernière minute », a déclaré Frieden.
Actualités KFF Santé est une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et constitue l’un des principaux programmes opérationnels de KFF – une source indépendante de recherche, de sondages et de journalisme sur les politiques de santé. En savoir plus sur KFF.
