Mardi, l’ancien président Donald Trump a annoncé sur son site de campagne que, s’il était élu en 2024, dès son premier jour de retour à la Maison Blanche, il publierait un décret mettant fin à la citoyenneté de naissance – une action qui serait inconstitutionnelle et qui ferait probablement l’objet d’une sanction. contestation immédiate devant les tribunaux.
« Dans le cadre de mon plan visant à sécuriser la frontière, dès le premier jour de mon nouveau mandat, je signerai un décret indiquant clairement aux agences fédérales que, selon l’interprétation correcte de la loi, à l’avenir, les futurs enfants d’étrangers illégaux Je ne recevrai pas automatiquement la citoyenneté américaine », a déclaré Trump dans un communiqué, affirmant à tort que la loi actuelle était mal interprétée.
En plus d’affirmer sans preuve que son action exécutive « sécuriserait la frontière », le site Internet de la campagne de Trump a également déclaré que l’ordonnance mettrait fin au soi-disant tourisme de naissance – une pratique si rare qu’elle est souvent qualifiée de mythe.
L’annonce de Trump intervient la même semaine qu’un anniversaire juridique important directement lié au thème du droit de naissance à la citoyenneté. C’était cette semaine, il y a 125 ans, lors du procès États-Unis c.Wong Kim Arkque la Cour suprême a reconnu pour la première fois que le 14e amendement établissait le droit légal des personnes nées dans le pays d’être citoyens.
L’idée selon laquelle Trump pourrait changer ce précédent par le biais d’un décret (ou autre chose qu’un amendement constitutionnel) frise l’absurde. La première phrase de l’amendement dit :
Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et soumises à la juridiction de ceux-ci sont citoyens des États-Unis et de l’État dans lequel elles résident.
Les experts juridiques ont suggéré que, plutôt que d’être une promesse sérieuse de modifier la loi, l’appel de Trump à mettre fin au droit de citoyenneté n’est qu’un coup de sifflet pour attirer les membres xénophobes et sectaires d’extrême droite de sa base de soutien.
« Je pense qu’il est assez clair que, pour des raisons politiques, il pense que ce genre d’annonce plaira à sa base », a déclaré Stephen Yale-Loehr, professeur de droit de l’immigration à l’Université Cornell, s’adressant à Actualités CBS à ce propos. « Cela montre qu’il a des références anti-immigration. Et la plupart de ses électeurs ne savent pas ou ne se soucient pas de savoir si un tel décret serait légal.»
Trump a déclenché une tempête de colère lorsqu’il a fait une promesse similaire quelques semaines avant les élections de mi-mandat de 2018, déclarant dans une interview avec Axios qu’il prendrait bientôt un décret mettant fin à la citoyenneté de naissance, et qu’il lui serait facile de le faire d’une manière prétendument légale.
« On m’a toujours dit qu’il fallait un amendement constitutionnel. Devinez quoi? Ce n’est pas le cas », a déclaré Trump à tort.
Si la théorie de Trump était vraie, elle rendrait inutile tout article ou amendement de la Constitution, puisque les présidents du futur pourraient l’annuler par décret.
En fin de compte, Trump n’a pas tenu sa promesse.
Quinze professeurs de prestigieuses facultés de droit à travers les États-Unis ont fustigé l’ancien président en 2018 pour avoir suggéré qu’il pouvait ignorer l’État de droit et le précédent juridique, notant qu’il n’y avait « aucun débat scientifique sérieux sur la question de savoir si un président peut, par l’action de l’exécutif, contredire la Cour suprême ». L’interprétation cohérente et de longue date de la Cour de la clause de citoyenneté du 14e amendement.
Les groupes de défense des droits civiques et de l’immigration ont également condamné le sectarisme de Trump. Mijente, une organisation de défense des droits des Latinx, a décrit ses appels à mettre fin au droit de naissance comme une « attaque à peine voilée contre les droits des immigrés et d’autres communautés de couleur » qui cherchait à énerver sa base d’électeurs avant les élections de mi-mandat de 2018.
« (Trump) nous utilise actuellement à ses fins politiques – comme boucs émissaires, comme punching-ball, comme croque-mitaines, comme un ensemble de vieux stéréotypes à exploiter pour semer la division et la haine », a déclaré le groupe.
