Les critiques des médias ont tiré deux alarmes le mois dernier, chacune étant étouffée par le pouvoir, les privilèges et une incompréhension délibérée des personnes trans.
Premièrement, le 15 février, environ 1 200 New York Times Les contributeurs et 20 000 autres « professionnels des médias, abonnés et lecteurs » du journal ont adressé une lettre ouverte au Fois le rédacteur en chef adjoint, Philip B. Corbett, alléguant « un parti pris éditorial dans les reportages du journal sur les personnes transgenres, non binaires et de genre non conforme ». Ils ont cité le FoisL’utilisation persistante par « de la pseudoscience et d’un langage euphémique et chargé » et l’omission des « informations pertinentes sur ses sources » dans ses reportages sur la diversité des genres et les enfants trans comme exemples de ce préjugé.
Une deuxième lettre le même jour, organisée par GLAAD et signée par plus de 100 groupes de défense et militants LGBTQ, confrontée de la même manière Le New York Times« une couverture irresponsable et biaisée des personnes transgenres » et a exigé que Fois « arrêtez d’imprimer des histoires anti-trans tendancieuses » ; « organiser une réunion avec les membres et les dirigeants de la communauté transgenre, et écouter tout au long de cette réunion » ; et « (embaucher) des écrivains et éditeurs trans, à plein temps dans (son) personnel. »
Les conséquences de ce préjugé sont désastreuses, avec notamment de nombreuses attaques législatives récentes contre les personnes trans.
Le FoisLe parti pris éditorial de ‘s renforce la législation anti-trans
En janvier, La population Tom Scocca a constaté qu’au cours des huit mois précédents, le Fois a publié plus de 15 000 mots remettant en question la moralité de l’accès des enfants transgenres à des soins médicaux affirmant leur genre. Ce chiffre n’inclut pas les quelque 11 000 mots Magazine du New York Times l’article d’Emily Bazelon « The Battle Over Gender Therapy », qui était criblé de points de discussion anti-trans, comme la fausse affirmation selon laquelle la transition pourrait être un moyen pour les jeunes « aux prises avec de graves problèmes de santé mentale… de se débarrasser de certains aspects de leur vie ». eux-mêmes, ils n’aiment pas.
L’article de Bazelon, parmi deux autres publiés par Le New York Times, a été cité en juillet par le procureur général de l’Arkansas dans un mémoire amicus soutenant la Vulnerable Child Compassion and Protection Act de l’Alabama – une loi qui interdirait aux professionnels de la santé de fournir certains soins de santé affirmant le genre, tels que les bloqueurs de puberté et les traitements hormonaux, aux trans mineurs.
Rien qu’en 2022, les législateurs ont présenté 315 projets de loi anti-LGBTQ aux États-Unis, selon un rapport de février 2023 du Movement Advancement Project.
« Il y a une campagne dans les législatures des États, dans les tribunaux, dans la rue et dans les médias pour faire reculer les droits des personnes transgenres, fomentant une panique morale à propos des enseignants et des drag queens venant chercher les enfants américains », a écrit Ari Paul dans un article pour Équité et exactitude des rapports (FAIR). « Cette campagne est souvent présentée comme venant de l’extrême droite, qui voit les rôles traditionnels de genre attaqués par un nouvel ordre mondial. Mais les institutions libérales et centristes comme le New York Times aider et encourager cette campagne.
Les tempsc’est Les réponses étouffent les alarmes
Charlie Stadtlander, Le New York TimesLe directeur des communications externes du journal a publié la première réponse du journal aux lettres critiques. Sa déclaration écrite, qui semblait confondre les deux lettres distinctes, faisait la distinction entre la « mission de plaidoyer » de GLAAD et la « mission journalistique » du journal. Écrire pour La nationJack Mirkinson a observé que le Fois visait « à se distancier de ce qu’il croit clairement être une foule d’activistes qui ne comprennent pas ce qu’est le vrai journalisme ». Bien que la déclaration de Stadtlander fasse référence aux « cosignataires de la lettre », elle omet de reconnaître que les principaux auteurs de la lettre étaient des journalistes dont les reportages sur l’actualité Fois publie régulièrement.
La deuxième réponse du journal, publiée par son rédacteur en chef, Joseph Kahn, reconnaît le rôle de Fois journalistes tout en esquivant les critiques spécifiques soulevées par leur lettre. Au lieu de cela, Kahn a écrit : « Nous n’accueillons pas et ne tolérerons pas la participation de Fois journalistes lors de manifestations organisées par des groupes de défense ou d’attaques contre des collègues sur les réseaux sociaux et autres forums publics. Comme le résume Paul : « Les auteurs ont présenté des critiques documentées, et Kahn les a rejetées – interdit cela – comme une attaque et une protestation organisée par un groupe extérieur.
Le Fois a cherché à étouffer l’alarme lancée par ses propres journalistes, une réponse qui mérite un examen plus approfondi pour au moins trois raisons.
Premièrement la Fois a cherché à présenter les journalistes auteurs de la première lettre comme étant hors de propos. Cette lettre a été organisée par le Freelance Solidarity Project, un syndicat de travailleurs des médias numériques. Comme ÉQUITABLE » Pour les indépendants, critiquer ouvertement les rédacteurs d’un grand média est un risque réel, car cela pourrait signifier qu’il n’y aura plus de commissions à l’avenir. «
Commentant le FoisDans sa réponse, l’une des signataires originales de la lettre, Hanna Phifer, a écrit : « Ce n’est pas une violation du premier amendement que de dire qu’il faut mettre un terme à la couverture alarmiste des questions trans. Mais la suggestion selon laquelle les communautés marginalisées ont plus de pouvoir systémique qu’elles n’en ont réellement est l’anxiété qui transparaît dans la récente vague de rhétorique anti-trans et d’autres formes d’intolérance croissante que nous avons constatées à travers le pays.
Kelley Robinson, présidente de Human Rights Campaign, est également intervenue après la publication de la lettre de GLAAD, déclarant : « Le Fois Nous devons arrêter de présenter systématiquement des plateformes aux extrémistes anti-LGBTQ+. Ils doivent faire mieux, car de vraies vies sont en jeu. »
Deuxièmement, même s’ils sont rivaux dans le monde des affaires, les médias de l’establishment semblent rester silencieux lorsqu’il s’agit de rendre compte des lois et des politiques qui les mettent dans une position délicate. La déclaration effrayante du rédacteur en chef Joseph Kahn selon laquelle le Fois « ne tolérera pas » les protestations de ses journalistes nous rappelle ce qui s’est passé en 2017, lorsque Le Washington Post a mis en place une politique restreignant l’utilisation des médias sociaux par ses employés. La posteLa politique d’interdisait aux employés toute conduite sur les réseaux sociaux qui « affecte négativement La posteLes clients, annonceurs, abonnés, vendeurs, fournisseurs ou partenaires de . Les contrevenants pourraient être passibles d’un « licenciement », indique la politique.
Comme Project Censored l’avait noté à l’époque, la couverture médiatique de l’establishment sur le PosteLes restrictions radicales imposées sur les réseaux sociaux étaient « extrêmement limitées ». De même, peu d’autres grands médias américains ont couvert les lettres ouvertes accusant le Fois de parti pris éditorial dans sa couverture des questions transgenres, alors que les médias qui l’ont fait – y compris USA aujourd’hui et le Chronique de San Francisco – ont généralement positionné leur couverture comme une « opinion ». Il se peut que d’autres médias institutionnels ne soient pas prêts à couvrir les critiques de Le New York Times, de peur qu’ils ne soient vulnérables à un jugement similaire. Quoi qu’il en soit, ce silence collectif maintient la question hors de la conscience du grand public.
Troisièmement, et peut-être le plus fondamental, le FoisLa distinction entre journalisme et plaidoyer est problématique, suggérant que le gardien autoproclamé de « Toutes les informations dignes d’être imprimées » s’accroche à une image dépassée de l’information comme un « miroir » qui reflète simplement et objectivement la réalité.
Les tempsLe miroir brisé de . déforme les vies trans en tant que question des « deux côtés »
La métaphore du miroir implique que les professionnels de l’information sont isolés des questions politiques, économiques et sociales qu’ils couvrent. C’est un idéal d’objectivité journalistique incarné par Richard S. Salant, président de Actualités CBS dans les années 1960 et 1970, qui affirmait : « Nos journalistes ne couvrent pas l’actualité leur point de vue. Ils les présentent depuis personne n’est point de vue » (cité par Edward Jay Epstein, Des nouvelles de nulle part, 1973). Malgré les appels de Salant et de Kahn à des notions idéalisées du journalisme détachées du plaidoyer, le pouvoir et le statut façonnent les jugements des professionnels de l’information sur la « valeur médiatique », que ce soit au Actualités CBS, Le New York Timesou d’autres médias institutionnels.
Gestion au Fois « Je veux paraître éviter les préjugés progressistes et entendre ‘les deux côtés’ sur la question des vies trans », a écrit Christina Cauterucci, dans un article sur la décision du journal de publier un éditorial de Pamela Paul, défendant JK Rowling, le lendemain. New York Times Les contributeurs ont appelé le journal à repenser sa couverture de l’actualité transgenre. Les tempsLa couverture « des deux côtés » de reflète l’engagement du journal en faveur d’une version imparfaite de l’objectivité journalistique qui assimile l’équilibre à l’exactitude, ce que critiquent les spécialistes des médias (dont Robert Entman, dans Démocratie sans citoyens) ont montré qu’il était plus facile pour les groupes d’intérêt de manipuler la couverture médiatique en leur faveur.
Commentant Le New York Timesréaction défensive de face à sa couverture des questions trans, le GardienArwa Mahdawi a observé : « Qu’on le veuille ou non, le Fois est impliqué dans le plaidoyer. Il lui suffit de prendre un peu de recul et de réfléchir aux personnes qu’il défend.»
