Lorsque la climatologue Dr. Twila Moon a décrit un avenir d’horreurs causées par le changement climatique comme étant « prévu », elle n’avait peut-être pas l’intention de créer un jeu de mots sombre et approprié pour le réchauffement climatique. Certes, l’avenir qu’elle a tracé pour l’élévation du niveau de la mer, terme désignant l’augmentation du niveau des océans de la planète, est très sombre. Alors que les humains brûlent des combustibles fossiles et émettent tellement de gaz à effet de serre qu’ils surchauffent anormalement la planète, les scientifiques s’accordent sur le fait qu’il en résulte des processus complexes qui aboutissent à une élévation du niveau de la mer.
« L’élévation du niveau de la mer due à notre passé d’émissions de piégeage de chaleur est vraiment ancrée dans les prochaines décennies », a expliqué Moon, scientifique principal adjoint au National Snow and Ice Data Center de la NASA. « Nous allons voir le niveau de la mer augmenter au cours des prochaines décennies. »
Moon affirme que cela se produira quelles que soient les actions entreprises aujourd’hui et que l’humanité devra planifier en conséquence. Il y aura une augmentation du nombre d’inondations à l’intérieur des terres, des modifications permanentes des côtes et des dommages aux infrastructures, y compris dans tous les domaines, depuis les eaux usées jusqu’aux transports. Si les milliards de personnes qui vivent près des côtes décident de s’éloigner de l’océan, il y aura également un déplacement massif de population alimenté par les réfugiés climatiques.
Salon Je voulais en savoir plus sur les conséquences de l’élévation du niveau de la mer – à quel point l’inévitable sera grave et à quel point cela se révélera pire si l’humanité ne parvient pas à contrôler les « super émetteurs » parmi nous (c’est-à-dire les riches qui sont responsables de manière disproportionnée de l’augmentation du niveau de la mer). changement climatique). Dans le même temps, il y a aussi des raisons d’espérer, ne serait-ce que pour la seule raison que notre espèce est armée de la plus puissante des armes : nos connaissances scientifiques.
C’est précisément cette connaissance qui a conduit l’humanité à signer collectivement l’accord de Paris sur le climat en 2015, dont l’objectif principal est d’engager l’espèce à limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C – et certainement pas plus de 2 °C – au-dessus des niveaux préindustriels. Pour comprendre le scénario de base de l’élévation du niveau de la mer due au changement climatique, il faut commencer par un univers hypothétique dans lequel l’humanité atteint les objectifs de l’accord de Paris sur le climat.
« Si nous parvenons à maintenir le réchauffement en dessous de 2 °C par rapport aux niveaux préindustriels, la fourchette probable de l’élévation du niveau de la mer à l’échelle mondiale d’ici 2100 se situera entre 0,4 et 0,7 m (1,3 f à 2,3 f), avec une projection médiane de 0,5 m. (1,6 f) », ont expliqué le Dr Ben Hamlington, chercheur scientifique au Jet Propulsion Laboratory de la NASA et le Dr William Sweet, océanographe à la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), dans un e-mail adressé à Salon. Ils ont ajouté plus tard que lorsqu’il s’agit des États-Unis et de leur littoral, « cela représenterait une élévation moyenne d’environ 0,7 m au-dessus des niveaux de 2000 (environ 0,6 m (2 pieds)) au-dessus des niveaux de 2020) en raison d’autres facteurs tels que les changements régionaux dans l’élévation des terres, le réchauffement et la circulation des océans, ainsi que les effets de gravitation et de rotation dus à la fonte et à la décharge des glaces terrestres.
Bien entendu, il ne s’agit là que du meilleur des cas. Il existe un large éventail de résultats possibles en termes de prévisions du changement climatique, et chacun d’entre eux entraîne une situation différente pour les régions situées sur ou à proximité des côtes du monde. Si vous souhaitez examiner votre propre communauté et comment elle se comportera face à diverses éventualités, la NASA dispose d’un site Web très utile (bien qu’imparfait) pour ce faire : un outil de projection du niveau de la mer qui amène les utilisateurs à une carte et à un panneau où ils peuvent sélectionner scénarios spécifiques en matière de changement climatique. (Les scénarios SSP1-2.6 et SSP1-1.9 sont ceux qui répondent aux objectifs de l’accord de 2015.) Pourtant, si vous voulez connaître le pire des cas, Hamlington et Sweet proposent un résumé succinct.
« Le pire des cas est associé au potentiel de perte rapide de la calotte glaciaire et à l’élévation ultérieure du niveau de la mer », ont-ils écrit à Salon. « « Rapide » fait toujours référence à des changements se produisant sur des décennies et non sur des années, mais si certains des processus physiques profondément incertains de l’Antarctique entrent en jeu, l’élévation du niveau de la mer pourrait approcher 2 mètres d’ici 2100 (6,6 pieds) et considérablement plus après 2100. Il s’agit de l’un des domaines de recherche les plus actifs et notre compréhension de l’éventuelle limite supérieure de l’élévation du niveau de la mer continue d’évoluer.
Ils ont ensuite limité leur portée à l’analyse du seul cas des États-Unis, arguant que « le pire scénario que nous avons développé pour les États-Unis est défini par le scénario d’une élévation du niveau de la mer de 2 mètres d’ici 2100 à l’échelle mondiale. Au niveau régional, ce scénario de niveau élevé de la mer équivaudrait à une élévation de 1,8 mètres (5,9 pieds) le long de la côte nord-ouest du Pacifique des États-Unis à 2,6 mètres (8,5 pieds) le long de la côte ouest du golfe. En bref, les côtes américaines changeraient fondamentalement et exposeraient la plupart des infrastructures et systèmes côtiers à de graves dommages, voire à une défaillance totale, en raison des vulnérabilités actuelles.
Pour comprendre pourquoi le pire scénario est si mauvais, il faut commencer par comprendre à quel point « l’élévation du niveau de la mer est insidieuse », selon les mots du Dr Kevin E. Trenberth, éminent chercheur au Centre national de recherche atmosphérique. «C’est principalement, environ 60%, dû à la fonte des glaces terrestres (glaciers, Groenland, Antarctique) qui rejette davantage d’eau dans les océans. La majeure partie du reste provient de la dilatation thermique de l’océan à mesure qu’il se réchauffe.
En tant que tel, les effets de l’élévation du niveau de la mer dépendent d’un certain nombre de variables, notamment « de l’augmentation des eaux océaniques (par rapport à) la terre » car « dans de nombreux endroits, les terres s’affaissent en raison des prélèvements d’eau souterraine, etc. Et localement, cela peut être un problème majeur. facteur, mais il est loin d’être universel », a déclaré Trenberth. Cela dépend également de facteurs très imprévisibles comme la marée et la présence ou non de fortes ondes de tempête.
« Il y a une certaine résilience dans les régions côtières en raison des marées et des tempêtes ; c’est lorsque tous les facteurs coïncident que le risque d’inondation, d’érosion, etc. est le plus grand », a écrit Trenberth à Salon. « La modélisation des calottes glaciaires est primitive et incertaine. La glace de l’Antarctique occidental est ancrée sous le niveau de la mer et est vulnérable et pourrait s’effondrer à un moment donné. Mais l’élévation du niveau de la mer est incessante. En raison des incertitudes, il est généralement préférable de ne pas dire ce qu’est (l’élévation du niveau de la mer) à une date particulière, mais plutôt que le montant en question se produit entre ces dates… La question n’est pas de savoir si mais quand.
Moon a également fait allusion à l’importance de reconnaître que les experts sont incertains quant aux détails les plus subtils de la manière dont le changement climatique se manifestera. En effet, même leurs projections les plus sombres ne signifient pas nécessairement une catastrophe pour les habitants des régions côtières. Après tout, les humains peuvent être étonnamment résistants.
« Les gens ont créé toutes sortes de façons de vivre dans des endroits plus difficiles et inondés », a expliqué Moon à Salon lorsqu’on l’interroge sur la probabilité de crises massives de réfugiés climatiques. « Quelqu’un qui a peut-être vécu dans une construction plus standard pourrait décider de construire lui-même quelque chose sur pilotis, et il pourrait vivre au même endroit avec un niveau d’inondation très différent. Et ils devront peut-être se déplacer de différentes manières. Différents services peuvent leur être proposés. On ne peut pas y penser de manière entièrement noire et blanche quant à savoir qui va rester sur place et qui va bouger.
En fin de compte, « beaucoup dépend de nous », a expliqué le Dr Michael E. Mann, professeur de sciences de la Terre et de l’environnement à l’Université de Pennsylvanie. Salon. « Si nous agissons pour réduire considérablement les émissions de carbone dans les décennies à venir, nous pourrons probablement maintenir l’élévation du niveau de la mer à environ un mètre d’ici 2100. Cela entraînerait d’énormes perturbations, mais ne mettrait pas fin à la civilisation. Cela entraînerait le déplacement de centaines de millions de personnes, mais cela se déroulerait sur des décennies et un retrait géré et ordonné serait possible.
En revanche, a déclaré Mann, « si nous continuons à brûler des combustibles fossiles comme d’habitude, nous pourrions être confrontés à une élévation du niveau de la mer de 6 pieds d’ici la fin du siècle, au déplacement de près d’un milliard de personnes, et nous pouvons » Nous n’excluons pas la possibilité que cela se produise dans un délai accéléré. Nous avons donc encore beaucoup à dire à ce sujet.
