Le National Labor Relations Board (NLRB) a déposé une plainte au nom d’un ancien employé d’Amazon, alléguant que les accords de non-divulgation (NDA) de l’entreprise sont trop larges et restreignent les droits des travailleurs.
Dans sa plainte contre l’entreprise, le NLRB note qu’Amazon a exigé des employés de son projet de drone qu’ils signent des NDA qui limiteraient la capacité des travailleurs à discuter ouvertement entre eux des aspects de leur travail, rendant ainsi impossible toute organisation s’ils choisissaient de le faire. donc.
Mary Kate Paradis, porte-parole d’Amazon, a défendu les pratiques de la NDA en affirmant qu’elles sont similaires à d’autres actions « courantes » que d’autres entreprises prennent régulièrement.
« Dans ce cas, le NLRB prend une ligne de notre accord hors de son contexte et nous sommes impatients de le démontrer à travers la procédure judiciaire », a déclaré Paradis. Le temps de Seattle.
Seth Goldstein, un avocat qui représente un ancien employé touché par la NDA, n’est pas d’accord.
« Vous ne pouvez pas parler des opérations commerciales, vous ne pouvez pas parler des clients, de tout ce qui a à voir avec l’entreprise et son fonctionnement interne », a-t-il déclaré. « En gros, on ne peut pas parler de travail. »
Goldstein représente Cheddi Skeete, ancien travailleur de drones d’Amazon. Skeete, qui est noir, a également poursuivi l’entreprise en janvier, alléguant qu’il avait été victime de discrimination raciale et de représailles de la part de l’entreprise pour avoir soulevé des problèmes de sécurité. Skeete a déclaré qu’il comprenait la nécessité des NDA lorsqu’il s’agit de raisons de propriété, mais a ajouté qu’« un employé devrait pouvoir s’exprimer librement sur des sujets » lorsque cela affecte les droits des travailleurs.
La NDA elle-même exige que les employés « ne pas acquérir, utiliser, publier, divulguer ou communiquer des informations confidentielles, sauf si cela est requis dans le cadre du travail de l’employé, sans l’approbation écrite préalable d’un responsable autorisé d’Amazon ». Les « informations confidentielles » comprennent toute information « qui n’est généralement pas connue du public », telle que « les activités, les projets, les produits, les clients, les fournisseurs, les inventions ou les secrets commerciaux » de l’entreprise, ainsi que « le savoir-faire publié et non publié… » Politiques de tarification d’Amazon… et projets futurs liés à tout aspect de l’activité actuelle ou prévue d’Amazon.
Le langage de la NDA ne s’étend pas seulement à la limitation des conversations avec des personnes extérieures à l’entreprise, mais également au sein de l’entreprise, allègue la plainte, rendant difficile pour les travailleurs de discuter d’aspects de leur travail qui pourraient autrement les obliger à s’organiser et à exiger mieux. les conditions de travail.
La NDA « était trop large » et « ne permettait pas (à Skeete) de parler de quoi que ce soit au sein de l’entreprise », a déclaré Goldstein.
« Si vous ne pouvez parler de rien au travail, il devient très difficile de s’organiser et de s’engager dans une action collective, ou de s’exprimer sur quoi que ce soit », a-t-il ajouté.
Selon Goldstein, la NDA s’applique à « près d’un million » de travailleurs de l’entreprise, sur tous ses sites aux États-Unis. Goldstein est convaincu que lui et son client réussiront, grâce aux récentes actions du NLRB, notamment en décidant que des accords de non-concurrence trop larges violaient également les droits des travailleurs.
Une audience sur la question est prévue en juillet de l’année prochaine.
Le NLRB a accusé Amazon de pratiques de travail déloyales dans le passé, y compris en 2022, lorsque l’agence fédérale a déclaré que les plaintes des travailleurs étaient « fondées » concernant l’entreprise obligeant les travailleurs à assister à des réunions antisyndicales dans un établissement de Staten Island où des organisateurs syndicaux a obtenu le droit de s’organiser plus tard cette année-là. Dans ce même dossier, le NLRB a également jugé fondées les plaintes des travailleurs qui ont formé le syndicat Amazon Labor Union, qui accusait l’entreprise d’avoir dit aux travailleurs qu’ils refuseraient leurs prestations s’ils votaient en faveur de la syndicalisation.
