Même si je ne suis pas un acteur ou le genre d’écrivain représenté par la Writers Guild of America (WGA), je suis très heureux de voir les membres de la WGA et de la Screen Actors Guild — American Federation of Television and Radio Artists (SAG -AFTRA) qui agissent pour améliorer leurs conditions de travail.
Comme beaucoup d’autres, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’industrie du divertissement, je veux faire tout ce que je peux pour agir en solidarité avec eux. Depuis le début des grèves, j’ai remarqué que certaines personnes ne savent pas quelle est la meilleure façon de procéder. J’ai donc voulu clarifier et contextualiser un aspect sur lequel j’ai constaté un certain malentendu : devons-nous annuler nos services de streaming ou arrêter de regarder certaines émissions ? .
Le but de cet essai n’est pas de faire en sorte que quiconque se sente mal ou fasse quelque chose qu’il ne veut pas faire. Mon objectif est d’aider à clarifier certaines manières par lesquelles ceux d’entre nous qui ne sont pas syndiqués peuvent apporter le plus grand soutien. (Les membres du syndicat sont soumis à des restrictions différentes – comme ne pas travailler – que les non-membres.)
L’activisme ne consiste pas à être une personne qui fait tout correctement, il s’agit de se rassembler pour utiliser collectivement notre pouvoir pour apporter des changements. L’efficacité est l’objectif, pas la pureté individuelle. Peu m’importe ce que vous achetez ou regardez (ou ce que vous n’achetez pas ou ne regardez pas) ; Je me soucie des changements matériels que nous pouvons apporter.
Il ne s’agit pas de vous sentir coupable (ou supérieur) en fonction de vos choix de consommateur. Pour paraphraser la militante abolitionniste et auteure Mariame Kaba : il ne s’agit pas du tout de vos putains de sentiments. Il s’agit de décomposer les faits, les théories et l’histoire derrière les boycotts pour aider à clarifier la meilleure façon de soutenir les grèves spécifiques de la WGA et de la SAG-AFTRA, ainsi que les campagnes futures.
Le TL;DR est qu’à l’heure actuelle (un qualificatif très important) les syndicats n’appellent pas au boycott. Même s’il peut sembler utile d’annuler vos streamers de toute façon, cela pourrait involontairement affaiblir l’influence des travailleurs. Cela peut sembler contre-intuitif au premier abord, mais si vous comprenez le but et l’histoire des boycotts, cela a beaucoup plus de sens.
Qu’est-ce qu’un boycott ?
Pour comprendre les boycotts, il est important de prendre du recul et de comprendre leur objectif. Les militants disposent de nombreux outils différents qu’ils peuvent utiliser et dont il a été prouvé qu’ils créent des changements significatifs. Une partie du travail d’organisation consiste à décider quelles tactiques mèneront aux résultats les plus souhaités. Puisque les personnes les plus touchées par une situation donnée sont celles qui doivent prendre ces décisions, ceux d’entre nous qui veulent agir de manière solidaire doivent les écouter et faire ce qu’ils disent.
Les boycotts utilisent une action collective organisée pour forcer des entités puissantes à abandonner des changements réticents par un refus coordonné d’acheter ou d’utiliser quelque chose jusqu’à ce que certaines demandes soient satisfaites. Il est important de noter que les boycotts visent un objectif politique spécifique qu’ils tentent d’atteindre. Si un boycott était appelé par la WGA et/ou la SAG-AFTRA, l’objectif serait que les entreprises acceptent un contrat équitable. Dans un conflit de travail, le but n’est pas de forcer une entreprise à la faillite – ce qui aurait pour effet d’aggraver la situation des travailleurs – mais de les amener à accepter quelque chose.
Dans ce cas, personne ne s’inquiète de la faillite des grandes sociétés de streaming multimédia, mais le but des boycotts est de montrer aux décideurs le pouvoir et le soutien dont dispose un mouvement ou une question. Pour avoir le plus grand impact, ceux d’entre nous qui agissent en solidarité doivent être aussi organisés que possible.
Si un certain nombre d’entre nous arrêtent lentement de consommer un produit au fil du temps, l’entreprise ne comprend pas nécessairement pourquoi cela se produit. Cependant, si tout le monde s’arrête en même temps pendant une certaine période sous la direction du syndicat, l’entreprise connaîtra une perturbation beaucoup plus importante de ses activités. Ceci est particulièrement important pour les grandes entreprises, car il faut davantage d’actions pour les faire remarquer.
Histoire
Bien que le concept de boycott existe depuis des siècles, le nom vient de Charles Cunningham Boycott (1832-1897), un collecteur de loyers anglais employé par Lord Erne, qui possédait 40 000 acres de terres en Irlande. En 1879, dans un contexte de famine généralisée, d’exploitation des travailleurs, d’expulsions et de torture littérale, les locataires irlandais ont formé l’Irish National Land League pour faire campagne en faveur d’une baisse des loyers et de meilleures conditions. L’organisation a ciblé Boycott et ses ouvriers ont refusé de récolter ses terres, et la communauté et les entreprises locales l’ont rejeté. Bien que cela ressemble plus à une grève qu’à la façon dont nous utilisons aujourd’hui le mot « boycott », le terme s’est répandu dans toute l’Irlande, puis dans le reste du monde anglophone.
L’un des boycotts les plus connus et les plus réussis est celui des bus de Montgomery. Bien qu’il soit connu pour avoir propulsé Martin Luther King Jr. sur le devant de la scène en tant que leader national des droits civiques, le boycott des bus n’aurait jamais réussi sans le travail d’organisation mené depuis des années. Plus particulièrement, le Conseil politique des femmes (WPC).
Ula Taylor, professeur au Département d’études afro-américaines de l’Université de Californie à Berkeley, a déclaré au podcast « Berkeley Voices » que le Conseil politique des femmes a fourni « un point d’ancrage et une base pour que (MLK) puisse même prendre de l’importance ».
Le WPC de Montgomery a été créé en 1949 par Mary Fair Burks, professeure à l’Alabama State College. Burks a créé l’organisation pour lutter pour l’égalité des droits des Noirs et pour donner à ses membres des opportunités de leadership politique que la plupart des femmes – en particulier les femmes noires – n’avaient pas. La ségrégation était l’une des principales questions sur lesquelles WPC a décidé de se concentrer.
En 1953, deux ans avant le boycott historique, le WPC a rencontré les responsables de Montgomery pour leur demander de changer leurs pratiques racistes, notamment en forçant les personnes de couleur à entrer par l’arrière du bus. Lorsque le maire a refusé de faire ce qu’il avait demandé, le WPC a envisagé de lancer un boycott mais a décidé d’attendre.
Un an après la réunion du WPC avec le maire Gayle, une jeune fille de 15 ans nommée Claudette Colvin a été arrêtée pour avoir contesté la ségrégation dans un bus de Montgomery. Sept mois plus tard, Mary Louise Smith, 18 ans, a été arrêtée pour avoir refusé de céder son siège à un passager blanc. Cependant, aucune des deux arrestations n’a mobilisé la communauté noire de Montgomery comme celle de Rosa Parks plus tard cette année-là.
Les raisons qui ont conduit à choisir l’arrestation de Parks pour lancer le boycott doivent être expliquées elles-mêmes (ce qui n’arrivera pas ici), mais je le mentionne pour souligner l’ampleur de la planification qui se déroule avant le lancement d’une campagne. Le boycott a réussi parce que les bases étaient posées et qu’il y avait une infrastructure en place (ou qui pourrait être rapidement mise en place) pour permettre aux gens de se rendre là où ils devaient aller sans bus. Le WPC a organisé du covoiturage et créé un système complexe d’environ 300 voitures pour aider les gens à se rendre au travail, à l’école et ailleurs sans utiliser le bus.
L’organisation du boycott a également permis au mouvement des droits civiques au sens large de mobiliser plus facilement les gens, même après la fin du boycott. Les boycotts ne sont pas seulement des armes, ils peuvent aussi être une porte d’entrée vers une plus grande implication militante et une plus grande éducation politique.
Le « consumérisme éthique » a ruiné le boycott
Les boycotts sont un outil politique pour lequel le timing est très important. C’est un collectif acte. D’une certaine manière, le soi-disant « consumérisme éthique » a ruiné le boycott parce que les gens (moi y compris) n’achètent pas autant de choses sans enthousiasme pour des raisons dont nous ne nous souvenons pas. je n’ai pas la bande passante pour le faire. Nous ne disposons que d’une quantité limitée d’énergie, c’est pourquoi il est important que nous nous concentrions sur un changement de politique. Les boycotts ne sont qu’un outil parmi tant d’autres.
Nous serons toujours dépassés en termes de pouvoir d’achat. Nous ne sommes pas seulement des consommateurs ; nous sommes le peuple. Zephyr Teachout, professeure agrégée de droit et ancienne candidate politique, a écrit sur cette question dans son livre. Break ‘Em Up : retrouver notre liberté face aux grandes entreprises agricoles, aux grandes technologies et aux gros capitaux. Extrait d’un extrait publié dans L’Atlantique:
Plus les progressistes s’appuient sur leur pouvoir de consommateur comme point d’influence clé, moins ils se concentrent sur l’exercice de leur pouvoir politique, moins ils accumuleront de pouvoir collectif à long terme. En d’autres termes, les boycotts permettent aux gens d’importer la vertu dans leur vie sans avoir à lutter pour organiser et construire une coalition.
Le capitalisme veut nous réduire à notre seule puissance économique, et il est important que nous n’adhérions pas à leur propagande selon laquelle nos décisions de consommation – en dehors des actions organisées stratégiquement conçues pour influer sur un changement politique – peuvent entraîner tout type de changement significatif. Cela donne aux gens un moyen de ne rien faire tout en ayant le sentiment de faire quelque chose.
Des études ont montré que le succès d’un boycott dépend de nombreux facteurs, mais l’un des principaux facteurs est l’attention médiatique dont il bénéficie. Arrêter tranquillement de consommer quelque chose ne fait pas bouger les choses.
Puisque le boycott est un outil à utiliser de manière stratégique, il est logique que les syndicats s’en servent comme levier dans leur recrutement. À bien des égards, la solidarité est assez simple, car il suffit d’écouter ce que les personnes les plus touchées vous disent de faire. Assurez-vous de suivre à la fois la WGA et la SAG-AFTRA sur les réseaux sociaux pour voir s’ils appellent au boycott et d’autres moyens spécifiques de les soutenir.
Autres moyens de soutenir
Même si, bien entendu, chacun est libre de faire ce qu’il veut, une décision indépendante d’arrêter de consommer quelque chose n’est pas une action politique et ne produira aucun résultat politique. D’autant plus que les sources de l’oppression systémique sont des structures auxquelles nous n’acceptons pas de participer, comme la police, l’État carcéral et le capitalisme dans son ensemble. Les décisions des consommateurs ne nous libéreront pas.
Cependant, ce qui est utile, c’est de prendre cet argent que vous auriez dépensé et de l’envoyer pour soutenir les grévistes. Les syndicats disposent de fonds pour soutenir les travailleurs qui ne peuvent pas travailler pendant la grève. Netflix ne remarquera pas que vous conservez vos 10 $ (ou quel que soit leur montant actuel), mais les grévistes le remarqueront si vous leur envoyez ces 10 $.
Pour soutenir les grévistes de la WGA, vous pouvez faire un don au Entertainment Community Fund, qui soutient les travailleurs de l’industrie du divertissement. Vous pouvez indiquer si vous souhaitez que votre don soit destiné aux travailleurs du cinéma et de la télévision ou aux travailleurs du spectacle vivant.
Vous pouvez soutenir les grévistes du SAG-AFTRA en faisant un don au Fonds d’urgence du SAG-AFTRA. Le montant d’argent collecté pour ce fonds est directement lié à l’efficacité de la grève. Même si vous n’avez pas beaucoup d’argent, vous pouvez en récolter. La WGA propose une boîte à outils de collecte de fonds sur son site Web pour vous donner quelques outils.
Si vous habitez ou visitez New York ou Los Angeles, vous pouvez rejoindre le piquet de grève en tant que supporter ou apporter des fournitures (nourriture, boissons, etc.) aux grévistes. La WGA a une liste d’emplacements sur son site Web. Ils disposent également d’une boîte à outils sur les réseaux sociaux que les supporters peuvent utiliser.
Le changement social ne se produit pas par hasard et pour exploiter notre pouvoir collectif, nous devons nous organiser. Mais une fois que nous l’avons fait, nous sommes imparables. Solidarité pour toujours !
