La Commission judiciaire du Sénat a récemment avancé la Loi sur la concurrence et la préservation du journalisme (JCPA), un projet de loi dont le noble objectif est de soutenir le journalisme local et indépendant en permettant aux éditeurs de presse de « négocier collectivement » avec les plateformes Big Tech dont ils dépendent pour atteindre leurs lecteurs. Les critiques craignent que la législation ne donne du pouvoir aux théoriciens du complot et ne nourrisse les conglomérats médiatiques en contrôlant l’information locale.
Alors que les journaux locaux ferment leurs portes et que la désinformation se disperse dans un paysage en ligne dominé par Google et Facebook, les partisans affirment que la législation obligerait les entreprises à partager les revenus publicitaires massifs provenant du partage de liens d’information avec les personnes qui font réellement l’actualité. Cependant, une coalition inhabituelle de syndicats, d’organismes de surveillance libéraux des médias et de groupes technologiques libertaires se sont opposés ou ont appelé à des changements radicaux à diverses itérations du projet de loi. Ils affirment que les entreprises antisyndicales et les organes de propagande d’extrême droite bénéficieront bien plus du libellé actuel du projet de loi que ne le feraient les journalistes locaux en difficulté.
Soutenue par la sénatrice Amy Klobuchar (démocrate du Minnesota) et une liste bipartite de coparrains, la JPCA prévoirait temporairement des protections dans la loi antitrust pour permettre aux éditeurs de presse de se joindre et de négocier avec les grandes plateformes Web sur le paiement du « contenu ». Facebook et Meta sont des cibles implicites, même si de nombreuses plateformes en ligne comptant plus de 50 millions d’utilisateurs aux États-Unis seraient également tenues de négocier les conditions de publication et de partager les revenus des publicités ciblées qui suivent les lecteurs d’informations en ligne.
En vertu du projet de loi, les éditeurs éligibles engagés dans des « pratiques standard de collecte d’informations » créeraient des « entités de négociation conjointes » – les critiques appellent cela un « cartel » – et concluraient des accords devant un conseil d’arbitrage fédéral sur l’affichage du contenu et les subventions provenant des revenus publicitaires. Une société de médias sociaux telle que Twitter n’aurait pas le droit de supprimer les liens vers des éditeurs qui exigent d’être payés pour générer du trafic et, dans le cadre des négociations, les médias seraient autorisés à retenir conjointement le contenu d’une plateforme donnée.
Les médias éligibles négocieraient conjointement le placement du contenu et les subventions provenant des revenus publicitaires générés par les clics sur les réseaux sociaux et les moteurs de recherche, par exemple. L’idée est de briser le monopsone des plateformes Big Tech qui agissent comme des gardiens de millions de consommateurs d’informations.
« Pour préserver un journalisme fort et indépendant, nous devons nous assurer que les organes de presse sont capables de négocier sur un pied d’égalité avec les plateformes en ligne qui dominent désormais la distribution de l’information et la publicité numérique », a déclaré Klobuchar dans un communiqué après la commission judiciaire du Sénat. a approuvé le projet de loi le 22 septembre.
Pourtant, dès le début, les journalistes étaient préoccupés par la proposition de Klobuchar. Ils craignaient que de grands et puissants éditeurs n’écartent les rédactions locales et indépendantes lors des négociations visant à maintenir leur domination sur les grandes plateformes. La version actuelle du projet de loi limite désormais les points de vente éligibles à ceux comptant moins de 1 500 salariés, à l’exclusion des entreprises telles que Le New York Times, Le Washington Post et la plupart des radiodiffuseurs nationaux.
Cependant, les critiques affirment que des failles pour les radiodiffuseurs permettraient à des réseaux de droite tels que Fox News et Sinclair Broadcast Group, qui possèdent ou s’associent à des stations d’information locales à travers le pays, pour entrer dans des négociations de « cartel » avec des sociétés de médias sociaux, ce qui signifie qu’elles pourraient négocier le placement de contenu et les subventions.
« Le principal problème du JCPA est qu’il vise à ‘sauver le journalisme’ en permettant aux grands conglomérats médiatiques de former des cartels, par lesquels ils peuvent soutirer des paiements à des sociétés comme Meta et Google pour la diffusion de leur contenu », a déclaré Tim Karr, directeur des communications de le chien de garde des médias et de la technologie Free Press, dans une interview. « Mais les entreprises qui bénéficieraient de cet arrangement, notamment Fox Television, Sinclair Broadcast Group et Alden Global Capital, partagent une bonne part de la responsabilité des pertes d’emplois dans le journalisme et des autres coupes dans les opérations des salles de rédaction locales qui ont déclenché la crise en premier lieu. »
Adam Kovacevich, fondateur de la Chambre pour le progrès de centre-gauche, financée par des entreprises technologiques, affirme que les réseaux de propagande d’extrême droite et les sites Web tels que celui d’Alex Jones Guerres d’informations, Une nouvelle américaine, Breitbart et Newsmax – ainsi qu’un nombre croissant d’experts trumpistes et de théoriciens du complot travaillant au noir comme sources d’« informations » – pourraient également exiger que leurs liens apparaissent dans les recherches et les flux, même si les modérateurs décident qu’ils font la promotion du type de violence et de désinformation qui ont conduit à la campagne de janvier. 6 émeutes.
« (Le JCPA) permet à un média d’intenter une action en justice contre une plate-forme pour la tenir responsable de la limitation de la portée du contenu que le propriétaire de la plate-forme juge offensant ou contraire à ses conditions de service ou aux normes de la communauté », a déclaré Lisa Macpherson, une senior. analyste politique au sein de l’organisme de surveillance des médias Public Knowledge, dans un e-mail adressé à Vérité.
Après avoir fait face à une contestation législative du sénateur Ted Cruz (Républicain du Texas), qui exigeait que la modération du contenu soit interdite aux négociations, Klobuchar a opté pour un compromis qui a obtenu le soutien des deux partis au sein du comité judiciaire. Cependant, Macpherson a déclaré que l’amendement de compromis est basé sur l’idée que les conservateurs sont censurés sur les plateformes technologiques, une affirmation qui a été réfutée à plusieurs reprises par les chercheurs.
« (Le projet de loi) augmentera, au contraire, la quantité de désinformation et de discours de haine sur Internet, ce qui va totalement à l’encontre de son objectif d’améliorer notre paysage informationnel en garantissant des informations plus légitimes », a déclaré Macpherson.
Néanmoins, en redistribuant les revenus publicitaires et en garantissant que les informations peuvent atteindre les lecteurs, le JCPA pourrait être une aubaine pour les rédactions indépendantes et à but non lucratif de tous bords politiques qui dépendent des dons et de l’exposition sur les réseaux sociaux pour survivre. De tels médias remplacent de plus en plus les journaux traditionnels sur les marchés locaux et nationaux à mesure que les revenus publicitaires se tarissent et que les capitalistes vautours ferment et consolident les rédactions locales. Pendant ce temps, les journaux locaux restants pourraient négocier une nouvelle source de revenus et une meilleure visibilité en ligne.
Pourtant, les journalistes locaux pourraient toujours être exclus dans la version actuelle du projet de loi, selon Jon Schleuss, président de la NewsGuild-CWA, un syndicat qui a organisé un certain nombre de journaux en difficulté confrontés à une consolidation. Malgré les récents amendements exigeant que les éditeurs déclarent combien de revenus ils reçoivent des plateformes et combien vont aux journalistes, Schleuss a déclaré que les sociétés de médias qui se regroupent seraient toujours incitées à engloutir les salles de rédaction en difficulté pour profiter d’une nouvelle source de profit tout en licenciant des travailleurs et des journalistes. .
« Je crois que nous avons besoin d’un langage plus fort pour garantir que les revenus de ce projet de loi iront aux travailleurs qui rendent le journalisme possible et soient investis dans le journalisme local de haute qualité que ces travailleurs produisent », a déclaré Schleuss devant la commission judiciaire le mois dernier.
Le JCPA se dirigerait vers le Sénat pour un vote, mais la NewsGuild-CWA exhorte les législateurs à ne pas voter sur la législation jusqu’à ce que de nouvelles améliorations soient apportées. Macpherson a déclaré que le Congrès devrait se concentrer entièrement sur différentes législations, notamment l’American Innovation and Online Choice Act et l’American Data Privacy and Protection Act, qui « freineraient les excès des Big Tech de manière significative ». Ensemble, les projets de loi établiraient les droits des consommateurs en matière de protection des données en ligne et permettraient de réglementer les grandes entreprises technologiques dans le cadre de la loi antitrust.
Pendant ce temps, après une décennie passée à changer leurs modèles commerciaux pour réussir selon les conditions de la Silicon Valley, les entreprises et le secteur de l’édition – les employeurs qui négocieraient en fin de compte avec les grandes technologies – vantent le JCPA comme un succès qui « corrigerait le déséquilibre concurrentiel » dans distribution de l’information à mesure que l’ère de la presse écrite s’estompe.
Klobuchar a touché une corde sensible auprès du JCPA. Les journalistes et les législateurs des deux côtés sont impatients de briser le monopsone des Big Tech et de relancer l’information locale, un pilier de la vie civique et électorale qui s’est érodé à l’ère de l’information par câble et des algorithmes polarisants. Malheureusement, malgré les déclarations toujours optimistes de Klobuchar, personne ne semble être d’accord sur la manière de procéder. .
Divulgation complète : le Vérité L’équipe est représentée par la United Media Guild sous la NewsGuild-CWA.
