Alors que tous les regards sont tournés vers la lutte pour un gouvernement démocratique au Brésil, avec ses parallèles évidents avec les événements aux États-Unis, il est facile de passer à côté d’une autre lutte tout aussi alarmante dans la région. Le Pérou est secoué par des manifestations et des violences depuis que le Congrès péruvien a destitué le président Pedro Castillo de ses fonctions le 7 décembre, suite à sa propre tentative de fermer le Congrès. Au moment d’écrire ces lignes, 55 Jusqu’à présent, des personnes sont mortes dans les troubles, dont 18 personnes ont été tuées dans la ville de Juliaca rien que le 9 janvier.
L’aggravation de la crise est un avertissement quant aux risques liés à l’incapacité des gouvernements démocratiques à faire leur travail et à répondre aux besoins des citoyens ordinaires.
Depuis son indépendance de l’Espagne en 1821, le Pérou est déchiré par de graves inégalités économiques et un racisme systémique. Un tiers de la population vit à Lima, où sont concentrés l’essentiel des services gouvernementaux et des richesses, tandis que les zones rurales et les populations autochtones en général connaissent des taux d’extrême pauvreté et d’exclusion sociale nettement plus élevés. Les inégalités, notamment le manque d’accès aux services de santé dans de nombreuses zones rurales, ont contribué à ce que le Pérou connaisse le taux de mortalité dû au COVID-19 le plus élevé au monde.
La pauvreté a explosé au cours des trois dernières années, y compris dans les zones rurales où elle était déjà la plus aiguë. L’insécurité alimentaire a doublé depuis le début de la pandémie. L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture a rapporté en 2022 que plus de la moitié des Péruviens souffrent d’insécurité alimentaire – le taux le plus élevé d’Amérique du Sud.
Pendant ce temps, le Pérou connaît des troubles politiques incessants. Cela est dû en partie aux scandales de corruption qui ont touché presque tous les présidents au cours de la dernière décennie. Mais c’est aussi parce que de nombreux membres du Congrès semblent plus intéressés par les marchandages, les gains partisans et la poursuite de petits programmes personnels – comme une loi impopulaire affaiblissant le système d’accréditation universitaire – que par la résolution des problèmes du pays.
Depuis que Keiko Fujimori, la fille de l’ancien président autocratique et aujourd’hui emprisonné Alberto Fujimori, a perdu l’élection présidentielle de 2016, son parti et d’autres partis alignés sur lui au Congrès ont cherché à plusieurs reprises à saper celui qui occupait la présidence. En 2020, ils ont réussi à renverser le président Martin Vizcarra sur des bases juridiques douteuses. Plusieurs membres du Congrès, ainsi que Keiko Fujimori, font eux-mêmes l’objet d’une enquête pénale pour divers délits. Dans un sondage réalisé en janvier, 88 pour cent des Péruviens désapprouvaient la performance du Congrès.
Le président déchu Castillo, enseignant dans une école rurale, n’a jamais non plus été très populaire. Mais dans certaines zones rurales, il a pu obtenir le soutien de communautés qui se sont identifiées à lui et ont cru à ses promesses d’une plus grande inclusion.
Lorsque Castillo a pris ses fonctions après avoir remporté une victoire électorale sur Keiko Fujimori en 2021, il ressortait clairement du comportement de certains membres du Congrès – y compris de fausses allégations de fraude électorale – qu’ils chercheraient à le destituer comme ils l’ont fait pour Vizcarra. Lorsque le Congrès a finalement destitué Castillo pour ce qui était en fait une tentative de coup d’État et que la vice-présidente Dina Boluarte a assumé la présidence, certains Péruviens ont considéré cela comme une tentative de leur arracher le pouvoir. En conséquence, la principale revendication initiale des manifestants concernait de nouvelles élections à court terme.
Alors que des milliers de personnes ont manifesté pacifiquement, des informations faisant état de violences, d’incendies criminels, de vandalisme et attaques contre des journalistes ont été courants. De nombreux policiers ont été blessés et un tué. Les manifestants ont bloqué les routes, gênant dans certains cas le passage des ambulances et contribuant à des décès. Le gouvernement a la responsabilité d’assurer la sécurité et de veiller à ce que les actes de violence soient rendus responsables.
À la demande de Boluarte, le Congrès a voté le 20 décembre le report des élections de 2026 à 2024, mais cette décision doit être confirmée lors d’un second tour de scrutin. Pendant ce temps, la réponse brutale du gouvernement aux manifestations ne fait qu’aggraver l’indignation que beaucoup ressentent.
Le président Boluarte n’a pas appelé sans équivoque les forces de sécurité à respecter les droits des manifestants, même face aux informations faisant état d’un recours excessif à la force et de détentions massives. L’absence généralisée de responsabilisation pour les violences policières et l’incapacité des gouvernements successifs à réformer la police pour garantir le respect des droits de l’homme équivaut à un chèque en blanc pour les abus.
Au lieu de cela, les responsables de l’administration ont accusé les manifestants d’avoir provoqué le « chaos » ou les ont licenciés – sans fournir de preuves – sous le prétexte qu’ils étaient sous le contrôle d’« agitateurs étrangers » comme l’ancien président bolivien Evo Morales.
Dans un discours prononcé le 13 janvier, Boluarte a présenté ses excuses pour la mort des manifestants, mais en a encore plus indigné beaucoup en déclarant que les « véritables responsables » de la violence devaient rendre des comptes – et en suggérant que le « terrorisme » avait joué un rôle. Au Pérou, l’étiquette « terrorisme » est souvent utilisée en référence à l’insurrection maoïste du Sentier lumineux, qui a tué des milliers de personnes dans les années 1980, pour stigmatiser les manifestants, les militants, les peuples autochtones ou les acteurs politiques de gauche.
Les manifestations n’ont cessé de s’étendre, touchant plus d’un quart du pays le 19 janvier, de nombreux manifestants se rendant à Lima. De plus en plus, ils appellent à la démission de Boluarte ou à une assemblée constituante chargée de réviser la constitution.
La démocratie est en jeu au Pérou. La revendication de nouvelles élections par les manifestants est finalement démocratique. Mais la répression et le déni risquent d’engendrer davantage de colère et de désespoir, faisant le jeu des autocrates potentiels de tout l’échiquier politique.
Les dirigeants nationaux et régionaux doivent s’élever au-dessus de la petite politique, de la corruption et des intérêts personnels qui ont entaché le système politique péruvien. Un dialogue large, authentique et constructif, prenant en compte les besoins et les aspirations des peuples, ainsi que des résultats positifs obtenus grâce aux institutions démocratiques et à une action efficace pour protéger le droit de réunion pacifique, devraient être la priorité.
Le Pérou est loin d’être la seule démocratie où le système politique est de plus en plus déconnecté des problèmes de sa population. Les autres devraient en tenir compte.
