Une forme cruciale d’aide nutritionnelle fédérale n’a pas réussi à atteindre la majorité des jeunes enfants éligibles ces dernières années, même si les législateurs conservateurs ont tenté de diffamer les bénéficiaires des prestations publiques et de restreindre davantage leur accès à l’aide alimentaire.
Une étude publiée le mois dernier par le Département américain de l’Agriculture (USDA) a révélé qu’en 2018, 53,4 % des enfants âgés de 1 à 4 ans ne recevaient pas d’aide du Programme de nutrition pour les femmes, les nourrissons et les enfants (WIC), malgré recevoir des prestations dans le cadre du Programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP).
Les prestations du WIC sont accessibles à ceux dont le revenu avant impôts est inférieur à 185 % du seuil de pauvreté fédéral, soit 36 482 $ par an pour un ménage de deux personnes. Le critère de ressources pour les prestations SNAP est plus strict, supprimant les prestations à ceux dont les revenus sont supérieurs à 130 pour cent du seuil de pauvreté fédéral.
Le rapport de l’UDSA a également révélé que 34,1 pour cent des nourrissons ne recevaient pas les prestations du WIC, malgré l’aide reçue via SNAP. En conséquence, toute une génération de jeunes enfants vulnérables grandit sans bénéficier de tous les avantages nutritionnels dont ils disposent.
« L’augmentation de la participation au WIC, en particulier parmi les populations ayant une participation relativement faible au WIC, est susceptible d’améliorer les résultats de santé de ces populations », indique le rapport de l’USDA.
Les avantages comprennent une plus grande probabilité de soins prénatals et un poids santé à la naissance, ainsi qu’un apport plus élevé en fer, en potassium et en fibres. Et les avantages profitent aux jeunes enfants, même si les paiements du WIC sont relativement maigres. En 2021, le participant moyen au programme recevait environ 2 $ par jour. Les bénéficiaires des prestations SNAP ne peuvent s’attendre à recevoir pas plus de 6 $ par jour l’année prochaine.
Les prestations WIC sont disponibles pour les nourrissons et les enfants jusqu’à l’âge de 5 ans, ainsi que pour celles qui sont enceintes, en post-partum ou qui allaitent. L’étude de l’USDA a révélé que le taux de non-participation au WIC pour les bénéficiaires du SNAP qui sont enceintes ou en période post-partum était respectivement de 77,8 pour cent et 34,0 pour cent, le premier point de données étant particulièrement troublant si l’on considère les bienfaits de la nutrition prénatale pour la santé. Des études ont montré que les États-Unis ont de moins bons résultats en matière de santé infantile que la plupart des autres pays à revenu élevé, malgré des niveaux plus élevés de dépenses par personne en soins de santé.
Le rapport de l’USDA a été publié après une baisse constante de la participation au WIC tout au long des années 2010, selon un groupe de défense appelé National WIC Association. La tendance semble s’être inversée cette année, a indiqué le groupe, notant qu’environ 200 000 personnes de plus que prévu se sont inscrites entre octobre 2022 et avril 2023. Mais l’organisation a averti que le financement gouvernemental ne suit pas le regain d’intérêt.
« Si le Congrès ne finance pas correctement le WIC, les prestataires devraient instaurer des listes d’attente pour la première fois en trois décennies« , a déclaré la National WIC Association lors d’un récent point de presse.
Brian Dittmeier, directeur principal des politiques de l’association, a déclaré Vérité que le Congrès a financé de manière adéquate le WIC depuis les années 1990, mais que la situation nécessite une surveillance étroite dans le climat politique actuel. Mercredi, les Républicains de la Chambre ont avancé une législation qui réduirait les avantages du WIC sur lesquels s’appuient plus de 5 millions de personnes.
« Seules les personnes qui n’ont jamais eu faim pourraient faire quelque chose comme ça. Cette pénurie entraînera une augmentation du nombre de bébés ayant un faible poids à la naissance et une mortalité infantile », a déclaré la représentante Marcy Kaptur (D-Ohio) avant que le projet de loi ne soit avancé par la commission des crédits de la Chambre.
Les récentes augmentations des avantages pour les fruits et légumes frais – qui ont contribué à la hausse de la participation au WIC, selon Dittmeier – seraient annulées dans le cadre de la proposition républicaine.
« La valeur de l’avantage a souvent été trop faible pour inciter les familles à venir à la clinique », a déclaré Dittmeier. Il a noté que la participation a également augmenté grâce à la possibilité de s’inscrire à distance au WIC, un développement catalysé par la pandémie de COVID-19. Les frais de déplacement peuvent constituer un obstacle sérieux à la participation, en particulier pour les personnes vivant dans des zones rurales peu peuplées.
Au cours de cette session législative, le Congrès a été déterminé à attaquer les bénéficiaires de l’aide alimentaire. Depuis qu’ils ont remporté la majorité à la Chambre après la mi-mandat de novembre dernier, les républicains ont utilisé leur pouvoir pour faire avancer une législation resserrant l’éligibilité au SNAP – et ils l’ont fait en menaçant de provoquer un défaut de paiement du gouvernement américain, un événement sans précédent qui provoquerait probablement des crises économiques mondiales catastrophiques.
Une génération entière de jeunes enfants vulnérables grandit sans bénéficier de tous les avantages nutritionnels dont ils disposent.
Le 17 avril, le président de la Chambre des représentants, Kevin McCarthy (R-Californie), a dévoilé les plans destinés à rendre la vie plus difficile aux plus pauvres, dans un discours prononcé devant les plus riches, depuis la Bourse de New York.
« Les programmes d’aide sont censés être temporaires et non permanents. Un coup de main, pas un coup de main. Un pont vers l’indépendance, pas un obstacle », a déclaré McCarthy, affirmant faussement que les maigres avantages dissuadent les gens de travailler et ne sont pas limités dans le temps.
Les démocrates ne sont pas innocents dans cette situation. Le président Joe Biden n’a pas tenu compte des conseils des analystes qui l’ont exhorté à contester la légalité du plafond d’emprunt du Congrès, qui limite de manière absurde le financement des dépenses que le Congrès avait déjà approuvées. L’administration Biden s’est même opposée à un litige intenté par un syndicat du secteur public contestant la constitutionnalité du soi-disant plafond de la dette.
À la suite de l’accord bipartite sur le plafond de la dette, que le président a promulgué le 3 juin, la limite d’âge pour les conditions de travail des bénéficiaires du SNAP sans personnes à charge sera augmentée de 49 ans à 54 ans. Selon une étude sur les exigences de travail du SNAP, rares sont ceux qui obtiendront réellement un emploi rémunérateur, tandis que beaucoup perdront l’argent essentiel pour se nourrir.
Les principaux démocrates ont défendu l’accord en soulignant qu’il élargissait l’éligibilité à certaines populations vulnérables, notamment les sans-abri. Mais le Centre sur les priorités budgétaires et politiques a déclaré qu’il n’est pas clair combien de personnes supplémentaires pourront commencer à recevoir de nouvelles prestations, tandis que près de 750 000 personnes âgées « risqueront de perdre l’aide alimentaire en raison de l’expansion du travail SNAP existant et échoué ». obligation de déclaration. »
Si d’autres aspects de l’accord sur le plafond de la dette sont une indication, il est probable que le résultat net sera une diminution du nombre de personnes bénéficiant des prestations SNAP. La législation promulguée par le président Biden inclut d’autres éléments sur la liste de souhaits de la droite, notamment l’approbation accélérée de nouvelles infrastructures de combustibles fossiles.
Les bienfaits nutritionnels étaient autrefois farouchement défendus par le Parti démocrate. SNAP trouve ses racines dans le New Deal, lorsque l’administration Roosevelt a vendu des bons d’alimentation aux personnes bénéficiant de l’aide fédérale pendant la Grande Dépression, permettant ainsi l’achat de surplus agricoles à prix réduit. Le programme a été annulé en 1943, alors que l’économie de guerre était en plein essor, mais a été rétabli par les administrations démocrates dans les années 1960. En 1964, le Congrès a adopté une loi rendant le programme de bons d’alimentation permanent, à la demande du président Lyndon B. Johnson, qui s’était engagé à mettre fin à la pauvreté au début de l’année. En 1977, sous la présidence de Jimmy Carter, le Congrès a adopté une loi éliminant l’obligation d’achat, accordant des bons d’alimentation aux plus pauvres parmi les pauvres, à ceux qui n’avaient aucun revenu.
Mais il n’a pas fallu longtemps aux démocrates pour revenir sur leur soutien à l’aide aux pauvres. Au cours des années 1980, lorsque Ronald Reagan était président, la Chambre des représentants, contrôlée par les démocrates, a proposé une législation qui finirait par réduire le financement des bons d’alimentation tout en réduisant l’éligibilité aux programmes. L’organisme a également approuvé une législation imposant des exigences en matière d’emploi et de formation aux bénéficiaires de bons d’alimentation, alors qu’auparavant, les bénéficiaires devaient simplement démontrer qu’ils cherchaient du travail.
Puis, dans les années 1990, le président Bill Clinton s’est engagé à « mettre fin à l’aide sociale telle que nous la connaissons » et a tenu sa promesse en promulguant une loi soutenue par les républicains qui éloignerait des millions de personnes de l’aide sociale et les plongerait encore plus profondément dans la pauvreté. Les restrictions sur les bons d’alimentation soutenues par Clinton comprenaient des exigences de travail et des délais stricts, ces derniers limitant les prestations aux « adultes valides et sans personnes à charge » pendant trois mois sur une période de trois ans.
Même si les règles incluses dans la récente législation sur le plafond de la dette n’auront pas d’impact sur les jeunes familles, la non-participation au WIC est motivée par certaines des mêmes forces sociales qui ont conduit au récent resserrement de l’éligibilité. Des études ont montré que les gens ne participent pas au WIC même s’ils y sont admissibles, en raison de l’indifférence des gouvernements des États à faire connaître les avantages du programme, de la stigmatisation attachée au fait de recevoir de l’aide et de la crainte de conséquences négatives inexistantes pour recevoir des avantages.
Cette dernière cause est courante parmi les communautés d’immigrants latino-américains de la ville de New York où, selon une étude publiée par le Journal of Community Health en juin 2021, des rumeurs ont largement circulé sur une participation menant à l’endettement, à la conscription militaire, à la disqualification de l’aide universitaire et aux représailles de la part des immigrants. services de protection de l’enfance et autorités de l’immigration.
Si les personnes interrogées citent ces fausses informations comme motif de non-participation, les auteurs de l’étude expliquent qu’ils sont effectivement éligibles et leur indiquent où postuler aux services sociaux. Les chercheurs ont avancé que la xénophobie de l’ère Trump aurait pu contribuer à la propagation des rumeurs, concluant que la « désinformation » pouvait alimenter la non-participation aux grands programmes de lutte contre la faim, ce qui constitue un problème de longue date.
« Depuis que l’USDA a commencé à mesurer les données d’éligibilité en 2000, le WIC n’a jamais servi plus de 65 pour cent de ceux qui remplissent les conditions requises », a déclaré Dittmeier. « Cela contraste fortement avec d’autres programmes comme Medicaid, qui desservent 90 pour cent de la population éligible. »
