Plusieurs membres du conseil scolaire de l’État de l’Ohio ont intenté une action en justice contre l’État de l’Ohio et le gouverneur Mike DeWine (à droite), alléguant que les récents changements apportés par lui et par la législature de l’État sous contrôle républicain violaient la constitution de l’État.
Le procès, déposé mardi par sept membres du conseil, affirme que certains aspects du projet de loi usurpent l’autorité constitutionnelle du conseil de l’éducation en créant un nouveau département et un poste nommé par le gouverneur qui supervisera les questions d’éducation dans l’État.
La nouvelle agence – le ministère de l’Éducation et de la Main-d’œuvre (DEW) – a été créée dans le cadre du budget de l’État en juin. Les législateurs républicains avaient initialement tenté de créer le département par le biais d’une législation autonome ; lorsqu’ils n’ont pas réussi à obtenir suffisamment de voix pour le faire, ils ont inséré les dispositions de cette législation dans le budget (House Bill 33), qui a ensuite été adopté par la législature de l’État et promulgué par DeWine.
Les plaignants dans le procès allèguent que les législateurs ont illégalement « intégré » cette disposition dans le budget, violant une disposition constitutionnelle sur le « logrolling » (l’échange de votes ou de faveurs entre législateurs) et renversant une politique vieille de plus de sept décennies consistant à permettre aux électeurs d’entrer. l’État de jouer un rôle direct dans la gestion du ministère de l’Éducation de l’État.
Les plaignants – les membres du conseil d’administration Christina Collins, Teresa Fedor, Katie Hofmann, Tom Jackson, Meryl Johnson, Antoinette Miranda et Michelle Newman – demandent une ordonnance d’interdiction temporaire sur la disposition du HB 33 établissant le DEW, ainsi qu’une décision confirmant la décision. établir un nouveau département de l’éducation, dirigé par un poste nommé par le gouverneur, est inconstitutionnel.
Le conseil est composé de 19 membres, dont 11 sont choisis par les électeurs des districts délimités de l’État. Ces personnes, qui sont officiellement non partisanes, choisissent un surintendant d’État, qui élabore des normes académiques dans l’Ohio en collaboration avec le conseil d’administration.
Les législateurs républicains de l’Ohio affirment que la législature a le droit de modifier les fonctions du Conseil de l’éducation de l’État et de créer de nouvelles agences comme le DEW pour reprendre leurs fonctions principales. Mais les plaignants dans le procès affirment que la constitution de l’État dit le contraire.
Dans un communiqué de presse annonçant le procès, les plaignants ont déclaré que le nouveau budget de l’État « prive les parents, les districts scolaires locaux et les communautés de leur voix » lorsqu’il s’agit de questions éducatives et, au contraire, « donne injustement ce pouvoir au gouverneur ».
« Nous ne resterons pas les bras croisés et laisserons se réaliser une prise de pouvoir aussi effrontée qui va à l’encontre des habitants de l’Ohio qui apprécient la contribution locale et le contrôle sur l’éducation de leurs enfants », ajoute le communiqué de presse.
Skye Perryman, présidente-directrice générale de Democracy Forward, l’organisation représentant les sept plaignants dans le procès, a ajouté que le projet de loi budgétaire est « un excellent exemple du mouvement plus large mené par les gouverneurs et les législatures contrôlés par les extrémistes pour priver les communautés d’une représentation significative. »
« La tendance aux attaques antidémocratiques contre l’éducation publique dans tous les États du pays, de la Floride à l’Ohio, est une tactique clé du manuel extrémiste visant à saper notre démocratie à tout prix », a ajouté Perryman. « Et s’ils enfreignent la loi, nous utiliserons tous les outils juridiques dont nous disposons pour riposter. »
