Un groupe de sénateurs démocrates a présenté un projet de loi qui modifierait radicalement la fréquence de sélection des juges de la Cour suprême et limiterait le nombre d’affaires que les juges peuvent entendre après un certain temps de mandat.
La nouvelle législation, parrainée par les sénateurs Sheldon Whitehouse (Démocrate-Rhode Island), Cory Booker (Démocrate-New Jersey), Richard Blumenthal (Démocrate-Connecticut) et Alex Padilla (Démocrate-Californie), s’appelle les nominations biennales de la Cour suprême et Loi sur la limitation des mandats. Un certain nombre de sénateurs démocrates se sont portés co-parrains du projet de loi. Il n’a encore été approuvé par aucun Républicain.
Le projet de loi exigerait de nouvelles nominations à la Cour suprême tous les deux ans, contrairement au processus actuel qui n’exige de nouvelles nominations que lorsqu’un siège est vacant parmi les neuf membres de la magistrature. Les juges seraient toujours nommés à vie, mais le projet de loi limiterait le type d’affaires auxquelles un membre de la Cour peut participer après 18 ans.
La Cour suprême entend deux types différents d’affaires : celles qui proviennent des cours d’appel, et d’autres appelées affaires de « compétence initiale », qui ne passent pas par les cours d’appel mais commencent plutôt à la Cour suprême elle-même. Ces cas impliquent généralement des différends entre les États ou des différends impliquant des responsables étrangers et le gouvernement américain.
En vertu de la nouvelle législation, seuls les neuf juges les plus récemment sélectionnés pourraient participer aux affaires impliquant des appels des tribunaux inférieurs, tandis que tous les juges en exercice de la Cour suprême pourraient participer aux affaires de compétence initiale. Si neuf juges ne sont pas disponibles pour entendre les affaires de la cour d’appel, l’un des juges ayant exercé leurs fonctions au-delà de la limite de 18 ans pourrait les remplacer jusqu’à ce qu’un remplaçant soit nommé.
Le projet de loi pourrait apaiser de nombreuses inquiétudes concernant la manière dont la Cour est actuellement entretenue. Dans une certaine mesure, cela pourrait retirer la politique du processus de nomination des juges en rendant moins probable que les législateurs lancent des efforts pour bloquer les nominations présidentielles, comme l’effort contre Merrick Garland, alors candidat du président Barack Obama, en 2016.
Cette action a permis au président Donald Trump de nommer au moins un juge de plus à la Cour suprême qu’il n’aurait dû le faire, affirment les critiques, ce qui a donné lieu à un banc extrémiste qui penche vers l’extrême droite et à une multitude de décisions impopulaires de droite. depuis.
« Un plan organisé par des intérêts spéciaux de droite pour capturer et contrôler la Cour suprême, aidé par des quantités d’argent noir de milliardaires circulant à travers le processus de confirmation et le lobbying judiciaire, a abouti à une Cour irresponsable, en décalage avec le peuple américain », a déclaré Whitehouse. , qui préside la sous-commission des tribunaux judiciaires du Sénat, a déclaré en faisant la promotion du nouveau projet de loi. « La limitation du mandat et les nominations biennales rendraient la Cour plus représentative du public et réduiraient les enjeux de la nomination de chaque juge, tout en préservant les protections constitutionnelles de l’indépendance judiciaire. »
« La Cour suprême est confrontée à une crise de légitimité exacerbée par des décisions radicales en contradiction avec le précédent juridique établi, des manquements éthiques des juges en exercice et la politisation du processus de confirmation », a déclaré Booker.
« Fixer des limites de mandat aux juges de la Cour suprême rétablira la responsabilité et dépolitiser le processus de confirmation, et la limitation des mandats est un changement de bon sens qu’une écrasante majorité d’Américains soutiennent », a ajouté le sénateur du New Jersey.
Les sondages démontrent que les Américains sont prêts à apporter des changements fondamentaux au plus haut tribunal du pays, notamment en ce qui concerne la durée de mandat d’un juge. Même si l’enquête ne demandait pas de nombre exact d’années, un Politique/Morning Consult de septembre a révélé que près de 7 Américains sur 10 (69 %) approuvent l’idée d’un mandat limité pour les juges de la Cour suprême. Seuls 18 pour cent désapprouvaient l’idée.
