Les déchets plastiques produits par la société PepsiCo sont devenus une « forme persistante et dangereuse de pollution plastique » pour les habitants du bassin versant de la rivière Buffalo, dans le nord de l’État de New York, selon une nouvelle plainte déposée mercredi.
Le procès, intenté par la procureure générale de New York, Letitia James, est l’une des premières contestations judiciaires d’un État contre un important producteur de plastique. Il s’appuie sur une enquête menée en 2022 par le bureau de James, dans laquelle les emballages en plastique de marque PepsiCo se sont révélés être de loin le contributeur le plus important aux déchets plastiques obstruant la rivière Buffalo et ses affluents. Sur près de 2 000 déchets en plastique collectés sur 13 sites le long des cours d’eau, les produits PepsiCo – qui comprennent des marques comme Aquafina, Cheetos, Gatorade et Lay’s – représentaient plus de 17 % de ceux portant une marque identifiable.
Tous ces déchets plastiques se décomposent en minuscules fragments – des microplastiques – qui se retrouvent dans l’approvisionnement en eau de Buffalo et dans les poissons que les gens mangent. Certains des produits chimiques contenus dans les microplastiques sont cancérigènes et les chercheurs ont exprimé des inquiétudes quant au fait que ces particules pourraient provoquer un dysfonctionnement de la reproduction et d’autres maladies.
« L’emballage et le marketing irresponsables de PepsiCo mettent en danger l’approvisionnement en eau, l’environnement et la santé publique de Buffalo », a déclaré James dans un communiqué.
Le procès new-yorkais comprend une allégation de « nuisance publique » et demande que la Cour suprême de l’État oblige PepsiCo à réduire la quantité d’emballages en plastique entrant dans la rivière Buffalo et à remédier à la pollution déjà survenue. Il invoque également la loi sur la protection des consommateurs : bien que PepsiCo soit « consciente depuis longtemps » des risques pour l’environnement et la santé humaine posés par les produits en plastique à usage unique, le bureau de l’AG affirme que PepsiCo a occulté ces risques dans ses communications avec le public – en partie en faisant la promotion des plastiques. le recyclage et la promesse d’une soi-disant « économie circulaire », dans laquelle les produits en plastique peuvent être retraités à l’infini plutôt que finalement transformés en déchets.
Une communication de PepsiCo citée dans le procès indique que la stratégie de recyclage du plastique de l’entreprise « maintiendra le matériau dans l’économie circulaire ».
La plupart des plastiques – y compris tous les emballages de snacks de PepsiCo – ne peuvent pas être recyclés, et même les bouteilles de soda en plastique de l’entreprise ne peuvent être transformées en nouvelles bouteilles que quelques fois avant de devoir être jetées. À l’échelle nationale, seulement 5 % des plastiques sont transformés en nouveaux produits.
Pendant ce temps, PepsiCo a raté ou échoué à plusieurs reprises dans la réalisation de ses propres objectifs en matière de réduction du plastique et d’utilisation de contenu recyclé. Plus récemment, l’entreprise a signalé une augmentation de 11 % de son utilisation de plastique vierge entre 2020 et 2022, malgré son engagement à réduire le plastique vierge de 20 % d’ici 2030. Entre 2018 et 2022, elle a également signalé une diminution de la fraction de ses emballages en plastique qui était réutilisable, recyclable ou compostable.
En réponse à Blé à moudreÀ la demande de commentaires de PepsiCo, elle a déclaré qu’elle était « sérieuse en matière de réduction du plastique et de recyclage efficace ».
« Il s’agit d’une question complexe qui nécessite la participation de diverses parties prenantes, notamment des entreprises, des municipalités, des prestataires de réduction des déchets, des dirigeants communautaires et des consommateurs », a déclaré un porte-parole par courrier électronique.
Selon un audit national des déchets coordonné par l’organisation à but non lucratif Break Free From Plastic Pollution, PepsiCo fait partie des trois premières entreprises générant le plus de déchets plastiques chaque année depuis 2018. Seule la société Coca-Cola a produit régulièrement plus de déchets plastiques.
Les organisations à but non lucratif environnementales ont poursuivi à plusieurs reprises PepsiCo et d’autres sociétés pour leur utilisation du plastique et leurs allégations de recyclabilité, mais ces poursuites ont été moins courantes au niveau des États. L’année dernière, le procureur général du Connecticut a intenté une action en justice pour publicité véridique contre Reynolds Consumer Products, arguant que l’entreprise avait étiqueté ses sacs poubelles Hefty comme étant recyclables « bien qu’elle sache parfaitement que leurs sacs étaient incompatibles avec les installations de recyclage du Connecticut ». Le procureur général du Minnesota a intenté une action en justice similaire plus tôt cette année, visant à la fois le fabricant Hefty et Walmart.
Ces poursuites n’invoquaient cependant pas la loi sur les nuisances publiques – ce qui rend l’affaire PepsiCo « nouvelle et très passionnante », selon Bethany Davis Noll, directrice exécutive du State Energy and Environment Impact Center de la NYU School of Law. Elle ne pouvait penser qu’à une seule autre poursuite pour nuisance publique en cours liée à la pollution plastique, déposée en 2020 par l’organisme à but non lucratif Earth Island Institute contre des sociétés telles que PepsiCo et Coca-Cola. Les nuisances publiques ont joué un rôle plus important dans les récentes poursuites intentées par les procureurs généraux contre les fabricants de PFAS, ou « produits chimiques éternels », qui ont souillé les réserves d’eau potable du monde entier.
Le procès new-yorkais vise à obliger PepsiCo à apposer une étiquette d’avertissement sur tout produit en plastique à usage unique vendu dans la région de Buffalo, signalant les risques du plastique pour la santé publique et l’environnement. Elle demande également des sanctions civiles, la restitution et la restitution de tous les bénéfices réalisés grâce à des ventes dans la région de Buffalo qui se sont révélées illégales en vertu des lois de protection des consommateurs de l’État de New York.
Rachel Karasik, associée principale en politique à l’Institut Nicholas pour l’énergie, l’environnement et le développement durable de l’Université Duke, a déclaré qu’un cas réussi pourrait inciter PepsiCo à investir dans des systèmes de réutilisation dans toute la région de Buffalo. En l’absence d’une loi sur la responsabilité élargie des producteurs d’emballages plastiques à l’échelle de l’État de New York – une politique qui rend les producteurs de plastique financièrement responsables des déchets qu’ils produisent – Karasik a également déclaré qu’un litige pourrait permettre de financer des activités de nettoyage et de collecte du plastique.
Noll espérait que le cas du procureur général de New York susciterait davantage de contestations judiciaires ailleurs. La pollution plastique est « répandue dans tout le pays », a-t-elle déclaré. Blé à moudre. « Nous devons trouver un moyen d’amener les entreprises à cesser de mentir sur la façon dont ces produits sont recyclables. »
Cet article a été initialement publié dans Blé à moudre.
Blé à moudre est une organisation médiatique indépendante à but non lucratif qui se consacre à raconter des histoires de solutions climatiques et d’un avenir juste. En savoir plus sur Grist.org.
