Le 5 août 2023, les défenseurs des personnes sans abri à North Wilkesboro, en Caroline du Nord, ont remporté une victoire surprise. Ils ont ouvert un refuge de 20 lits pour les invités de courte durée dans un bâtiment donné qui appartenait autrefois à un dentiste et à sa femme.
Cet établissement privé comble un vide que la ville a ignoré pendant des années, malgré une crise prolongée du logement qui continue de pousser les gens à la rue. Los Angeles et New York ont récemment déclaré des niveaux records de sans-abri. Boston, Chicago et Phoenix signalent des augmentations similaires, et les petites communautés partagent le fardeau.
Avant son ouverture officielle à North Wilkesboro, le refuge commémoratif Catherine H. Barber a servi des centaines de familles et de particuliers dans un emplacement temporaire à l’extérieur de la ville. L’établissement, nommé en l’honneur d’un activiste communautaire qui a élevé plusieurs enfants en famille d’accueil au fil des ans, comble une lacune importante. C’est le seul refuge pour les personnes sans abri dans le comté, et beaucoup n’ont nulle part où aller. Pourtant, plutôt que d’apprécier cette aide, qui ne coûte rien aux contribuables, North Wilkesboro a utilisé les lois de zonage pour bloquer le déménagement du refuge vers un emplacement permanent dans le bâtiment donné.
Essentiellement, la ville souhaitait que le refuge lui-même reste sans abri. Mais le conseil d’administration, composé uniquement de bénévoles, a riposté devant les tribunaux avec la représentation de notre cabinet d’avocats d’intérêt public, l’Institute for Justice, et a obtenu le droit d’ouvrir.
« Tout ce que nous voulons faire, c’est servir nos clients et notre communauté, et cet endroit est l’endroit idéal pour que nous puissions le faire », a déclaré Elizabeth Huffman, présidente du Barber Memorial Shelter, le jour de la décision.
L’affaire met en évidence une tendance nationale. Non seulement les villes et les villages ne parviennent pas à apporter des solutions publiques à la crise du logement ; ils bloquent également les solutions privées. Les lois de zonage sont l’outil privilégié. Les autorités locales maintiennent leurs codes obsolètes, restrictifs et complexes – parfois à dessein – pour contrecarrer les investissements et l’innovation. Les exemples abondent.
Tiny House Hand Up, une organisation à but non lucratif de Calhoun, en Géorgie, souhaitait simplement construire des maisons abordables sur son propre terrain. Pourtant, les gens au pouvoir craignaient d’attirer des « racailles » dans la région, et ils ont donc utilisé les lois de zonage pour arrêter le projet avant qu’il ne démarre.
La police de zonage s’est également impliquée dans le nord de Las Vegas, dans le Nevada. Au moment où la ville a pris connaissance des efforts déployés pour aider les sans-abri dans leur ville, des bénévoles avaient déjà érigé des abris de 50 pieds carrés sur un terrain privé avec la permission du propriétaire. Prétendant que les abris étaient trop petits, la ville est arrivée avec des bulldozers et a rasé les structures, repoussant les occupants dans les rues dont ils venaient de s’échapper. Le message de la ville était qu’aucun logement n’est meilleur qu’un petit logement.
Chasidy Decker a évité des tactiques aussi brutales à Meridian, Idaho. Lorsque la police du zonage l’a surprise en train de vivre dans une petite maison sur roues, ils l’ont laissée garer sa maison là où elle l’avait – derrière une clôture sur le terrain résidentiel de son propriétaire. Mais la ville a quand même expulsé Decker. Personne ne peut séjourner dans un logement auxiliaire, ont-ils expliqué, à moins que le logement ne soit doté de fondations permanentes.
« Je ne savais vraiment pas quoi faire », a déclaré Decker. « J’ai beaucoup pleuré et j’ai commencé à essayer de trouver d’autres arrangements. »
L’expérience de Decker est malheureusement courante. Les villes restreignent de plus en plus la manière dont les gens peuvent utiliser leurs terres, cimentant ainsi le concept traditionnel d’une famille nucléaire vivant dans une maison unifamiliale. De nombreuses municipalités imposent une interdiction totale des unités d’habitation auxiliaires, parfois appelées « appartements pour grand-mère », qui peuvent inclure des conversions de garage, des appartements en sous-sol, des structures autonomes et d’autres espaces de vie autonomes sur des terrains unifamiliaux.
D’autres municipalités imposent des superficies minimales en pieds carrés pour les nouveaux logements. Ils limitent également le stationnement, le nombre de locataires pouvant vivre dans un quartier et la disponibilité des complexes d’appartements. Le résultat est la douleur.
Certaines familles partagent leurs ressources pour faire face à la situation, mais même ces efforts sont punis. Anita Adams, propriétaire d’une maison à Seattle, s’est heurtée à un mur lorsqu’elle a tenté de construire un modeste ajout pour accueillir ses deux enfants adultes, qui avaient besoin d’un endroit où vivre après l’université. En plus des coûts de l’ajout, la ville a demandé à Adams de lui remettre 77 000 $ avant de pouvoir commencer.
Les décideurs politiques qualifient cette dépense de programme « d’accessibilité au logement », qu’ils réinvestissent dans la communauté. Pourtant, Adams, un employé de longue date du gouvernement avec un budget limité, n’a pas les moyens de payer. Elle et ses enfants doivent donc souffrir.
De nombreuses familles de Seattle en ont assez et déménagent, mais trouver un endroit où aller peut être difficile. Des restrictions de zonage excessives font grimper les prix et rendent la vie difficile un peu partout.
Non contentes de se contenter de réglementer l’utilisation des terres, certaines municipalités passent à l’étape suivante et criminalisent la pauvreté elle-même – comme si le fait de délivrer des citations pouvait faire disparaître le problème. La police de Bullhead City, en Arizona, a arrêté une grand-mère pour avoir nourri des résidents sans abri dans un parc public. Les autorités du comté de Harris, au Texas, ont infligé une amende à un membre d’un groupe de sensibilisation de Houston pour des raisons similaires. La police de Salt Lake City, dans l’Utah, a utilisé les lois sur le jaywalking comme une arme pour intimider les résidents d’un refuge du centre-ville pour personnes sans logement.
La police de Grants Pass, dans l’Oregon, a commencé à délivrer des citations civiles aux personnes qui dormaient en public alors qu’elles n’avaient nulle part où aller. Certaines cibles de cette campagne de répression ont riposté en intentant une action en justice, Johnson c.Grants Passet la neuvième cour d’appel des États-Unis leur a donné raison en août 2023.
La ville a demandé à la Cour suprême d’intervenir. Mais si la décision est maintenue, les États du neuvième circuit – Alaska, Arizona, Californie, Hawaï, Idaho, Montana, Nevada, Oregon et Washington – ne seront pas en mesure d’appliquer les lois interdisant de dormir en public à moins qu’ils n’offrent un abri adéquat.
Les réformes des politiques locales n’élimineraient pas la pauvreté ou le sans-abrisme. Mais militariser les lois de zonage et punir la pauvreté n’est pas la solution. Dans les communautés à travers le pays, les personnes sans logement et leurs alliés utilisent leurs ressources limitées pour défendre leurs intérêts et trouver des solutions créatives à la crise du logement dans le pays. Les villes peuvent faire beaucoup pour réduire le sans-abrisme et réduire les coûts du logement en général, simplement en se mettant à l’écart.
