La Cour suprême a annulé lundi l’injonction d’un tribunal inférieur concernant l’action fédérale visant à retirer les fils barbelés installés par les autorités de l’État du Texas l’automne dernier sur une partie de la frontière entre l’État et le Mexique.
Le gouverneur Greg Abbott (Républicain du Texas) a ordonné l’installation de barbelés barbelés en octobre pour dissuader les migrants de traverser une étendue de terre de 29 milles le long du fleuve Rio Grande. Les organisations de défense des droits des migrants ont déclaré que cet ordre violait le droit international et avait entraîné de nombreuses blessures horribles chez les migrants tentant de franchir la barrière. Au moins un e-mail interne provenant d’un policier de l’État du Texas a décrit les barrières en barbelés comme « inhumaines ».
Les agents de la patrouille frontalière américaine ont commencé à retirer le fil plus tard dans le mois, ce qui a amené l’État à poursuivre l’agence en justice devant un tribunal fédéral afin de mettre fin à cette action.
En novembre, un juge fédéral a prononcé une injonction visant à poursuivre le retrait de la barrière en attendant l’issue du procès. Le gouvernement américain a fait appel de cette ordonnance devant la Cour d’appel du cinquième circuit, qui a confirmé la décision du juge. Le gouvernement fédéral a alors déposé un appel d’urgence auprès de la Cour suprême des États-Unis, qui a contesté les décisions du juge fédéral et de la cour d’appel.
En déposant son appel devant la Cour suprême, le Département de la Sécurité intérieure (DHS) a affirmé que le maintien des décisions des tribunaux inférieurs redéfinirait la clause de suprématie de la Constitution américaine, laissant le gouvernement fédéral « à la merci des États » pour essayer mettre en œuvre une stratégie nationale en matière d’immigration.
L’ordonnance de deux paragraphes de la Haute Cour n’était pas signée et n’expliquait pas les opinions juridiques des juges sur la question. Quatre juges de la Cour — Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh — ont indiqué qu’ils étaient en désaccord avec l’opinion majoritaire, signalant qu’il s’agissait d’une décision de 5 voix contre 4 et que les juges Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Ketanji Brown Jackson, Amy Coney Barrett et le juge en chef John Roberts se sont rangés du côté du gouvernement fédéral.
La décision ne met pas complètement fin à l’affaire, mais se concentre uniquement sur l’ordonnance d’injonction du tribunal inférieur. Le Texas et le gouvernement américain devront encore trancher devant le tribunal la question de savoir si l’État peut placer des fils barbelés dans la zone et s’ils peuvent être retirés par les agents de la patrouille frontalière.
Dans une déclaration sur X (anciennement Twitter), Abbott a promis de continuer à défier le gouvernement fédéral sur cette question.
« Ce n’est pas fini » Abbott a dit. «Les barbelés du Texas constituent un moyen de dissuasion efficace contre les passages illégaux encouragés par Biden. Je continuerai à défendre l’autorité constitutionnelle du Texas pour sécuriser la frontière et empêcher l’administration Biden de détruire nos propriétés.
Aaron Reichlin-Melnick, directeur politique de l’American Immigration Council, a contesté les affirmations d’Abbott.
« Les manigances du Texas n’ont pas empêché les migrants de traverser la frontière » Reichlin-Melnick a ditajoutant que l’action « vient de provoquer un peu moins de passages dans une section de la frontière qui représente 0,1 % de la longueur de la frontière (2 milles sur 2 000) ».
L’avocat spécialisé en droit de l’immigration, Cyrus Mehta, a également déclaré que la Cour suprême avait statué correctement sur cette affaire.
« Ici, Biden gagne à juste titre le Texas. Un État ne peut pas et ne doit pas pouvoir se mêler des questions d’immigration dont s’occupe le gouvernement fédéral. » Mehta a dit.
