La 28e Conférence des parties à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (COP28) se déroule cette semaine à Dubaï, dans un contexte de pression urgente pour que les dirigeants du monde parviennent à un consensus crucial sur un engagement fort en matière de politique climatique.
C’est une expérience palpitante pour les militants du climat à l’approche de 2030, un objectif crucial où les émissions doivent être réduites de moitié pour avoir une réelle chance d’éviter des points de bascule écologiques catastrophiques qui pourraient conduire à un effondrement brutal des systèmes climatiques. Dans ces moments-là, j’ai du mal, comme beaucoup d’autres, à concilier l’importance de l’action individuelle avec ses limites face à l’inertie politique. Quel est l’intérêt de recycler ou d’acheter un véhicule électrique si nos dirigeants mondiaux ne parviennent pas à élaborer un plan climatique fonctionnel ?
L’accent mis sur l’action climatique individuelle plutôt que sur le changement systémique a un passé complexe. Des termes comme « empreinte carbone » – une mesure des émissions individuelles de carbone par personne – ont été créés par l’industrie des combustibles fossiles. Au début des années 2000, lors d’une déplorable campagne de désinformation sur le climat menée par l’administration de George W. Bush et les grandes sociétés pétrolières, le terme a été utilisé comme un moyen de déplacer les responsabilités.
Au lieu de se concentrer sur les problèmes systémiques de l’extraction des combustibles fossiles et sur le refus de notre gouvernement de créer les systèmes dont nous avons besoin pour un avenir durable, la logique de l’individualisme rejette la faute sur les gens ordinaires. Cela continue de servir de distraction, alors que les gens deviennent de plus en plus préoccupés par leurs émissions individuelles comme étant la finalité de l’action climatique.
Cette insistance excessive sur l’action individualiste limite le mouvement climatique et dépolitise son objectif en occultant des causes systémiques plus importantes. Il est important de noter que les taux d’émission de carbone ne sont pas répartis de manière égale et sont liés au statut socio-économique. Les citoyens des pays à faible revenu produisent une quantité relativement infime d’émissions de carbone par habitant. Les pauvres des pays à revenu élevé produisent également relativement moins d’émissions que leurs homologues plus riches. Par exemple, le 1 pour cent le plus riche de la population mondiale a produit 16 pour cent du dioxyde de carbone mondial en 2019, générant autant d’émissions que les deux tiers les plus pauvres de l’humanité. En effet, les personnes qui ont moins sont beaucoup plus susceptibles d’en consommer moins et de s’appuyer sur des pratiques durables pour joindre les deux bouts. La majorité des habitants de la planète ne surconsomment pas les ressources au même rythme que les classes moyennes et supérieures des pays du Nord. L’accent mis sur l’empreinte carbone n’est même pas pertinent pour la plupart des habitants de la planète.
Cela rend difficile l’adoption d’une approche individualiste de l’action climatique en tant que mouvement international et interclasse. Pour les communautés à faible revenu, mettre l’accent sur l’achat d’un véhicule électrique et l’utilisation de « marques durables » coûteuses apparaît souvent comme élitiste, condescendant et déconnecté de la réalité. Pour moi, ayant grandi dans une communauté d’immigrants noirs à faible revenu en Floride, cette approche individualiste est frustrante. Il est difficile de s’identifier au message des militants climatiques blancs et aisés qui prêchent de moins voler, alors qu’à l’âge de 17 ans, je n’avais pris que trois vols – un qui m’a amené aux États-Unis depuis Haïti, où je suis né et le l’autre pour revenir pour des funérailles. Des pratiques telles que la friperie de vêtements et la réparation d’articles sont plus qu’une simple tendance en matière de durabilité : ce sont des stratégies que les communautés à faible revenu comme la mienne en Floride ont toujours utilisées pour survivre d’un chèque de paie à l’autre.
Les approches individualistes peuvent également nuire aux produits durables en insistant trop sur la nécessité d’acheter « plus » au lieu de réutiliser d’abord ce que nous possédons déjà. C’est le paradoxe de Jevon, où l’augmentation de l’efficacité et de la durabilité d’un produit peut conduire à une surutilisation s’il n’y a pas d’effort concerté pour réduire la consommation. Alors que les gens deviennent obsédés par leurs émissions et par la recherche de produits miracles pour les réduire, nous avons tendance à oublier la situation dans son ensemble : il n’y a pas d’achat pour sortir de la crise climatique. Au lieu de cela, nous vivons dans des systèmes, en particulier en Amérique du Nord, qui rendent difficile une vie plus durable, que ce soit en raison du manque de transports publics, de réseaux électriques limités d’énergies renouvelables ou de subventions économiques qui encouragent l’expansion des industries dépendantes des combustibles fossiles.
Mais ce n’est pas aussi simple que de baisser les bras et de prétendre que puisque la crise climatique n’est pas de notre faute, nous ne pouvons rien y faire, en tant qu’individus. Cette perspective peut alimenter les discours « catastrophiques » sur le climat et rejeter le pouvoir de l’action collective.
Des actions individuelles telles que la transition vers un régime alimentaire davantage à base de plantes, la limitation de la consommation et l’achat d’alternatives durables en valent toujours la peine. Acheter de moins en plus consciemment envoie des messages importants à la chaîne d’approvisionnement. Oui, certaines entreprises saisiront cela comme une opportunité de greenwashing, mais d’autres pourraient être encouragées à investir, à rechercher et à développer des alternatives plus respectueuses du climat.
Les changements de mode de vie peuvent également démontrer qu’il existe des alternatives viables et joyeuses aux modes de vie à forte intensité de combustibles fossiles. Par exemple, les écovillages qui transforment l’action individuelle en unités communautaires expérimentales plus petites alimentent également des visions passionnantes d’un monde durable. Ils peuvent servir de modèles pour des alternatives durables, d’inspirations pour des initiatives et des politiques, et de laboratoires d’innovations. Même si ces écovillages naissants sont passionnants, ils n’éclipsent pas la nécessité d’une action à plus grande échelle.
Construire de nouvelles habitudes contribue également à inciter les gens ordinaires à apprendre et à se soucier de leur écologie locale. Cela ouvre la voie à une exploration plus approfondie et constitue une voie importante pour politiser la durabilité en un pouvoir politique collectif. Il est néanmoins important de ne pas s’enliser dans la nécessité de mener une vie parfaitement durable avant de s’impliquer dans un plaidoyer indispensable en faveur du climat.
Ce n’est pas seulement que les individus font des choix non durables, mais que nos options sont délibérément limitées par nos structures de pouvoir. Nos sociétés manquent d’infrastructures et de volonté politique pour permettre à leurs citoyens de vivre une vie digne et durable. Mais à mesure que les gens exigent davantage de possibilités de vivre de manière durable grâce à une action politique façonnée en partie par des changements dans leurs habitudes de consommation, nous pouvons commencer à voir des changements.
Aujourd’hui, c’est le recyclage ; demain c’est compostage ; le lendemain, il exige que votre conseil municipal développe les infrastructures de recyclage et de compostage et augmente les transports publics ; la semaine suivante, il participe à des manifestations, tient les élus responsables de leurs promesses climatiques, travaille avec les autorités locales pour créer des infrastructures adaptées au climat et éduque sa communauté. Les actions individuelles ne constituent pas la finalité de l’action climatique, mais elles peuvent être poursuivies en conjonction avec la mise en place d’une action collective cruciale pour exiger un plus grand changement.
L’action individuelle en faveur du climat est importante, mais à mesure que les négociations de la COP28 se poursuivent, nous nous rappelons l’importance d’une véritable action politique. Aujourd’hui plus que jamais, nous devons demander des comptes aux politiciens. L’action climatique individuelle est un tremplin essentiel pour éduquer et impliquer les gens sur le changement climatique. Cependant, laisser les émissions individuelles éclipser la nécessité de lutter contre le changement climatique à un niveau systémique peut occulter la nécessité d’un changement à plus grande échelle. Heureusement, nous sommes plus que équipés pour marcher et mâcher du chewing-gum.
