Une partie de la série
Lutte et solidarité : écrire pour la libération palestinienne
Alors que le génocide se poursuit sans relâche en Palestine et que les États-Unis répriment le discours politique en faveur des Palestiniens, deux artistes milliardaires de premier plan sont restés visiblement silencieux au milieu de la mort massive : Taylor Swift et Beyoncé Knowles-Carter.
Pour le meilleur ou pour le pire, de nombreuses autres célébrités ont publié des déclarations ou signé des lettres de soutien d’une manière ou d’une autre, les embourbant dans la controverse. Au début, le silence a peut-être semblé une astuce commerciale pour éviter une erreur de relations publiques, mais plus le bombardement génocidaire israélien de la bande de Gaza se poursuit, plus ce silence devient accablant. En tant que fans et gauchistes radicaux, il est difficile de se réconcilier dans un contexte d’activisme des célébrités qui s’étend sur des décennies et de l’histoire des artistes qui dénoncent d’autres injustices.
Fraîchement sorties des étapes multicontinentales de l’Eras Tour et du Renaissance World Tour respectivement, ces femmes au succès retentissant ont réussi à rester sous les projecteurs sans rien dire du tout sur le génocide en cours. Alors que les médias grand public n’ont prêté que peu d’attention à cet oubli, les fans (connus sous le nom de « Swifties » et de « Beyhive ») ne l’ont certainement pas fait.
Suite aux attaques du Hamas du 7 octobre et aux punitions collectives qui ont suivi et qui continuent d’être perpétrées par les Forces de défense israéliennes (FDI), Swifties s’est adressé à X, anciennement connu sous le nom de Twitter, pour obtenir «Swifties pour la Palestine» tendance et continue d’exiger que Swift adopte une position de principe. Les demandes comprenaient la publication d’une déclaration de soutien à la Palestine ; l’exhortant à cesser d’assister aux matchs de la NFL jusqu’à ce que la ligue publie sa propre déclaration de condamnation ; et je ne la libère pas Tournée des époques des films sur des plateformes de streaming actuellement boycottées en raison de leur affiliation avec Israël, comme Disney+.
Même si Swift n’est pas « une sorte de membre du Congrès », comme elle le chante dans sa chanson à succès « Anti-Hero », son succès et sa richesse ont néanmoins influencé la politique. En 2022, lorsque les pratiques monopolistiques de Live Nation Entertainment ont entraîné un dysfonctionnement majeur dans la vente des billets pour l’Eras Tour (des difficultés similaires ont affecté les ventes des tournées Renaissance), le Sénat a tenu une audience pleine de paroles pour renforcer les lois antitrust. L’Eras Tour a rapporté 1,1 milliard de dollars, ce qui a non seulement élevé Swift au statut de milliardaire, mais a également stimulé l’économie américaine au cours de l’été, selon Bloomberg. C’est le genre de pouvoir d’achat qui pourrait, combiné à une pression massive ailleurs, influencer l’implication des États-Unis dans une guerre.
Pourtant, la demande du Comité national Boycott, Désinvestissement, Sanctions (BDS) concernant la libération des artistes interprètes ou exécutants Tournée des époques et Renaissance Les films qui devaient être retirés d’Israël au milieu des bombardements ont été accueillis par le silence, même si Knowles-Carter et Swift ont refusé des offres lucratives de se produire à Tel Aviv dans le passé. Même s’il n’est pas clair si Swift l’a fait en solidarité avec les Palestiniens opprimés, Knowles-Carter semble avoir été réceptif aux critiques des groupes de défense des droits civiques et du mouvement BDS, annulant des dates de concerts en 2015.
Leur silence politique s’est avéré utile en tant que stratégie marketing, car les quelques déclarations qu’ils choisissent de proposer sur les réseaux sociaux ont plus de poids en raison de leur rareté ; une publication Instagram devient un événement, une vidéo un motif de célébration. Ils comprennent l’impact de leurs paroles, ce qui rend leur choix du silence assez criant, en particulier lorsque leurs films sont projetés dans un État d’apartheid sans commentaire public.
De plus, les deux artistes ont de plus en plus orienté leurs présences sur les réseaux sociaux vers le silence ces dernières années. La marque de régalité et de centralité de Knowles-Carter, par exemple, a été soigneusement cultivée depuis ses débuts solo en 2003 et, sans doute, depuis ses premières années en tant que chanteuse principale des Destiny’s Child. Depuis, elle s’est hissée au rang de ce que les gens appellent souvent « la célébrité des célébrités » – un niveau d’exclusivité et d’influence difficile à comparer à la plupart des autres artistes qui se produisent actuellement – lorsqu’elle a cessé d’accepter des demandes d’interview en 2013. Un autre artiste comparable est Swift, qui organise ses propres flux et chronologies pour laisser des « œufs de Pâques » faisant allusion à son prochain grand projet pour les fans. De même, elle n’a pas donné d’interview depuis quatre ans jusqu’à récemment. Mais sa présence n’est pas non plus totalement silencieuse sur le plan politique. L’organisation à but non lucratif Vote.org a déclaré que son site Web avait enregistré un afflux de 35 000 inscriptions électorales en septembre après que Swift ait exhorté ses millions d’abonnés à s’inscrire sur le site.
Le 6 décembre, Temps a révélé que sa « Personne de l’année » 2023 n’était autre que Swift, qui tout au long de l’année a sorti deux réenregistrements complets de ses albums précédents Parlez maintenant et 1989 au milieu d’une tournée physiquement rigoureuse impliquant une setlist de trois heures. TempsLe choix de l’Ukraine ne pourrait pas être plus difficile, comparé à la sélection de Volodymyr Zelenskyy l’année dernière après l’invasion de l’Ukraine par la Russie. À la surprise de tous, la publication institutionnelle a décidé de présenter une offensive colonialiste comme odieuse à travers la place d’honneur accordée à Zelensky en couverture, et une autre comme quelque peu excusable par son exclusion, alors même que le bilan des morts à Gaza s’élevait à plus de 16 200 (il grimpe désormais à près de 20 000) depuis le 7 octobre.
Leur silence… laisse l’impression amère que leur plaidoyer n’existe que là où réside également leur potentiel de gain personnel.
En elle Temps interview, rare depuis elle Réputation album en 2017, Swift ignore ce qui se passe dans le monde qui l’entoure et déclare : « Si je sors dîner, il va y avoir une situation complètement chaotique à l’extérieur du restaurant. Mais je veux quand même aller dîner avec mes amis. Pendant ce temps, au moins 75 journalistes et professionnels des médias ont été tués par les forces israéliennes à Gaza, un nombre qui devrait mériter une égale reconnaissance de la part des autorités israéliennes. Temps.
Swift, même s’il n’est en aucun cas un activiste radical, n’a pas toujours été un observateur aussi silencieux de la politique. Dans son documentaire, Miss Américaine, elle a imploré en larmes son équipe, y compris son père, de vouloir faire une déclaration publique contre la sénatrice républicaine du Tennessee, Marsha Blackburn, pour son bilan de vote sur les droits des femmes et des LGBTQ. Swift a mentionné avoir regretté de « ne pas avoir sorti la tête du sable pour quoi que ce soit » lors des élections de 2020, et a déclaré : « Je dois être du bon côté de l’histoire ». De telles déclarations semblent vides de sens maintenant que Swift a de nouveau atteint le sommet de l’échelle de la culture pop, mais continue d’éviter même une déclaration milquetoast sur le génocide en cours des Palestiniens.
Swift a été aperçu aux côtés de sa meilleure amie Selena Gomez (dont la propre ligne de cosmétiques est menacée de boycott suite à la mauvaise déclaration de Gomez sur Gaza sur les réseaux sociaux) lors de l’émission d’humour de Ramy Youseff le 8 décembre. une organisation caritative fournissant une aide humanitaire à Gaza. Même si on pourrait dire que Swift laisse simplement parler ses actions, certains sur les réseaux sociaux ont souligné que les médias grand public et les fans inconditionnels assimilent le travail d’un comédien de couleur au simple fait que Swift regarde une performance.
« S’en tenir au chant »
Une défense courante du silence des célébrités face à l’injustice, comme l’a expliqué le commentateur politique et avocat du mouvement Olayemi Olurin dans un article récent sur X, est que le domaine politique n’est pas celui qui convient au musicien, à l’acteur ou à l’athlète, et que ceux qui réclament le soutien des noms les plus connus du monde se tournent vers les mauvaises cibles. Cela ignore l’énorme impact que la célébrité peut avoir sur la trajectoire et la longévité des discussions autour de l’oppression, ainsi que la relation quasi symbiotique que les médias modernes et l’activisme entretiennent depuis le mouvement des droits civiques des années 1960.
Un exemple particulièrement frappant de cette relation est la diffusion de « Star Trek » en 1966. Le casting de la série était audacieux pour l’époque, en particulier le rôle de l’Afro-Américaine Nichelle Nichols dans le rôle du lieutenant kenyan Nyota Uhura. Nichols elle-même a décrit la série comme « libérale » plutôt que radicale dans une interview avec le GardienC’est Simon Hattenstone. Elle a expliqué qu’elle avait initialement démissionné du spectacle pour suivre sa passion pour la scène. Ce n’est qu’après avoir rencontré un fan dévoué de la série, Martin Luther King Jr. – qui lui a dit en personne que c’était la seule émission que lui et sa femme, Coretta Scott King, permettaient à leurs enfants de regarder (en en grande partie à cause de sa présence à l’écran en tant que femme noire occupant une position d’autorité respectée) – qu’elle a reconsidéré.
En racontant cette interaction dans un Radio Nationale Publique Dans l’interview, Nichols a mentionné ce que King lui avait dit avant même d’avoir appris son intention de quitter la série, et a souligné que les luttes pour la justice se menaient sur plusieurs fronts :
Il m’a complimenté sur la manière dont j’avais créé le personnage. Je l’ai remercié et je pense avoir dit quelque chose comme : « Dr. Roi, j’aimerais pouvoir marcher avec toi. Il a dit… « Vous ne comprenez pas…. Vous marchez.
Knowles-Carter, pour sa part, a fait une grande partie de sa propre version de la « marche » métaphorique de King. En plus des projets personnels comme Limonade et Le noir est roi qui ont célébré les identités culturelles noires américaines et africaines, elle et son mari, Sean Carter (plus connu sous le nom de Jay-Z), ont payé la caution de nombreux manifestants du mouvement pour la vie des Noirs détenus à Baltimore et Ferguson en 2015, à hauteur de « des dizaines de milliers de dollars », selon Dream Hampton, via le gardien. Associé au fait que le couple a amassé 1,5 million de dollars pour un certain nombre d’organisations locales et nationales dédiées à la justice raciale pour la communauté noire, le couple a démontré une histoire de contribution à des solutions militantes à la brutalité policière et au racisme structurel sans nécessairement se joindre aux manifestants dans les rues. .
Pourtant, aujourd’hui, face à l’évidence des souffrances humaines que l’on constate actuellement en Palestine – et surtout à la lumière de la façon dont les Palestiniens ont joué un rôle particulièrement important lors des soulèvements de Ferguson en offrant des conseils sur la façon de contrecarrer les gaz lacrymogènes de la police – même ces contributions monétaires importantes commencent à sonner creux. Même si l’on suit la logique selon laquelle Knowles-Carter n’a aucune responsabilité de parler au nom de communautés qui ne sont pas la sienne, il faut admettre qu’elle porte au moins une responsabilité envers les alliés fidèles et historiques de sa communauté.
Les allégeances stratégiques ne sont pas des concepts nouveaux ni pour Swift ni pour Knowles-Carter, qui génèrent tous deux de l’argent pour la NFL grâce à leurs partenariats romantiques et commerciaux avec l’organisation, respectivement ; une organisation qui, elle-même, a été critiquée pour le traitement sévère qu’elle a réservé au célèbre athlète et activiste Colin Kaepernick après qu’il s’est agenouillé pendant l’hymne national d’avant-match pour protester contre la brutalité policière contre la communauté noire.
Les deux sont même allés jusqu’à embrasser les tournages de films concurrents l’un de l’autre, s’assurant de prendre de nombreuses photos ensemble dans ce que beaucoup considèrent comme une tentative d’apaiser les frictions toujours présentes entre les Swifties et le Beyhive à cause des comparaisons médiatiques constantes des deux qui peut souvent virer au vitriol raciste. Leur silence face aux appels de plus en plus véhéments des deux groupes de fans demandant aux artistes d’user de leur influence pour soutenir un cessez-le-feu ou, à tout le moins, de retirer leurs films des cinémas israéliens, laisse l’impression amère que leur plaidoyer n’existe que là où ils sont. le potentiel de gain personnel réside également.
Comme l’a dit un fan de Swift dans une interview en 2019 avec Vice Après son propre emprisonnement pour avoir refusé de rejoindre l’armée israélienne, « j’ai vu qu’il y avait des histoires dont je n’avais pas entendu parler dans les médias israéliens. C’est à ce moment-là que j’ai commencé à me remettre en question. Le fait que ce genre de position existe déjà dans le domaine d’influence de ces deux artistes montre que le moment actuel ne peut pas être accueilli par un silence abject, en particulier de la part de deux femmes dont l’immense richesse les met à l’abri des conséquences sur le terrain.
Tout en profitant de leur richesse et de leur succès, ils ne devraient pas oublier ce qui se passe dans le monde au-delà de ce succès.
