Au début, des parkings ont été créés pour éviter le chaos sur la route. Mais le changement climatique a renversé cette dynamique.
Depuis les années 1920, une politique peu connue appelée « stationnement minimum » a façonné une grande partie de la vie américaine. Dans les grandes villes, cela signifiait que tout type de bâtiment – appartements, banques ou centres commerciaux – devait réserver un certain nombre de places de stationnement pour accueillir toute personne susceptible de le visiter.
Mais les transports représentent près d’un tiers des émissions de carbone aux États-Unis, et les voitures représentent une part importante de ces émissions. Alors que le pays s’efforce de réduire de manière agressive ses émissions de carbone, réduire sa dépendance aux combustibles fossiles signifiera également repenser à quoi ressemblent les transports et l’espace public, en particulier dans les villes.
Plus tôt ce mois-ci, la ville d’Austin, au Texas, est devenue la dernière communauté à éliminer les conditions minimales de stationnement et est désormais la plus grande ville des États-Unis à le faire.
« Si nous voulons que la moitié de tous les déplacements se fassent autrement qu’en voiture, alors nous ne pouvons pas, en tant que ville, à mon avis, exiger que chaque maison ou entreprise dispose d’au moins une place de parking pour chaque résident ou client », a déclaré Zohaib Qadri, le membre du conseil municipal d’Austin qui a introduit la mesure.
La réduction de la dépendance à l’égard de l’automobile a été un énorme coup de pouce pour l’initiative d’Austin, a déclaré Qadri, qui espère que cette mesure conduira également à une ville plus durable.
« Le changement climatique est là », a déclaré Qadri. « Et nous ne ferons qu’empirer les choses en nous accrochant à ces habitudes de transport très néfastes pour le climat et non durables du 20e siècle. »
L’élimination de cette loi apparemment anodine pourrait ouvrir la voie aux villes pour construire des logements plus denses, augmenter les options de transport en commun et réduire leurs émissions de carbone, selon Donald Shoup, ingénieur et professeur d’urbanisme à l’UCLA.
« Ce n’est pas seulement la crise du logement et le changement climatique, c’est la congestion routière, c’est la pollution de l’air locale, c’est le prix élevé de tout, sauf le stationnement », a déclaré Shoup.
Le changement climatique et la pollution de l’air sont des conséquences particulièrement coûteuses, on estime que les deux coûtent aux États-Unis des milliards de dollars chaque année. La construction de places de stationnement, quant à elle, peut coûter des dizaines de milliers de dollars, une estimation évaluant ce chiffre à près de 30 000 dollars par place.
« Même si le changement climatique n’était pas un problème, supprimer les exigences en matière de stationnement est une bonne idée. Mais en plus d’être une bonne idée au niveau local, cela aidera la planète entière », a-t-il déclaré.
La dynamique prend forme avec des villes comme Anchorage, Richmond et Raleigh, et des États comme la Californie, qui ont tous supprimé leurs minimums de stationnement au cours des dernières années.
Les parkings pavés occupent non seulement un espace précieux, mais contribuent également à l’effet d’îlot de chaleur urbain, où les villes connaissent souvent des températures plus élevées que leurs homologues rurales. L’asphalte et le béton utilisés pour construire les parkings absorbent et réémettent souvent de la chaleur à des taux plus élevés que l’environnement naturel. Cela s’est produit au milieu d’un été record de chaleur, ce qui signifie que non seulement les parkings contribuent au problème plus vaste du changement climatique, mais qu’ils aggravent également les résultats à court terme.
Une mise en garde importante est que la suppression des minimums de stationnement ne signifie pas que tout le stationnement disparaîtra du jour au lendemain, mais plutôt que tout stationnement hors rue construit ne devra pas respecter une norme minimale. Ces normes étaient non seulement dépassées, mais empêchaient souvent des discussions significatives sur la manière d’augmenter la densité des logements – un besoin urgent dans la plupart des régions des États-Unis, selon Tony Jordan, président du Parking Reform Network.
« Imaginez si tous les parkings étaient encore construits, mais que nous n’avions que 10 appartements supplémentaires dans chaque immeuble de chaque ville au cours des 50 dernières années », a déclaré Jordan. « Nous aurions une abondance de logements, ce qui signifierait beaucoup d’appartements qui viendraient d’être construits et que nous avons essentiellement empêchés. »
Chaque fois que le stationnement a pris le pas sur d’autres utilisations du sol, il s’agissait d’un choix délibéré, même si, selon Jordan, ce choix était le résultat d’une politique vieille de plusieurs décennies visant à éviter toute prise de décision active concernant l’espace public.
« Les villes doivent simplement jouer un rôle actif dans la gestion de ce qui leur appartient : la rue et le trottoir. »
Les effets les plus importants de la suppression des minimums de stationnement ne seront probablement pas visibles tout de suite. Il faudra du temps aux villes pour constituer leur parc de logements ou pour augmenter les investissements dans les options de transport en commun à faibles émissions de carbone, mais l’abrogation des minimums de stationnement représente une étape importante dans la construction. des villes plus respectueuses du climat.
« Austin est la même ville qu’il y a deux semaines », a déclaré Jordan. « Il faudra un certain temps à cette ville pour réellement récolter les fruits de sa réforme des obligations de stationnement. Ainsi, cela ne fait que supprimer un obstacle et un obstacle à d’autres réformes.»
