L’Université Cornell met fin à son contrat avec Starbucks après que l’entreprise a fermé définitivement ses trois sites à Ithaca, New York, où se trouve l’université, un an après que chacun des magasins a voté en faveur de la syndicalisation.
L’université a annoncé mercredi qu’elle ne renouvellerait pas son contrat dans le cadre du programme « We Proudly Serve Starbucks », dans le cadre duquel les cafés de l’université servent des produits Starbucks, lorsqu’il expirera en 2025.
Cette décision a été prise après que les étudiants ont lancé une campagne faisant pression sur l’université pour qu’elle mette fin au contrat en réponse aux fermetures de magasins. Les militants ont marché jusqu’au bureau du président et ont organisé un sit-in pour protester contre l’implication de l’université dans l’entreprise, arguant que l’université ne devrait pas utiliser l’argent des frais de scolarité des étudiants pour approuver tacitement les mesures antisyndicales de l’entreprise. À peu près au même moment, le gouvernement étudiant de Cornell a adopté une résolution exhortant l’université à mettre fin au contrat.
« Cornell Dining n’a pas l’intention de servir du café Starbucks dans ses cafés après l’expiration de l’accord actuel avec la société en 2025 », a déclaré Joel Malina, vice-président de Cornell pour les relations universitaires, dans un communiqué. Malina a poursuivi en affirmant que les responsables de l’université travailleraient avec le gouvernement étudiant dans le cadre d’un « processus inclusif » pour trouver un nouveau fournisseur.
En juillet, un juge du National Labor Relations Board a statué que Starbucks avait violé la législation fédérale du travail en fermant l’un de ses magasins à Ithaca, affirmant que cette mesure visait explicitement à décourager les efforts des syndicats. Le juge a ordonné à l’entreprise de rouvrir le site, d’indemniser et de réembaucher ses employés. Des plaintes pour activités antisyndicales illégales liées aux deux autres sites fermés d’Ithaque sont toujours pendantes devant les autorités du travail.
« Tout le monde (dans l’assemblée étudiante) était assez unanimement d’accord avec le fait que Starbucks avait enfreint la loi », a déclaré le président de l’assemblée étudiante, Patrick Kuehl, dans une interview avec La voix d’Ithaque et Le soleil quotidien de Cornell. « Et Cornell ne soutient pas les violations du droit du travail. »
Bien que les responsables du travail aient constaté que l’entreprise avait commis des centaines de violations du droit du travail au cours des deux années d’organisation des travailleurs, l’entreprise n’a pas ralenti ses tactiques anti-syndicales. Des militants syndicaux et des baristas de Starbucks à Philadelphie ont également récemment mené une campagne pour appeler le conseil municipal à mettre fin au contrat Starbucks de la mairie.
Les partisans affirment que de telles campagnes pourraient frapper Starbucks là où cela fait mal, au lieu de la faiblesse des lois fédérales du travail qui punissent les entreprises antisyndicales avec une simple tape sur les doigts. En fait, l’entreprise s’associe ouvertement au groupe de droite financé par l’argent noir. groupe Fondation nationale pour le droit au travail dans sa tentative de faire décertifier les syndicats de plus de 300 magasins syndiqués en répartissant les directeurs pour convaincre les employés d’abandonner le syndicat.
« Jusqu’à présent, les conséquences ont été extrêmement limitées pour la lutte contre les syndicats chez Starbucks », a déclaré Nick Wilson, militant étudiant de Cornell et ancien employé de Starbucks. Bloomberg. « Mais si des institutions comme Cornell, qui représentent les jeunes et défendent des valeurs plus altruistes, sont prêtes à prendre position, je pense que cela représente une énorme opportunité pour les travailleurs d’obtenir un certain poids. »
Starbucks Workers United s’est également appuyé sur ces tactiques. Le syndicat a annoncé des actions telles qu’une visite en bus et des initiatives d’engagement communautaire afin de maintenir l’élan de sa campagne syndicale alors que l’entreprise continue de retarder les négociations contractuelles.
