Dans une décision historique rendue lundi, un juge a donné raison à un groupe de jeunes Montanans poursuivant l’État en justice, affirmant que les responsables avaient violé leur droit constitutionnel à un environnement sain en refusant de s’attaquer à la crise climatique.
Tenu c.Montana est le premier procès climatique intenté sur la base du droit constitutionnel à être jugé. Le groupe de 16 jeunes plaignants a contesté la politique énergétique pro-fossile du Montana, arguant que sa contribution à la crise climatique viole la garantie de la constitution de l’État selon laquelle « l’État et chaque personne doivent maintenir et améliorer un environnement propre et sain dans le Montana pour le moment ». et les générations futures.
Dans une décision de 103 pages, la juge Kathy Seely a reconnu le rôle des combustibles fossiles et des émissions de gaz à effet de serre dans la crise climatique et a déclaré que l’État contribuait à la crise en interdisant aux agences d’État de prendre en compte les impacts climatiques dans les évaluations environnementales.
Our Children’s Trust et le Western Environmental Law Center, qui représentaient les plaignants dans le procès, ont célébré la décision et déclaré qu’elle inspirerait une vague de poursuites similaires à travers le pays.
« Alors que les incendies font rage en Occident, alimentés par la pollution due aux combustibles fossiles, la décision rendue aujourd’hui dans le Montana change la donne et marque un tournant dans les efforts de cette génération pour sauver la planète des effets dévastateurs du chaos climatique d’origine humaine », a déclaré Julia. Olson, conseiller juridique en chef et directeur exécutif de Our Children’s Trust, dans un communiqué. « C’est une immense victoire pour le Montana, pour la jeunesse, pour la démocratie et pour notre climat. D’autres décisions comme celle-ci viendront certainement. »
« Il est incroyablement gratifiant de voir un tribunal du Montana reconnaître les effets des politiques énergétiques néfastes de l’État sur les jeunes et tous les Montanans », a déclaré Barbara Chillcott, avocate principale du Western Environmental Law Center. « La décision du juge Seeley souligne la réalité selon laquelle le gouvernement du Montana s’efforce activement de porter atteinte à notre droit constitutionnel à un environnement propre et sain.
Les plaignants sont âgés de 5 à 22 ans et comprennent des personnes comme Rikki Held, en l’honneur de laquelle le procès porte son nom, qui a fait valoir que le succès du ranch de sa famille était compromis par les impacts climatiques. Une autre plaignante, Sariel Sandoval, qui a grandi dans la réserve indienne de Flathead, dans le nord du Montana, a fait valoir que l’ignorance du Montana des impacts climatiques affectait la capacité de sa tribu à pêcher dans le lac local en raison de la diminution du manteau neigeux.
Le procès visait spécifiquement une disposition de la Montana Environmental Policy Act (MEPA) qui empêche les responsables de peser les impacts « de nature régionale, nationale ou mondiale » dans les évaluations environnementales. Lors du procès, l’État n’a même pas présenté de données scientifiques sur le climat en sa faveur. Les procureurs de l’État ont 60 jours pour faire appel.
« L’État autorise les activités liées aux combustibles fossiles sans analyser les GES ou les impacts climatiques, ce qui entraîne des émissions de GES au Montana et à l’étranger qui ont causé et continuent d’exacerber le changement climatique anthropique », a écrit Seely.
Pour les défenseurs du climat, le procès est la preuve que le droit constitutionnel peut être un moyen légitime de contester les politiques énergétiques et environnementales des États – une nouvelle probablement bienvenue pour les jeunes plaignants intentant une action en justice similaire à Hawaï, arguant que les pratiques de développement de l’État ne prennent pas en compte le climat. crise, violant leurs droits constitutionnels.
« Cette décision de justice est un pas vers la justice climatique », a déclaré Delta Merner, scientifique principal du Science Hub for Climate Litigation de l’Union of Concerned Scientists, dans un communiqué. « L’affaire du Montana est un signe clair que rechercher la justice climatique par le biais des tribunaux est une stratégie viable et puissante. »
