En tant que seule grande compagnie pétrolière américaine à n’avoir pas encore fixé d’objectifs de réduction des émissions pour l’ensemble de ses opérations et de ses produits, un groupe d’actionnaires activistes a déclaré lundi qu’ExxonMobil avait probablement vu « les choses qui se préparaient » et faisait un dernier recours. ses efforts pour éviter de nouvelles exigences en matière de pollution, ce qui l’a amené à intenter une action en justice pour empêcher les investisseurs de voter sur une résolution climatique lors de sa prochaine assemblée annuelle.
Exxon a déposé dimanche une plainte auprès du tribunal américain du district nord du Texas – en dehors du district où l’entreprise dépose habituellement des plaintes – demandant à un juge d’exclure une proposition climatique de sa déclaration de procuration, sur laquelle les investisseurs voteront lors de l’assemblée annuelle de l’entreprise. assemblée générale (AGA) en mai.
La proposition a été présentée par le groupe d’actionnaires activistes néerlandais Follow This, qui a présenté des motions lors des réunions d’investisseurs d’autres sociétés de combustibles fossiles, et par la société d’investissement Arjuna Capital. Les groupes demandent à Exxon de fixer des objectifs d’émissions « Scope 3 », qui obligeraient l’entreprise à réduire les émissions produites par ceux qui utilisent ses produits.
Exxon a déclaré l’année dernière qu’il prévoyait d’atteindre zéro émission nette d’ici 2050, mais n’a inclus dans son engagement que les émissions directes de sa propre infrastructure (Scope 1) et les émissions indirectes de ses opérations (Scope 2).
S’adresser au tribunal pour empêcher un vote similaire d’avoir lieu, a déclaré le fondateur de Follow This, Mark van Baal, est une « étape remarquable » de la part de l’entreprise.
« ExxonMobil veut clairement empêcher les actionnaires d’exercer leurs droits », a déclaré van Baal.
Un porte-parole d’Exxon a déclaré Le gardien la société tente d’arrêter « l’échec du processus de propositions d’actionnaires, qui permet aux promoteurs de faire avancer leurs programmes grâce à un flot de propositions », et a déclaré que la proposition exigeant des objectifs d’émissions de portée 3 « ne sert pas les intérêts des investisseurs ».
« Nous demandons simplement au tribunal d’appliquer les règles de procuration (de la Securities and Exchange Commission) telles qu’elles sont écrites pour mettre fin à ces abus et éliminer les ressources importantes nécessaires pour y remédier », a déclaré le porte-parole.
Mais comme Reuters a rapporté, Follow This – qui affirme avoir déposé sa proposition conformément aux règles de la SEC – a déclaré qu’investir dans une transition vers des sources d’énergie renouvelables était dans le meilleur intérêt des investisseurs des sociétés de combustibles fossiles, car cela « éviterait les risques de perte d’accès aux marchés des capitaux ». , de faire face à des interventions politiques et de subir des pertes associées aux actifs bloqués.
« ExxonMobil semble interpréter la réduction des émissions comme une diminution de son activité, même si les combustibles fossiles peuvent être remplacés par des énergies renouvelables », a déclaré van Baal. « La résolution laisse entièrement au conseil d’administration la décision de déterminer la manière de parvenir à des réductions d’émissions. L’interprétation d’ExxonMobil montre un manque d’imagination au-delà du pétrole et du gaz.»
Follow This a exhorté Exxon à écouter le nombre croissant d’actionnaires qui « veulent s’attaquer à la crise climatique ».
« Ils réalisent que les grandes sociétés pétrolières ont un rôle clé à jouer, à l’instar des 27 investisseurs institutionnels qui ont récemment co-déposé une résolution climatique similaire auprès de Shell aux côtés de Follow This », a déclaré van Baal.
Une coalition d’investisseurs contrôlant environ 5 % des actions de Shell prévoit de soutenir une résolution obligeant l’entreprise à aligner ses objectifs Scope 3 sur l’accord de Paris sur le climat de 2015.
Certains observateurs ont noté qu’Exxon a déposé sa plainte dans le district nord du Texas, malgré le fait que la société est basée dans la région de Houston et que c’est généralement le district sud qui entend ses dossiers.
Le cas d’Exxon sera entendu par le juge de district américain Reed O’Connor, nommé par l’ancien président républicain George W. Bush, qui a déjà statué en faveur des causes de droite. Il a déclaré inconstitutionnelle la loi sur les soins abordables en 2018, a statué l’année dernière que les « armes fantômes » étaient exemptées de la vérification des antécédents et a empêché les couples mariés de même sexe d’exercer leurs droits en vertu de la loi sur le congé familial pour raisons médicales.
Exxon poursuit ses actionnaires pour bloquer un vote sur l’opportunité de renforcer ses objectifs de réduction des émissions de GES. L’affaire a été déposée en dehors du district sud du Texas, où se trouve son siège social. Pourquoi? Le juge du district Nord a un « historique ». https://t.co/Hz3jzOBJ6u
– kostyack.bsky.social (@Kostyack) 22 janvier 2024
Van Baal a déclaré qu’Exxon avait probablement pris cette mesure parce qu’elle « avait peur de ses actionnaires ».
« Apparemment, a-t-il déclaré, le conseil d’administration craint que les actionnaires votent en faveur des objectifs de réduction des émissions. »
