En mars 2022, la Chambre des représentants de l’Idaho, à l’instar des législatures de 13 autres États, a voté en faveur de la criminalisation de la fourniture de soins médicaux d’affirmation de genre aux jeunes transgenres. Interrogée sur la menace que représente le projet de loi pour la vie des jeunes trans, la représentante républicaine de l’État, Julianne Young, a répondu : « Je vois cette conversation comme une extension de l’argument pro-vie.… Nous ne parlons pas de la vie de l’enfant, mais nous parlons du potentiel de donner vie à une autre génération.
D’une part, nous souhaitons souligner que l’affirmation de Young, suggérant que les personnes trans n’ont jamais ni n’élèvent d’enfants, est fausse. Non seulement les personnes trans ont et élèvent des enfants, mais elles le font souvent de manière biologique, en utilisant leurs propres gamètes. D’un autre côté, il est important de ne pas reproduire la logique implicite de l’affirmation de Young, selon laquelle l’adoption, le placement familial, la famille élargie et les réseaux de parenté sont en quelque sorte moins importants que la reproduction biologique. En réduisant la définition de la famille et des soins à la reproduction biologique, Young participe au discours de plus en plus courant du « grand remplacement », un cadre rhétorique fondé sur la conviction que la société est avant tout structurée comme un ensemble de groupes concurrents se bousculant pour la supériorité biologique.
Alors, quel groupe compte pour Young ? En utilisant les données démographiques de base de son État, il est clair qu’elle se préoccupe de la jeunesse trans blanche. Au-delà de la démographie, nous devons réfléchir à qui « compte » comme enfant aux États-Unis. Comme le suggèrent des chercheurs comme Jules Gill-Peterson et d’autres, la blancheur et l’enfance sont co-construites. Les enfants de couleur sont rarement décrits de la même manière que nous décrivons les enfants blancs, comme quelque chose qui doit être protégé, nourri et soutenu. Au lieu de cela, ils subissent une « adultification », étant traités légalement et socialement comme des adultes. Les enfants blancs, dans ce cadre, doivent être protégés de la « contagion sociale » de la trans. En comparaison, les enfants de couleur sont déjà contaminés en raison des liens historiques entre la race et la transgression sexuelle et de genre.
Ses commentaires soulignent non seulement un terrain d’entente entre les mouvements anti-trans et anti-avortement, mais rappellent également le tristement célèbre slogan nationaliste blanc de 14 mots du néo-nazi David Lane : « Nous devons garantir l’existence de notre peuple et un avenir pour les enfants blancs. .» Les similitudes soulignent l’interdépendance profonde du transantagonisme, du sexisme et du racisme. Et la prolifération parallèle de projets de loi anti-trans, anti-avortement et anti-théorie critique de la race n’est pas non plus une coïncidence : eux aussi sont en fin de compte enracinés dans le racisme et la suprématie blanche.
Les projets de loi découlent d’une conviction fondamentale selon laquelle la blancheur – à la fois la catégorie et ceux qui l’occupent – est menacée. La validité de cette croyance est moins importante que son influence ; des études démontrent que les Américains blancs ont tendance à considérer le racisme comme un jeu à somme nulle qu’ils sont en train de perdre. Les Blancs, en tant que catégorie, ont tendance à se considérer comme les victimes d’une bataille où le vainqueur rafle tout entre des groupes raciaux soi-disant « naturels », dans laquelle la survie (et la reproduction) des plus forts déterminent le groupe dominant. De ce point de vue, toute avancée réalisée par des groupes raciaux non blancs est considérée comme une attaque directe contre la suprématie blanche et la capacité continue des Blancs à se reproduire – pas seulement les enfants, mais le pouvoir et le privilège de la blancheur elle-même.
Ce darwinisme social produit deux autres justifications de la violence : la peur des changements démographiques qui placent les Blancs dans une minorité numérique (théorie du « grand remplacement ») et la crainte du déclin de la reproduction des blancs (théorie du « génocide blanc »). Ces inquiétudes sont profondément ancrées dans la psyché collective américaine et inscrites dans ses traditions juridiques.
Les craintes des Blancs concernant l’immigration chinoise, en particulier après l’achèvement du chemin de fer transcontinental, ont conduit à l’adoption de la loi d’exclusion chinoise de 1882, restreignant toute immigration chinoise aux États-Unis et développant un point de référence juridique pour les pogroms anti-chinois et les incendies de villes à travers le monde. la côte ouest. La loi Johnson-Reed de 1924 a poursuivi cette tradition en fermant complètement l’immigration en provenance d’Asie et en limitant toute autre immigration à 2 % de chaque nationalité, tel que mesuré lors du recensement de 1890.
Plus récemment, en 2003, le département de l’Immigration et des Douanes a été créé dans le cadre de la campagne de peur racialisée autour des musulmans après le 11 septembre et l’avènement de la soi-disant « guerre contre le terrorisme », à peu près au même moment où Fox News faisait craindre un complot dit de « Reconquista » visant à céder le Sud-Ouest au Mexique. Dans les années 2010, nous avons vu cette campagne de peur utilisée à bon escient par l’ancien président Donald Trump, dont les efforts pour « construire le mur » et arrêter l’immigration « en provenance de pays de merde » représentaient un effort pour ne pas arrêter l’immigration. tous l’immigration, mais pour limiter l’immigration en provenance de certains pays racialisés. Quel que soit le président, la politique américaine en matière d’immigration est ancrée dans les revendications démographiques de la suprématie blanche.
Les soins affirmant le genre posent un défi à l’impératif reproductif.
Aux inquiétudes liées à l’immigration s’ajoute la crainte que les Blancs soient détruits biologiquement et culturellement (la théorie du « génocide blanc »). Cette théorie est liée aux craintes que la capacité de reproduction des Américains blancs ne soit attaquée par des personnes non blanches. Nous pouvons voir la réaction à cette peur dans les programmes de protection de la petite enfance mis en place pour soutenir la reproduction des femmes blanches ; dans des lynchages ciblant des hommes noirs accusés d’avoir couché avec des femmes blanches ou de leur avoir fait des avances sexuelles ; et dans les lois anti-métissage établies pour garantir que les bébés blancs soient effectivement blancs.
Les informations faisant état d’un changement imminent dans lequel les Blancs deviendraient une « minorité » ont déclenché les fusillades de masse à Buffalo, Christchurch et El Paso, des panneaux d’affichage sur le « génocide des blancs » et des mouvements comme la campagne #SaveOurChildren de QAnon. Un organisateur du rassemblement « Unite the Right » de 2017 a affirmé que l’avortement était une conspiration juive visant à tuer des enfants blancs. Vérité » a rapporté, faisant écho aux théories du complot selon lesquelles les personnes trans seraient une conspiration juive visant à déstabiliser la soi-disant société occidentale. Le sénateur Lindsey Graham a dit un jour : « (Les Républicains) ne génèrent pas suffisamment d’hommes blancs en colère pour rester en affaires à long terme. » Ces exemples comptent parmi les exemples les plus manifestes de ce récit, mais ils reflètent une anxiété blanche plus générale.
Une fois que nous aurons saisi ces motivations, nous pourrons comprendre la logique qui se cache derrière l’interdiction de l’avortement. Ils reflètent une demande de reproduction accrue parmi les Blancs. Le rôle des femmes au sein de la suprématie blanche est d’élever des enfants blancs – même lorsqu’ils ne sont pas blancs eux-mêmes, comme le montre l’histoire des femmes noires asservies servant de nourrices et le travail de soins effectué par les femmes immigrantes d’aujourd’hui. L’interdiction de l’avortement est essentielle pour faire passer le message selon lequel le but, la nature et le devoir des femmes sont la reproduction, en particulier dans le cadre d’un mariage monogame. Comme l’a dit la Cour suprême dans son arrêt de 1873 Bradwell c.Illinois décision : « La destinée et la mission primordiales de la femme sont de remplir les fonctions nobles et bienveillantes d’épouse et de mère. »
Cet impératif reproductif est consacré dans les conceptions biologiques du genre, qui voient la reproduction non seulement comme un devoir envers la société ou la nation mais aussi comme une nature qui nous est conférée à la naissance par le genre. Nous avons eu un aperçu de la logique raciale derrière les mouvements anti-avortement lorsque la représentante républicaine de l’Illinois, Mary Miller, a affirmé que le renversement du Roe c.Wade était une « victoire historique pour la vie blanche » lors d’un rassemblement avec Trump. Elle s’est ensuite rétractée, affirmant qu’elle s’était mal exprimée dans ce qui serait un lapsus révélateur. Parallèlement, on voit également le rôle des hommes blancs dans la famille renforcé par la prolifération d’insultes telles que « cocu », qui attaquent leur masculinité en suggérant qu’ils laissent d’autres hommes – notamment noirs – coucher avec leur femme.
En revanche, la reproduction est stigmatisée parmi les femmes de couleur à travers des clichés racistes comme la « reine de l’aide sociale » et la stérilisation forcée ciblant les communautés noires, latines et amérindiennes. Bien que les interdictions de l’avortement puissent augmenter les naissances au sein des communautés de couleur, la criminalisation des parents biologiques et le processus de placement en famille d’accueil vers la prison garantissent que de nombreuses personnes de couleur touchées par les interdictions se voient refuser le droit de vote et sont traitées comme des « populations excédentaires » qui peut être éliminé ou dont l’influence peut être retirée de la société.
Le racisme est à la base du contrôle reproductif, et le mouvement eugéniste américain a partagé et inspiré une grande partie de la philosophie nazie de « l’hygiène raciale » qui cherchait à maintenir la domination et la « pureté » de la race blanche. Le programme conservateur d’aujourd’hui en matière de reproduction n’est guère plus qu’une itération moderne de l’hygiène raciale.
Les personnes transgenres constituent une grave menace pour ce programme, car elles résistent à l’idée selon laquelle les femmes sont définies par une essence féminine innée enracinée dans la biologie reproductive et qu’être mère est, par conséquent, leur nature et leur destin. Si une personne née avec des ovaires et un utérus peut échapper à l’appel de la maternité et si une personne née sans peut être une femme, le message de la suprématie blanche s’effondre. Si le genre n’est « qu’un sentiment », comme le disent certains conservateurs, alors comment pouvons-nous dire que le but des femmes est de porter et d’élever des enfants ? Si les gens peuvent « jouer avec » leurs organes reproducteurs, comment la reproduction peut-elle être le summum de la vie humaine ? Les soins affirmant le genre posent un défi à l’impératif reproductif. Il doit être supprimé pour maintenir la suprématie blanche ou, selon les mots du président de la Conférence d’action politique conservatrice, Michael Knowles : « Pour le bien de la société… le transgenre doit être entièrement éradiqué de la vie publique. »
En contrôlant de manière rigide les normes de genre et la sexualité, la législation anti-trans renforce le message selon lequel le rôle approprié et naturel des femmes est d’avoir des enfants dans le cadre d’un mariage hétérosexuel nucléaire. C’est pourquoi les mêmes projets de loi qui interdiraient les soins d’affirmation de genre autorisent expressément les interventions chirurgicales non consensuelles sur les nouveau-nés intersexués, car ces interventions renforcent plutôt qu’affaiblissent l’essentialisme de genre.
Pour les conservateurs blancs, la féminité est enracinée dans le corps reproducteur et sa réalisation est la maternité. Ce message, à son tour, sert à encourager la reproduction dans le but de maintenir la domination démographique blanche. En d’autres termes, la transphobie est un sous-produit de la misogynie, corollaire de la suprématie blanche. Les lois anti-trans trouvent leurs racines dans le racisme.
L’interdépendance de ces systèmes de domination rend certaines personnes beaucoup plus vulnérables que d’autres. Même avant que ces interdictions ne soient proposées, l’accès était inégal selon qui pouvait se permettre d’accéder à l’assurance. Ces interdictions vont aggraver ces inégalités, notamment en termes de race et de classe. Les familles non blanches manquent de manière disproportionnée de ressources financières pour déménager dans d’autres États afin d’éviter les interdictions pénales sur les soins affirmant le genre ou de monter une défense juridique si les services à l’enfance enquêtent sur l’acceptation du sexe de leur enfant. Comme le démontre l’expérience de l’athlète Caster Semenya, les femmes noires courent un plus grand risque d’être soumises à des contrôles de genre déshumanisants dans le sport, y compris des inspections génitales proposées sur les enfants, parce qu’elles ne satisfont pas aux idéaux blancs de féminité.
Lorsque des républicains comme le représentant de l’Illinois Miller et le représentant de l’État de l’Idaho Young révèlent leur programme politique, nous devons les écouter. Comprendre l’entrelacement de la transphobie, de la misogynie et du racisme est essentiel pour lutter contre la législation anti-trans comme le House Bill 675 de l’Idaho, qui menace les médecins offrant des soins d’affirmation de genre aux mineurs avec la prison à vie – en utilisant bon nombre des mêmes outils carcéraux utilisés par la police, supprimer et priver les communautés non blanches de leurs droits.
Les personnes trans ne peuvent pas lutter seules contre ces projets de loi. Les organisations trans traditionnelles ne peuvent pas non plus se laisser tenter par des politiques de respectabilité qui mettent l’accent sur la blancheur comme moyen d’obtenir l’acceptation populaire. Ce n’est que grâce à une politique de coalition ancrée dans la solidarité au-delà des différences que nous parviendrons à nous libérer de la transphobie, de la misogynie et du racisme.
