La sagesse conventionnelle nous dit que chaque crise recèle une opportunité, et la droite américaine ne perd pas de temps pour prouver que cela est vrai. Suivez l’école publique. « La période incertaine qui a suivi la destruction due à la pandémie (est) un moment idéal pour réinventer l’éducation aux États-Unis », a écrit Frederick M. Hess, chercheur principal et directeur de la politique éducative à l’American Enterprise Institute, conservateur, dans son livre récemment publié : La grande école repensée.
Hess n’est pas le seul à adopter une révision réactionnaire. Des groupes tels que l’American Enterprise Institute, la Heritage Foundation, le Family Research Council et le Manhattan Institute, aux côtés de radios conservatrices et d’autres médias, se sont précipités pour formuler et imposer leur liste de souhaits sur ce que les étudiants peuvent apprendre et ce que les enseignants peuvent enseigner. La liste est longue et va de l’interdiction de l’enseignement de tout ce qui pourrait être qualifié de « théorie critique de la race » (CRT) à l’élimination des programmes qui promeuvent et soutiennent la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI). Sont également inclus les efforts visant à exclure les athlètes transgenres des équipes féminines, le recadrage des programmes pour se concentrer exclusivement sur la civilisation occidentale, l’élimination des cours et des spécialisations en études de genre et ethniques, et l’imposition de limites fixes à la titularisation et à la gouvernance des facultés.
Et maintenant, un nouveau bugaboo est apparu : les agences qui accordent l’accréditation aux collèges, aux universités et aux programmes de formation technique et professionnelle, à la fois en ligne et sur les campus physiques, sont sous le feu des critiques.
Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, mène la charge contre le « pouvoir excessif » qu’exercent, selon lui, les accréditeurs. De même, l’ancien président Donald Trump a annoncé en mai de cette année qu’il « licencierait » les accréditeurs s’il était réélu. Sa raison ? Ils ne parviennent pas à protéger les étudiants des « maniaques et fous marxistes » qu’il envisage à la tête de l’enseignement supérieur américain.
Ensuite, il y a Christopher Rufo, chercheur principal au Manhattan Institute et l’un des cerveaux derrière la campagne nationale visant à étouffer le CRT et l’enseignement de représentations véridiques (bien que peu flatteuses) de l’histoire des États-Unis. Rufo, un conseiller de DeSantis qui siège au conseil d’administration du New College of Florida – une entité qui prend des mesures pour démanteler l’université spécialisée autrefois LGBTQIA+ – a également déclaré son intention de « libérer » les collèges publics de Floride des « preneurs d’otages culturels ». »
Qualifiant l’accréditation de «prochain objectif», Rufo fait pression pour l’Accreditation for College Excellence Act, un projet de loi présenté à la Chambre par l’ancienne star de la NFL, le représentant Burgess Owens (R-Utah). Le projet de loi vise à modifier la loi sur l’enseignement supérieur afin d’interdire aux agences d’accréditation « d’exiger, d’encourager ou de contraindre » les collèges, les universités ou les programmes de formation à répondre à des « tests décisifs politiques » qui soutiennent le recrutement et rétention d’étudiants et de professeurs diversifiés. Ni Rufo ni Hess n’ont répondu Véritédemande de commentaire.
Se faire accréditer
Qu’est-ce que l’accréditation exactement et pourquoi est-elle importante ?
Selon le ministère de l’Éducation (DOE), les accréditeurs sont des agences indépendantes qui servent de gardiens pour garantir que les programmes d’enseignement postsecondaire fournissent aux étudiants les connaissances, les compétences et la formation pour lesquelles ils paient. Comme l’explique le site Web du DOE, l’accréditation vise à garantir que l’enseignement proposé répond à des « niveaux de qualité acceptables ».
Les agences qui accordent l’accréditation aux collèges, aux universités et aux programmes de formation technique et professionnelle, tant en ligne que sur les campus physiques, sont sous le feu des critiques.
Le processus d’accréditation à multiples facettes comprend généralement une auto-évaluation annuelle qui permet aux professeurs, aux étudiants et au personnel de réfléchir sur le collège dans son ensemble, puis de se concentrer sur des programmes ou des départements spécifiques. L’examen est ensuite soumis à l’agence d’accréditation pour la tenir informée de la structure et du fonctionnement de l’école. L’auto-évaluation fournit en outre à l’équipe d’évaluation des données démographiques et d’autres informations factuelles sur les changements intervenus dans le corps étudiant. Les visites du campus par l’agence d’accréditation sont courantes, tout comme les réunions entre les parties prenantes — étudiants, professeurs, personnel, équipes d’entretien des bâtiments et administrateurs — et les accréditeurs.
Le renouvellement de l’accréditation a lieu selon un cycle régulier qui peut aller d’une fois toutes les quelques années à une fois tous les dix ans. L’achèvement peut prendre plusieurs années ; une fois le processus finalisé, les écoles peuvent être pleinement ou provisoirement accréditées ou être mises en probation ; Les écoles peuvent également perdre leur accréditation si elles commettent des fraudes ou promettent des choses, comme aider les étudiants à trouver un emploi, qui ne sont pas tenues.
Jusqu’à récemment, la plupart des universitaires trouvaient le processus d’accréditation fastidieux et souvent superficiel, mais non controversé. Ils savaient néanmoins que les enjeux de cette révision étaient élevés et pouvaient avoir de graves implications pour une institution. Par exemple, les étudiants qui suivent des programmes non accrédités ne peuvent recevoir aucune forme d’aide financière fédérale – bourses Pell, prêts ou bourses travail-études. Pire encore, les certificats ou diplômes issus de programmes non accrédités sont essentiellement sans valeur et les crédits « gagnés » ne sont pas transférés.
DeSantis riposte
Mais revenons à la Floride.
Le brouhaha autour de l’accréditation a d’abord atteint son paroxysme après que la Southern Association of Colleges and Schools Commission on Colleges – l’un des sept principaux organismes d’accréditation des collèges et universités – ait critiqué l’Université de Floride pour avoir tenté d’empêcher trois professeurs de se joindre à un procès pour contester le vote. restrictions que DeSantis avait promulguées en 2021, qualifiant cette décision de violation du droit des professeurs à la liberté d’expression.
Cela a mis en colère DeSantis, qui a immédiatement dénoncé le « cartel de l’accréditation ». Son administration a également introduit une législation de rétorsion au sein de l’État pour obliger toutes les institutions publiques du Sunshine State à changer d’accréditateur tous les cinq ans. Des mesures similaires ont depuis été introduites en Caroline du Nord et au Texas ; tous sont en attente.
Le DOE s’est lancé dans la mêlée l’été dernier en annonçant son intention d’exiger des collèges qu’ils obtiennent l’approbation du DOE avant de changer d’organisme d’accréditation. Jusqu’à l’annonce de DeSantis, les agences d’accréditation étaient chargées en permanence de superviser les programmes dans des zones géographiques désignées : le Sud, le Midwest, la Nouvelle-Angleterre, les États de l’Ouest, le Sud-Ouest, le Nord-Ouest, etc. , pourrait être conséquent. Si le DOE déterminait que la demande était « une tentative d’échapper à la surveillance », cela pourrait entraîner une perte de fonds fédéraux.
Il est trop tôt pour dire comment cela va se passer. Dans le même temps, le soutien aux accréditeurs – et l’opposition à l’ensemble du manuel éducatif de la droite – ont commencé à prendre de l’ampleur.
Les accréditeurs et alliés se mobilisent
Cierra Kaler-Jones est la directrice exécutive de Repenser les écoles, un magazine de justice sociale à but non lucratif de 37 ans et éditeur de livres consacré à l’équité en matière d’éducation. Elle considère l’attaque contre l’accréditation comme une attaque contre la diversité et l’inclusion raciale et de genre.
« La campagne de la droite vise à réduire la confiance dans l’enseignement supérieur et à démanteler et perturber l’enseignement public. L’objectif est de privatiser l’enseignement primaire et secondaire ainsi que l’enseignement supérieur.
« Même si elles ne sont pas assez strictes, la plupart des principales agences d’accréditation ont des exigences liées au DEI », a-t-elle déclaré. Vérité. « Certains ont également des exigences liées à la protection et à la promotion de la liberté d’expression et à la lutte contre la censure. »
En outre, Kaler-Jones considère les attaques contre l’accréditation comme faisant partie des efforts de la droite visant à restreindre l’accès à l’éducation et au savoir. « La campagne de la droite vise à réduire la confiance dans l’enseignement supérieur et à démanteler et perturber l’enseignement public », a-t-elle poursuivi. « L’objectif est de privatiser l’enseignement primaire et secondaire ainsi que l’enseignement supérieur. »
De plus, dit-elle Vérité, les campagnes de la droite ont eu un impact, poussant certains enseignants à s’autocensurer. « Il y a beaucoup de contrôle sur les personnes qui enseignent la vérité sur l’histoire des États-Unis, et il y a un contrôle sur les sujets et les questions qui peuvent être abordés dans les cours », a-t-elle expliqué. «Cette surveillance accrue a fait craindre à certains enseignants de s’exprimer pleinement en classe.»
De même, Irene Mulvey, présidente de l’Association américaine des professeurs d’université, déclare que « l’accréditation est devenue une cible dans les États rouges et par les politiciens de droite parce qu’ils ont appris qu’une accréditation solide et appréciée constitue un obstacle à leurs tentatives ». injecter de la politique partisane dans l’enseignement supérieur. Ils entraînent les accréditeurs dans cette démarche pour éliminer cet obstacle. C’est une violation flagrante de la liberté académique.
Mais, dit-elle, les gens de l’académie sont de plus en plus énervés. « Je n’ai jamais vu une main-d’œuvre universitaire aussi énergique », a déclaré Mulvey. « Les gens ripostent au sein de leur État et dénoncent la corruption au sein du gouvernement et des entreprises et s’opposent aux politiciens qui veulent étouffer ces critiques. »
D’ailleurs, il n’y a pas que les universitaires qui se mobilisent. Jeremy Young, directeur du programme Freedom to Learn de PEN America, a réuni les parties intéressées pour défendre l’accréditation dans la mesure où elle recoupe la liberté académique et intellectuelle. « Je constate bien plus d’efforts pour répondre aux attaques contre l’enseignement supérieur que je n’en ai jamais vu auparavant », a-t-il déclaré. Vérité. « Les groupes universitaires, les administrateurs, les professeurs et les étudiants tentent de rassembler leurs troupes et de travailler ensemble. Les gens partagent des informations et il existe une communauté d’objectifs. De très mauvaises lois, comme celle de l’Ohio (projet de loi du Sénat) 83, ont ainsi pu être évitées.»
Il a ensuite décrit les Champions de l’enseignement supérieur de PEN comme un exemple de leurs efforts. Le groupe, composé de plus de 225 anciens présidents d’université et administrateurs de haut niveau, s’est prononcé en faveur de la liberté académique, des agences d’accréditation et de la gouvernance des facultés.
Les accréditeurs ont également leur mot à dire.
De nombreuses agences d’accréditation ont signé les lettres lancées par PEN pour dénoncer les efforts de la droite pour restreindre leur travail. Néanmoins, Cynthia Jackson-Hammond, présidente du Council for Higher Education Accreditation, basé à Washington, DC, un groupe de coordination des accréditeurs, a déclaré : Vérité« Il y a un grand niveau de surprise que cela se produise, ainsi que beaucoup de frustration et de déception. Les accréditeurs ont toujours veillé à ce que les établissements fournissent un soutien académique aux étudiants afin qu’ils puissent terminer leurs études et poursuivre leurs études supérieures ou entrer sur le marché du travail. Ces intrusions politiques sont sans précédent.
Cela dit, Jackson-Hammond considère que l’accent mis sur l’accréditation est une distraction. « Il y a tellement de problèmes urgents auxquels sont confrontées les familles et les communautés américaines », a-t-elle déclaré. « Mais il n’existe pas de solutions faciles aux problèmes auxquels ils sont confrontés, c’est pourquoi l’accréditation et l’enseignement supérieur sont devenus des cibles faciles. »
Alexios Rosario-Moore, professeur adjoint invité à la Northern Illinois University, partage cet avis, mais s’interroge néanmoins sur le véritable agenda de la droite. « La droite souhaite-t-elle nuire aux personnes de couleur, aux féministes, aux progressistes et à la communauté LGBTQIA+, ou essaie-t-elle simplement de contrôler le programme éducatif par la démagogie ? il demande.
Après avoir posé la question, Rosario-Moore prend une minute et poursuit : « Il semble que les fascistes et les libertariens radicaux comprennent le rôle idéologique qu’une université peut jouer dans la société, et ils cherchent à prendre le relais et à mettre en avant leur idéologie. » Le contrôle de l’accréditation est une voie vers cette fin, a-t-il déclaré.
En effet. La droite semble parfaitement consciente du fait que, comme l’a dit feu le chef Cherokee Wilma Mankiller, « celui qui contrôle l’éducation de nos enfants contrôle notre avenir ». Même s’ils n’attribuent probablement pas ces propos à leur auteur, DeSantis, Rufo, Trump et leurs alliés sont clairement arrivés à la même conclusion. C’est à nous – que nous travaillions à l’intérieur ou à l’extérieur de l’académie – de les arrêter.
