Alors qu’une vague de chaleur record faisait bouillir le monde en juillet, l’administration Biden a fait valoir que la Constitution des États-Unis ne garantit pas le droit à une planète vivable dans un récent dossier judiciaire, selon des documents récemment dévoilés.
Selon les archives judiciaires obtenues cette semaine par Le levier, le ministère de la Justice a affirmé qu’« il n’existe aucun droit constitutionnel à un système climatique stable », affirmant que la reconnaissance d’un droit à un climat stable n’a « rien à voir avec aucun droit fondamental jamais reconnu par la Cour suprême ». Les responsables ont poursuivi en affirmant que, parce que les effets néfastes de la crise climatique sont si généralisés, la Cour suprême ne pouvait pas reconnaître les droits des individus confrontés à ses impacts.
L’administration l’a affirmé dans un dossier judiciaire visant à obtenir un procès historique pour les jeunes sur le climat, Juliana c.États-Unisdémis. Julienne a été déposée en 2015 par 21 jeunes plaignants cherchant à établir une garantie constitutionnelle d’un climat vivable. Il s’agit de l’un des procès climatiques les plus importants de l’histoire et pourrait être monumental pour le mouvement climatique si les plaignants obtiennent gain de cause.
En juin, un juge fédéral a décidé que l’affaire pouvait être jugée après que le juge en chef de la Cour suprême, John Roberts, avait interrompu le procès en 2018, quelques jours seulement avant son début prévu. La décision de juin a permis aux plaignants de modifier leur plainte pour supprimer une demande de changement de politique fédérale, limitant ainsi l’affaire à leur argument selon lequel la dépendance continue aux combustibles fossiles est inconstitutionnelle.
Dans sa décision, la juge du tribunal de district Ann Aiken a écrit : « C’est une doctrine fondamentale selon laquelle lorsque la conduite du gouvernement porte un préjudice catastrophique aux citoyens américains, le pouvoir judiciaire est constitutionnellement tenu de jouer son rôle indépendant et de déterminer si la conduite contestée, qui n’est pas exclusivement commise dans une branche quelconque par la Constitution, est inconstitutionnelle.
Le Julienne Le combat des plaignants sera probablement soutenu par la récente victoire historique dans le Montana, où un juge du tribunal de district a statué cette semaine que la Constitution de l’État garantit aux jeunes plaignants le droit à un « environnement propre et sain » – un environnement sans les effets désastreux des combustibles fossiles et la crise climatique. L’affaire, Tenu c.Montanaest le premier procès constitutionnel sur le climat à être jugé.
Le dossier déposé en juillet par le DOJ n’est que le dernier d’une série d’actions agressives menées par les administrations démocrate et républicaine pour tenter de tuer ou de bloquer le processus. Julienne cas. C’est aussi le dernier exemple du refus de l’administration Biden d’agir face à la crise climatique.
« Il est profondément décourageant de voir l’administration Biden affirmer que les Américains n’ont « aucun droit constitutionnel à un climat stable » », a déclaré Julia Olson, directrice exécutive de Our Children’s Trust et avocate principale dans l’affaire. Le levier.
« Lorsque le président Biden s’est présenté aux élections, il a promis à la jeunesse américaine qu’il prendrait des mesures audacieuses pour lutter contre le changement climatique, mais au lieu de cela, les États-Unis sont à la pointe du monde en matière de production de combustibles fossiles, ce qui même favorise le changement climatique », a poursuivi Olson. « Au lieu de combattre ces jeunes à chaque instant, le ministère américain de la Justice devrait laisser les jeunes passer leur temps devant les tribunaux. »
