Une partie de la série
Lutte et solidarité : écrire pour la libération palestinienne
Le pouvoir vampirique de l’empire de revenir d’entre les morts est tel que plus de 75 ans après que les colonisateurs européens ont été en grande partie expulsés d’Asie et d’Afrique, un nouvel effort est en cours pour délégitimer les termes « décolonisation » et « anticolonial ».
Vingt jours seulement après le début du génocide qu’Israël a déclenché contre le peuple palestinien, L’Atlantique, désormais édité par un ancien gardien de prison israélien, nous a informé que « le récit de la décolonisation est dangereux et faux », et que le terme colonisation « ne décrit pas avec précision… la fondation d’Israël ». Le magazine a enchaîné avec un autre article d’opinion, dans lequel l’auteur laissait entendre que les professeurs comme moi qui enseignent sur les luttes anticoloniales cachent le fait que « la décolonisation entraîne nécessairement la violence terroriste ». Le New York Times, qui a vu des membres du personnel et des contributeurs démissionner en raison de la partialité du journal contre la Palestine, a enchaîné avec un essai accusant « la gauche » d’utiliser un « modèle de colonialisme mal adapté pour expliquer ce qui se passe en Israël, à Gaza et en Cisjordanie. » Pourquoi était-ce mal ajusté ? Parce que qualifier Israël de colonisateur revenait à emprunter « des tropes antisémites, conduisant à une vision cruelle et déshumanisante des Israéliens et des Juifs », affirme l’essai. Elon Musk, de manière caractéristique, a essayé d’avoir le dernier mot. « La décolonisation… et les euphémismes similaires », a-t-il proclamé, « impliquent nécessairement un génocide ».
Cela fait maintenant 21 ans que j’enseigne les crimes de l’empire britannique. Je vis ces efforts visant à présenter à tort la décolonisation comme visant non seulement mon érudition, mais aussi l’expérience de ma famille en tant que réfugiés lorsque les Britanniques ont divisé l’Inde en 1947. Pour mes grands-parents qui ont dû recommencer dans des villes inconnues à leur âge mûr, et pour mes parents qui ont grandi dans des immeubles partageant deux chambres avec 10 adultes et enfants, je dois une réponse à Elon Musk et à ses amis.
Empire passé et présent
L’État d’Israël est le dernier bastion du colonialisme de peuplement actif. C’est le dernier musée où l’Occident peut revivre son propre passé. Soweto, Jallianwala Bagh et Sétif sont tous des filigranes des divers massacres de Palestiniens perpétrés par Israël, chaque violence coloniale passée apposant son empreinte sur la brutalité actuelle d’Israël.
Mais l’Occident n’est pas seulement le bailleur de fonds et le promoteur de la colonisation actuelle de la Palestine, il en est aussi l’ancêtre. Les impérialistes britanniques furent les premiers à offrir la Palestine sur un plateau aux colons sionistes en 1917 ; c’est pourquoi des historiens sérieux datent la colonisation de la Palestine de cette année, plutôt que de 1948. Ils ne se sont pas non plus contentés d’aider et d’encourager. Les Britanniques ont créé de solides infrastructures d’occupation dont l’héritage et l’utilité perdurent encore aujourd’hui. Cette histoire peut être mieux racontée à travers la carrière d’un seul homme. Permettez-moi de vous présenter Charles Tegart, le commissaire de police de Calcutta de 1923 à 1931.
Lorsque j’ai commencé à écrire l’histoire des femmes révolutionnaires en Inde qui ont pris les armes contre l’État britannique, Charles Tegart est devenu une présence régulière dans mes archives. Le « terrorisme révolutionnaire », une branche autoproclamée du mouvement nationaliste indien, était très populaire dans certaines régions du pays dans les années 1920 et 1930, notamment au Bengale. Déçus par l’absence de progrès réalisés par la politique nationaliste dominante et confrontés à la brutalité croissante de l’État colonial, des jeunes hommes et femmes, parfois âgés d’à peine 13 ans, ont pris les armes et ont pris pour cible des responsables britanniques de haut rang, ou des responsables particulièrement brutaux, pour faire pression sur eux. leur cause de liberté d’une manière spectaculaire. L’un de ces officiers, qui a réussi à survivre à plusieurs tentatives d’assassinat, était Charles Tegart.
Tegart était réputé, tant dans les cercles révolutionnaires que gouvernementaux, pour ses violentes méthodes de contre-insurrection. Tous les principaux révolutionnaires de cette époque – depuis les révolutionnaires de Chittagong jusqu’à Binoy, Badal et Dinesh qui ont attaqué le Writer’s Building – ont tenté de l’assassiner. Jatin Chakrabarti, plus tard ministre du gouvernement du Bengale occidental, a rappelé la « réputation très, très notoire » de Tegart et comment il « a fait tout son possible pour essayer des méthodes de torture sur les révolutionnaires ». Alors bien sûr, en 1937, en grande pompe, Charles Tegart fut envoyé en Palestine.
Il y a un nouvel effort pour délégitimer les termes « décolonisation » et « anticolonial ».
Les années trente-six et trente-neuf ont vu un soulèvement populaire massif des Palestiniens, frustrés par 15 années de timidité de leurs dirigeants, la poursuite de l’expropriation sioniste des terres palestiniennes et, plus important encore, le soutien indéfectible des Britanniques à ce que l’historien Rashid Khalidi a appelé « l’expansion ». du para-État sioniste », afin de transformer les Palestiniens en « étrangers dans leur propre terre ».
Dans ce tourbillon de soulèvement populaire d’en bas et de violence impériale et sioniste d’en haut, Charles Tegart, salué comme un expert du « terrorisme indien », a pour mission de réorganiser la police. L’empire faisait circuler non seulement du personnel, mais aussi des formes d’expression du pouvoir colonial de manière ouvertement reconnue. La Commission royale palestinienne, dirigée par Lord Peel, qui avait gagné ses galons en tant que secrétaire d’État pour l’Inde, a identifié le soulèvement palestinien comme le reflet d’autres insurrections : « Comme en Irlande », écrit la commission, « dans les pires jours après la guerre ( de l’Indépendance) ou au Bengale, l’intimidation à la pointe d’un revolver est devenue un phénomène assez fréquent dans la politique arabe. » Tegart n’était donc pas la seule présence impériale intercoloniale en Palestine. Il succède en effet à Herbert Dowbiggin, inspecteur général de la police de Ceylan, envoyé en Palestine en 1930 également pour restructurer la police. Tegart n’était pas satisfait de la recommandation de Dowbiggin concernant la création d’une force de police civile. Au lieu de cela, il souhaitait une « force de frappe policière » et son attirail de sécurité qui ferait de la Palestine un lieu mortel pour les révolutionnaires.
Des murs et des histoires
Trois aspects effrayants des « réformes » de Tegart en Palestine ont été empruntés à l’Inde et ont réussi à survivre à l’épreuve du temps, comme un État d’apartheid succède à un État colonial.
Premièrement, Tegart a proposé la construction d’une barrière de sécurité le long de la frontière palestinienne avec la Syrie et le Liban, ainsi qu’une série de 70 postes de sécurité fortifiés dans toute la Palestine. Connus sous le nom de Forts Tegart, au moins l’un des forts survivants a été capturé par Israël en 1967 et a servi de quartier général local aux administrateurs militaires israéliens jusqu’en 1994. L’héritage historique du mur est trop évident pour mériter d’être répété.
Deuxièmement, Tegart a institutionnalisé et normalisé les tactiques d’interrogatoire brutales, après les avoir utilisées « avec succès » sur les révolutionnaires indiens. Il a importé des Dobermans d’Afrique du Sud, où l’utilisation de chiens sur des « suspects » leur avait valu le surnom de « chiens sorciers » par les Africains. En outre, il a créé un centre à Jérusalem pour former ses collègues officiers aux techniques d’interrogatoire, impliquant une gamme de méthodes innovantes, y compris une première forme de simulation de noyade.
Enfin, le recours aux punitions collectives pour « pacifier » les Indiens était une technique fondamentale de la répression britannique en Inde. Initialement, il était appliqué à la production de catégories de recensement telles que les « criminels héréditaires » et les « tribus criminelles ». Plus tard, ces connaissances ont constitué la base de l’élaboration des politiques. À Chittagong, par exemple, lorsque les Britanniques étaient à la recherche des révolutionnaires de Chittagong, des amendes collectives ont été infligées à des villages entiers pour les avoir prétendument abrités. Tegart avait bien appris ses leçons. En Palestine, il a fait pression en faveur du décret de 1937 sur la défense de la Palestine, qui autorisait le recours généralisé aux amendes collectives, à la démolition de maisons et à la censure de la presse – une série de tactiques que les Britanniques ont généreusement offertes au projet colonial israélien qui les a suivis.
Tels sont les antécédents de l’empire, qui nous sont apparus sous de nouvelles formes et de nouvelles morts.
Cela explique pourquoi, partout dans le monde, les gens reconnaissent ces mêmes filigranes de violence qui unissent leurs propres souvenirs à l’histoire de la Palestine. Quand je regarde la partition de la Palestine en 1947 et 1967, les fantômes de l’Inde et du Pakistan s’élèvent comme de la fumée sur les bâtiments calcinés de Karachi et de Calcutta. Alors que les forces de police américaines s’entraînent à Tel Aviv, les militants noirs de Ferguson lèvent le poing vers Gaza.
Il est vrai que le soleil ne s’est jamais couché sur l’empire britannique. C’est pourquoi, du Cap à Calcutta, nous sommes les enfants de ceux que les Tegart ont torturés. C’est pourquoi nous sommes favorables à la décolonisation de la Palestine.
