Jeudi, la commission des finances du Sénat du Maryland a entendu le projet de loi 119 du Sénat, un projet de loi qui ferait du Maryland un État sanctuaire pour les personnes transgenres et les prestataires fuyant d’autres États. Le projet de loi ajouterait des soins d’affirmation de genre à une loi adoptée l’année dernière qui protège les patientes et les prestataires d’avortement contre les poursuites et les enquêtes à l’extérieur de l’État. Beaucoup plus de personnes ont témoigné en faveur du projet de loi que contre, y compris des responsables du gouvernement de l’État du Maryland qui ont souligné sa nécessité. Si elle est adoptée, la loi ferait du Maryland le 12ème État, sans compter le District de Columbia, à le faire.
Le projet de loi comprend plusieurs protections pour les personnes transgenres. Cela bloquerait l’application des assignations à comparaître hors de l’État pour les dossiers médicaux et les informations sur les patients transgenres qui recherchent des soins dans la juridiction du Maryland. Cela empêcherait également les jugements financiers étrangers d’autres États tentant de poursuivre les fournisseurs du Maryland. Cela interdirait aux assureurs responsabilité civile de prendre des mesures défavorables à l’encontre des prestataires de soins de santé qui prodiguent des soins d’affirmation de genre. De plus, cela bloquerait l’extradition des personnes ayant reçu des soins d’affirmation de genre dans le Maryland. Enfin, il précise que l’État ne peut pas utiliser les fonds de l’État pour fournir « des informations, consacrer du temps ou de l’argent, ou utiliser des installations, des propriétés, des équipements de l’État, du personnel de l’État ou d’autres ressources de l’État » pour faciliter les enquêtes sur les soins d’affirmation de genre – une pratique virtuelle. interdiction totale de toute application des lois anti-trans dans l’État.
L’État s’est joint à plusieurs autres pour assurer la protection des patients et des prestataires lorsque le gouverneur Moore a signé un décret en juin pour promulguer bon nombre de ces politiques. Heather Forsyth s’est prononcée au nom du bureau du procureur général du Maryland en faveur du projet de loi lors de l’audience, déclarant que ce projet de loi irait plus loin que ce décret : « C’est à la fois critique et urgent… Le décret prévoyait certaines protections, mais il ne pouvait pas offrir bon nombre des protections que cette législation offrirait.
Parmi les choses qu’elle a déclaré que ce projet de loi ferait au-delà du décret du gouverneur Moore :
- Cela empêcherait l’assurance responsabilité civile de prendre des mesures défavorables à l’encontre des prestataires qui prodiguent des soins d’affirmation de genre.
- Cela garantirait que les organismes de licence et de réglementation ne puissent pas prendre de mesures défavorables pour fournir des soins affirmant le genre.
- Il imposerait des limites aux assignations à comparaître, aux écoutes téléphoniques, aux jugements ex parte et étrangers ciblant les soins fournis dans l’État du Maryland.
- Cela entrerait en vigueur et protégerait les personnes transgenres, quel que soit celui qui occupe le poste de gouverneur.
Forsyth n’était pas le seul à s’exprimer en faveur du projet de loi auprès du pouvoir exécutif du Maryland. Ryan Moran, représentant le ministère de la Santé du Maryland, a également témoigné de l’importance du projet de loi, soulignant que « le Maryland reste un leader dans le soutien des droits des personnes trans à des soins de santé et à une sécurité équitables ». Moran a souligné la liste croissante d’États républicains interdisant les soins d’affirmation de genre comme raison de la nécessité du projet de loi : « Cette liste d’États s’allonge… les États incluent des sanctions pénales contre les responsables de la santé fournissant des soins d’affirmation de genre.
L’audience a également vu le témoignage de représentants de grands hôpitaux et d’associations médicales. Michael Huber, représentant l’Université et la Faculté de médecine Johns Hopkins, a affirmé que les soins d’affirmation de genre sont « des soins de santé médicalement nécessaires, salvateurs, fondés sur des preuves et adaptés à l’âge ». Pam Kasemeyer, témoignant au nom de la société médicale d’État, de l’Académie de pédiatrie, des centres de santé communautaire du centre de l’Atlantique et de l’American College of Obstetricians and Gynecologists, a déclaré que le projet de loi était nécessaire en raison de « défis juridiques et de craintes » de l’extérieur. -des acteurs étatiques ciblant les soins dans l’État.
Ces défis et enquêtes se déroulent effectivement. Récemment, le procureur général Ken Paxton a fait la une des journaux nationaux en assignant à comparaître les dossiers médicaux de patients qui ont voyagé du Texas à l’hôpital pour enfants de Seattle pour des soins d’affirmation de genre. Des assignations à comparaître similaires ont été délivrées à des cliniques de soins d’affirmation de genre dans d’autres États. Entre-temps, 19 procureurs généraux républicains ont signé une lettre affirmant leur droit à l’information médicale provenant d’autres États, indiquant que cette tactique pourrait être utilisée à la fois contre les personnes transgenres et contre celles qui cherchent et pratiquent l’avortement à l’avenir.
Seules trois personnes ont témoigné contre le projet de loi : un citoyen concerné, un représentant du Maryland Family Institute, une organisation religieuse, et Health Choice Maryland, une organisation anti-vax.
Le projet de loi devra passer par un vote en commission avant d’être présenté au Sénat dans les prochains jours.
