Ces derniers mois, des militants anti-trans ont ciblé les soins d’affirmation de genre, affirmant que les preuves à l’appui ne sont pas de « haute qualité » selon les normes du système Grades of Recommendation, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) – un système qui accorde une grande importance aux essais cliniques randomisés. Cependant, les experts scientifiques et les juges de la Cour fédérale ont estimé que l’utilisation du terme « preuves de haute qualité » était très trompeuse. En fait, environ 90 % de tous les soins médicaux manquent de « preuves de haute qualité » basées sur ce système, mais il n’y a pas d’appels similaires pour interdire ces médicaments et ces procédures. Cet écart provient en grande partie du fait que les essais cliniques randomisés sont souvent peu pratiques ou contraires à l’éthique pour de nombreux médicaments et affections. Des chercheurs de Melbourne, en Australie, ont récemment mené le premier essai clinique randomisé pour étudier l’impact des soins d’affirmation de genre sur les personnes transgenres. Leurs résultats ont été stupéfiants : les soins d’affirmation de genre ont entraîné une réduction des tendances suicidaires chez 55 % du groupe de traitement recevant des hormones, contre seulement 5 % dans le groupe témoin.
Des chercheurs de Melbourne, en Australie, ont étudié 64 individus transmasculins à la recherche de testostérone. Les participants ont été répartis au hasard en un groupe de traitement et un groupe témoin. Le groupe de traitement a reçu ses soins d’affirmation de genre dans un délai d’une semaine, tandis que le groupe témoin a attendu trois mois. Les deux groupes ont été évalués pour leurs tendances suicidaires, leur dysphorie et leur dépression. Trois mois plus tard, ils ont été réévalués. Les résultats ont été frappants : les scores de suicidalité ont diminué de moitié pour le groupe de traitement, mais sont restés inchangés pour le groupe témoin. Les scores de dépression ont également diminué de moitié dans le groupe de traitement. De plus, les scores de dysphorie de genre ont diminué chez les personnes recevant un traitement.
Voir les résultats ici :
Ces scores concordent parfaitement avec un vaste corpus de recherches observationnelles montrant une réduction des tendances suicidaires et de la dépression chez les personnes trans recevant des soins. Une autre étude avec une période de suivi beaucoup plus longue a révélé une réduction de 73 % des tendances suicidaires. Une étude similaire a révélé une réduction de 40 % des tentatives de suicide réelles par rapport à l’année précédente. L’Université Cornell a compilé plus de 50 études démontrant les avantages des soins d’affirmation de genre. En raison de ce nombre important et croissant de preuves, un article récent du Lancet a déclaré que les soins d’affirmation de genre devraient être traités comme des soins préventifs pour les personnes transgenres.
Cette étude est la première du genre. Mener des essais contrôlés randomisés pour des soins d’affirmation de genre, similaires à de nombreux traitements médicaux conventionnels, est contraire à l’éthique – un fait que les chercheurs de cette étude reconnaissent. Retenir un médicament bénéficiant d’années de soutien clinique et d’une pléthore d’études serait probablement rejeté par la plupart des comités d’examen institutionnels. Le défi n’est pas propre aux soins d’affirmation de genre. Environ 90 % des traitements médicaux manquent de « preuves de haute qualité » selon les normes du système GRADE. Pourtant, cela ne signifie pas que ces traitements sont « non testés, expérimentaux ou discutables ». Le système GRADE ne bloque pas les soins médicaux individualisés soutenus par une riche collection d’études observationnelles, à dessein. Cette liste de soins médicaux étayés par des preuves de niveau similaire comprend les antidépresseurs, la radiothérapie, la majorité des médicaments néonatals et pédiatriques, la pratique consistant à ne pas donner d’aspirine pour les fièvres infantiles, les mammographies, les opérations de la vésicule biliaire, et bien plus encore – personne n’appelle à interdire ces traitements médicaux. .
Afin de contourner les problèmes éthiques liés au refus de soins, les chercheurs ont étudié uniquement les adultes et ont opté pour une période de suivi plus courte. Les chercheurs soulignent qu’en procédant ainsi, le groupe témoin ne serait pas désavantagé très longtemps et qu’une telle période d’attente serait jugée acceptable pour les personnes transgenres qui souhaitent contribuer à des recherches aussi importantes. Cela signifie qu’un tel essai pourrait être mené de manière éthique.
Voir leur déclaration sur cette décision :
Cette courte période a été conçue pour l’acceptabilité et la faisabilité des participants afin que les participants transgenres et de genre divers ne soient pas désavantagés en attendant plus longtemps que les délais d’attente standard de 3 mois pour une première consultation. Deuxièmement, les participants n’étaient pas aveugles à leur groupe d’intervention. Par conséquent, il est possible que l’effet de la testostérone ou la connaissance du traitement par le patient aient été évalués. Cependant, la randomisation des participants sans traitement ou sans placebo sur un suivi plus long est contraire à l’éthique, en particulier compte tenu des obstacles préexistants à l’accès au GAHT.
L’amélioration de la dépression et des tendances suicidaires souligne les avantages substantiels des soins d’affirmation de genre. Les scores de réduction correspondent aux études observationnelles beaucoup plus longues, qui rapportent généralement une diminution de 40 à 73 % des tendances suicidaires. Bien que cette étude ne confirme pas à elle seule les avantages à long terme, lorsqu’elle est comparée aux nombreuses expériences cliniques des médecins et à de nombreuses autres études indiquant les avantages à long terme de tels soins, elle établit l’importance de ces soins.
Récemment, des militants anti-trans ont souligné l’absence d’ECR comme motif d’interdiction des soins, oubliant de mentionner que les preuves en faveur des soins d’affirmation de genre s’alignent sur celles de la plupart des autres traitements médicaux comportant des absences similaires. Avec la publication de cette étude, cet argument n’est plus tenable. Les critiques pourraient commencer à critiquer la brève durée de suivi de l’étude, ignorant le fait que des études observationnelles approfondies ont systématiquement validé ces résultats pour les personnes transgenres. Certains préconiseront probablement des « groupes de traitement » qui refuseraient l’hormonothérapie aux personnes transgenres pendant des années, malgré les dommages que cela causerait. À tout le moins, cette étude souligne l’importance cruciale de l’accès immédiat à l’hormonothérapie pour les personnes transgenres et consolide son utilisation comme preuve convaincante dans les décisions futures des cliniciens.
