Le Sénat du Texas a acquitté samedi le procureur général Ken Paxton de 16 articles de mise en accusation alléguant corruption et pots-de-vin, sa fuite la plus astucieuse au cours d’une carrière passée à courtiser la controverse et à éviter les conséquences du scandale.
Aucun article n’a reçu plus de 14 des 21 voix requises pour condamner. Seuls deux des 19 sénateurs républicains, Bob Nichols de Jacksonville et Kelly Hancock de North Richland Hills, ont voté en faveur d’une condamnation pour un quelconque article – un contraste frappant avec les près de 70 % des républicains de la Chambre qui ont mis en accusation le procureur général en mai.
Ces votes dramatiques ont clôturé un procès de deux semaines au cours duquel un défilé de témoins, dont d’anciens hauts fonctionnaires de Paxton, ont déclaré que le procureur général avait abusé de ses fonctions à plusieurs reprises en aidant son ami, l’investisseur immobilier en difficulté d’Austin, Nate Paul, à enquêter et à harceler ses ennemis. , retarder les ventes de saisies de ses propriétés et obtenir des dossiers confidentiels sur la police qui enquête sur lui. En retour, les responsables de la mise en accusation de la Chambre ont déclaré que Paul avait payé pour rénover la maison de Paxton à Austin et l’avait aidé à mener et à dissimuler une liaison extraconjugale avec un ancien assistant du Sénat.
En fin de compte, les sénateurs n’ont pas été convaincus.
Les verdicts de non-culpabilité ont immédiatement rétabli Paxton au pouvoir, levant ainsi la suspension automatique déclenchée par le vote de la Chambre en mai pour le destituer. Les votes ont scellé l’échec d’un pari risqué des Républicains de la Chambre qui ont commencé en secret au printemps à enquêter, puis à purger, un chef de leur propre parti.
Et ils sont intervenus après une pression soutenue sur les sénateurs de la part de groupes de base, de militants conservateurs et du chef du Parti républicain de l’État, qui a juré de représailles aux urnes si Paxton était reconnu coupable.
L’épouse de Paxton, la sénatrice Angela Paxton, R-McKinney, était présente pour assister à son acquittement. Obligée d’y assister mais empêchée de délibérer et de voter en raison de sa relation avec l’accusé, elle a écouté avec stupéfaction pendant le procès de nombreux témoins témoigner de l’infidélité du procureur général, révélant comme un mensonge sa déclaration de 2018 à son épouse et à ses principaux collaborateurs selon laquelle l’affaire était définitivement terminée.
Malgré la victoire, les ennuis de Paxton sont loin d’être terminés. Il fait face à un procès pour des accusations de fraude en valeurs mobilières remontant à 2015.
Plus dangereuse pour Paxton est une enquête fédérale qui a commencé lorsque les principaux collaborateurs du procureur général l’ont dénoncé au FBI en 2020, alléguant des crimes qui reflètent les accusations de destitution. Cette affaire a été portée devant un grand jury à San Antonio. Une nouvelle inculpation pénale comporte des enjeux bien plus importants qu’une destitution. Faire campagne pour rester au pouvoir est une chose ; lutter pour rester hors de prison en est une tout autre.
Même dans la longue et sordide histoire des scandales politiques au Texas, Paxton se démarque. Les accusations portées contre lui au cours de 21 années de vie publique allaient du crime au ridicule : il aurait trompé les investisseurs à qui il vendait des actions, profité d’informations privilégiées sur une transaction foncière, fait de fausses déclarations devant les tribunaux sur l’élection présidentielle de 2020 et volé un autre. stylo coûteux d’avocat.
D’autres épisodes ont donné de l’eau aux critiques selon lesquelles Paxton se considérait au-dessus des lois, comme lorsqu’il a fui son domicile l’année dernière, dans un camion conduit par sa femme, pour éviter d’être assigné à comparaître.
L’association avec le scandale ne semble pas avoir attristé Paxton, qui a souvent affirmé qu’il était persécuté par ses opposants politiques. Cela n’a pas non plus dissuadé les électeurs, qui l’ont réélu pas plus tard qu’en 2022, le choisissant parmi trois principaux challengers principaux, dont George P. Bush, alors commissaire aux terres.
Pour les critiques, le manque de responsabilité l’a enhardi.
En février, il a demandé à la Texas House de payer un règlement de 3,3 millions de dollars que son bureau avait négocié avec quatre des lanceurs d’alerte qui alléguaient avoir été licenciés de manière inappropriée pour l’avoir dénoncé au FBI. L’accord, qui a été rejeté par le Parlement, aurait éliminé la nécessité d’un procès public.
Cette demande a incité les membres de la Chambre, inquiets qu’on leur demande de participer à une opération de dissimulation, à ouvrir une enquête secrète en mars pour déterminer si les allégations du lanceur d’alerte contre Paxton pour pots-de-vin et corruption étaient fondées.
Les conclusions du comité d’enquête de la Chambre, publiées en mai, étaient explosives : Paxton avait probablement enfreint de nombreuses lois de l’État, dépensé à mauvais escient les fonds de son bureau et abusé de son pouvoir au profit de Paul, son ami et donateur politique. Quelques heures avant l’audience, dans une tentative apparente de l’anticiper, Paxton a accusé le président de la Chambre, Dade Phelan, R-Beaumont, de présider la chambre alors qu’il était ivre et a exigé sa démission.
La Chambre, composée de plus des deux tiers de membres républicains, a voté la destitution de Paxton trois jours plus tard. Les articles incluaient des allégations selon lesquelles Paxton aurait embauché un avocat externe qui aurait aidé Paul à enquêter sur ses ennemis dans les affaires et les forces de l’ordre, aurait fait pression sur les employés pour qu’ils émettent un avis juridique précipité qui aurait aidé Paul à retarder les ventes de saisies de plusieurs propriétés et serait intervenu au profit de Paul dans un procès entre un organisme de bienfaisance. et l’investisseur – tout en donnant la priorité au cas de Paul plutôt qu’à des questions d’État plus urgentes.
« M. Paxton a remis les clés du bureau du procureur général à Nate Paul », a déclaré le responsable de la mise en accusation, le représentant Andrew Murr, R-Junction, le premier jour du procès, le 5 septembre.
Paul, qui n’a pas témoigné, a été inculpé devant un tribunal fédéral en juin pour avoir menti aux institutions financières afin d’obtenir des prêts pour ses entreprises.
Un procès historique
Les témoignages ont donné vie aux près de 4 000 pages de preuves publiées par l’accusation. Les lanceurs d’alerte ont décrit avoir été perplexes pendant des mois au printemps et à l’été 2020 quant à la raison pour laquelle Paxton consacrait autant d’attention de l’agence à Paul et à ses plaintes concernant les forces de l’ordre, tout en ignorant leurs préoccupations selon lesquelles cela était inapproprié.
Ils ont été troublés par le fait que Paxton partageait la méfiance de Paul à l’égard de la police et avait ignoré leurs avertissements pour se distancier de l’investisseur immobilier, dont l’empire commercial s’effondrait et qui faisait l’objet d’une enquête criminelle fédérale.
«Je lui ai dit que Nate Paul était un criminel», a témoigné David Maxwell, ancien chef de la division pénale de l’agence. « Et que s’il ne s’éloignait pas de cet individu et n’arrêtait pas de faire ce qu’il faisait, il allait se faire inculper. »
L’ancien adjoint de Paxton a déclaré que le comportement bizarre de son patron « avait finalement pris un sens » lorsqu’il s’est rendu compte que Paul avait embauché la femme avec qui il avait une liaison, ce qui lui a permis de déménager à Austin où il pouvait la voir plus facilement. Cette découverte, couplée à la prise de conscience qu’un avocat externe engagé par Paxton, à leur insu, avait envoyé des assignations à comparaître aux banques qui avaient accordé des prêts aux entreprises de Paul, a incité les lanceurs d’alerte à dénoncer le procureur général au FBI.
« Nous avons considéré qu’il s’agissait en quelque sorte d’un moment de crise », a déclaré Jeff Mateer, ancien directeur adjoint de Paxton. «Tout ce qui concernait M. Paul atteignait un point critique.»
L’avocat extérieur, Brandon Cammack, a déclaré que Paxton ne lui avait jamais parlé de son amitié avec Paul et qu’il avait ensuite renoncé à payer pour son travail après que les dénonciateurs avaient révélé leur arrangement.
L’équipe de défense de Paxton a tenté de qualifier les lanceurs d’alerte d’opportunistes insubordonnés et déloyaux qui ont tiré des conclusions hâtives basées sur des informations incomplètes en organisant ce qui équivalait à un coup d’État de palais. Buzbee, l’avocat principal de Paxton, a déclaré que les anciens adjoints devaient au procureur général de lui faire part de leurs préoccupations avant de s’adresser au FBI dans son dos.
L’équipe de Paxton – et ses partisans à l’extérieur du Capitole – ont également saisi les réponses des témoins sur la quantité de preuves dont ils disposaient avant de dénoncer Paxton au FBI. Après qu’un lanceur d’alerte, Ryan Vassar, ait déclaré qu’ils n’avaient « apporté aucune preuve » au FBI, l’avocat de la Chambre, Rusty Hardin, a dû l’accompagner dans une clarification, affirmant que son témoignage était en soi une preuve.
Certains des arguments de la défense frôlaient le complot, faisant allusion à un fossé plus large au sein du Parti républicain entre la faction d’extrême droite de Paxton et l’aile de l’establishment, comprenant Phelan, Abbott et Patrick.
Buzbee a insinué à un moment donné que Bush, l’ancien rival de Paxton, était peut-être de mèche avec les lanceurs d’alerte parce qu’il avait demandé à réactiver sa licence d’avocat le jour même où ils se sont adressés au FBI. L’implication était qu’il l’avait fait en vue d’être nommé remplaçant de Paxton.
« Avez-vous déjà entendu ce vieux dicton : « Il n’y a pas de coïncidences à Austin ? » », a déclaré Buzbee, faisant référence à un dicton que peu de gens avaient jamais entendu.
Alors que Paxton a fustigé la procédure de destitution, la qualifiant de procédure illégitime menée par des démocrates et des républicains libéraux, la bonne foi conservatrice des lanceurs d’alerte a contesté cette formulation. Tous embauchés par Paxton, ils comprenaient un champion de la liberté religieuse que Trump a nommé à un poste de juge fédéral, un procureur fédéral de longue date et un ancien Texas Ranger décoré.
L’équipe de Paxton a également tenté d’exploiter la veine conservatrice de méfiance à l’égard des forces de l’ordre fédérales. Dan Cogdell, un autre avocat du procureur général, a déclaré que la plainte de Paul selon laquelle il avait été maltraité par des employés du ministère de la Justice qui avaient perquisitionné son domicile et son entreprise en 2019 méritait un examen minutieux.
Cogdell a fait admettre au jeune avocat que la principale directive du procureur général était de « trouver la vérité » – ce qui n’est guère, selon lui, le genre d’instruction susceptible d’être trouvée au cœur d’un complot visant à aider Paul.
Quant à l’allégation de corruption que Paul a payée pour rénover une maison d’Austin appartenant aux Paxton, la défense a fourni des documents prétendant montrer que le couple payait pour le travail effectué là-bas.
Buzbee a fait un trou dans le témoignage de l’assistant personnel de Paxton, Drew Wicker, qui a déclaré avoir entendu une conversation au cours de laquelle le procureur général avait dit à un entrepreneur qu’il voulait des comptoirs en granit dans la cuisine, ce à quoi l’entrepreneur a répondu qu’il devrait « vérifier auprès de Nate.
En contre-interrogatoire, il a demandé à Wicker de confirmer que les photographies prises avant la rénovation en 2020 et le mois dernier ne montraient aucun changement dans la cuisine. Buzbee a proposé d’emmener les sénateurs en bus jusqu’à la maison de Tarrytown pour régler le problème une fois pour toutes.
L’accusation a répliqué en offrant la preuve que Paul communiquait directement avec l’entrepreneur au sujet des réparations ailleurs dans la maison. Et l’avocate chargée de la mise en accusation, Erin Epley, a noté que le jour où Paxton aurait payé pour le travail était le même jour où les dénonciateurs l’avaient dénoncé au FBI, suggérant que Paxton avait viré les 121 617 $ une fois qu’il avait réalisé que les forces de l’ordre étaient impliquées.
Dans un moment de tension vers la fin du procès, la Chambre a tenté d’appeler l’amante présumée de Paxton, Laura Olson, qui n’avait jamais parlé publiquement de leur relation. Olson a attendu dans la bibliothèque législative du Capitole, mais Patrick l’a finalement déclarée indisponible pour témoigner après que ses avocats ont déclaré qu’elle ferait valoir son droit au cinquième amendement contre l’auto-incrimination.
Elle aurait pu aider l’accusation à prouver sa deuxième allégation de corruption : que Paul l’avait embauchée en échange des faveurs que Paxton lui offrait. Mais ce moment explosif ne s’est jamais produit et le même après-midi, l’accusation a terminé sa thèse.
« Toutes ces bêtises dont ils ont accusé cet homme sont fausses », a déclaré Buzbee dans sa plaidoirie finale. « La question que je me pose est de savoir s’il y a… du courage dans cette salle pour voter comme vous le savez, les preuves l’exigent. Je pense que oui. J’espère que oui. Je prie pour que ce soit le cas.
Finalement, une majorité de sénateurs a accepté.
La Tribune du Texas est une organisation médiatique non partisane et à but non lucratif qui informe les Texans – et s’engage avec eux – sur les politiques publiques, la politique, le gouvernement et les questions à l’échelle de l’État.
