S’il devait être expulsé du Royaume-Uni, Julian Assange, l’éditeur australien de WikiLeaks, risque jusqu’à 175 ans de prison aux États-Unis pour des accusations liées à la divulgation d’informations révélant des crimes de guerre et des actes de torture aux États-Unis. Son équipe juridique a déclaré qu’elle prévoyait de faire appel de l’affaire d’extradition devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) à Strasbourg, en France, arguant que le processus contentieux britannique était truffé de fautes professionnelles.
Cependant, disent les experts, il est peu probable qu’Assange, qui est actuellement détenu sans accusations britanniques à la prison de Belmarsh à Londres en attendant son extradition, soit autorisé à assister physiquement aux audiences de la CEDH à Strasbourg, en Alsace.
« Les arguments des autorités britanniques contre la libération sous caution ont toujours été qu’il représente ‘un risque de fuite important’ et un rappel de ses sept années passées à l’ambassade d’Équateur », a déclaré Tim Dawson de la Fédération internationale des journalistes, un groupe opposé à la détention d’Assange. Vérité. « Je ne vois pas qu’ils vont permettre que quelque chose de similaire se produise. »
L’une des raisons pour lesquelles le ministère de l’Intérieur britannique pourrait être nerveux à l’idée de laisser Assange assister aux audiences est que cette « fuite » pourrait prendre la forme d’une demande d’asile embarrassante une fois qu’Assange atteindra le sol français – une demande qui aurait une crédibilité significative, étant donné que les États-Unis des représentants du gouvernement ont déjà rompu le secret professionnel de l’avocat de l’éditeur et ont activement envisagé de tuer leur accusé potentiel, et ce, étant donné que la procédure judiciaire britannique a inclus des conflits d’intérêts documentés.
Un porte-parole du ministère de l’Intérieur britannique a refusé de dire si Assange serait autorisé à assister aux audiences de la CEDH, soulignant que tout appel devant la CEDH est encore théorique pour l’instant. L’équipe juridique d’Assange a tenté l’année dernière de faire appel de manière préventive auprès de la CEDH, mais on lui a dit à l’époque que la procédure d’appel britannique devait d’abord être épuisée, selon Kevin Gosztola, qui a écrit un livre sur l’affaire.
Cette chronologie inquiète les avocats d’Assange, dit Gosztola.
« Une des craintes parmi l’équipe juridique d’Assange est que la Haute Cour de justice (britannique) rende une décision finale sur l’extradition et que les autorités puissent ensuite l’emmener dans un avion », a écrit Gosztola dans un courriel à Vérité. « Il pourrait être en transit vers les États-Unis avant que ses avocats ne soient informés du résultat de l’appel et puissent faire appel devant la CEDH. »
Entre autres révélations, WikiLeaks a publié une vidéo montrant le meurtre de deux Reuters journalistes par des militaires américains, ainsi que des documents décrivant la torture des détenus dans les installations militaires américaines en Irak.
Selon WikiLeaks En 2016, les États-Unis ont fait pression en privé sur l’Allemagne pour qu’elle abandonne sa demande d’une « réduction de 25 à 45 % à moyen terme du dioxyde de carbone » en 2008 – une décision qui a presque certainement eu un impact sur l’urgence climatique actuelle.
Même si ces révélations peuvent sembler quelque peu historiques à ce stade, d’autres communiqués de WikiLeaks restent incontournables de l’actualité récente. Cet été a connu les sept jours les plus chauds jamais enregistrés au cours d’un mois qui est sur le point de devenir le plus chaud de l’histoire enregistrée. Selon WikiLeaks En 2016, les États-Unis ont fait pression en privé sur l’Allemagne pour qu’elle abandonne sa demande d’une « réduction de 25 à 45 % à moyen terme du dioxyde de carbone » en 2008 – une décision qui a presque certainement eu un impact sur l’urgence climatique actuelle.
Même si Assange est souvent décrit par ses collègues comme une personne difficile à vivre et de plus en plus encline à un comportement erratique, son cas pourrait créer un précédent important et dangereux si son extradition était autorisée, affirment les défenseurs de la liberté d’expression de tous les bords politiques. argumenter.
C’est en partie à cause de ce qu’on appelle le «New York Times problème » – essentiellement, l’inquiétude que si la porte aux poursuites contre les journalistes pour avoir traité d’informations secrètes mais d’importance civique devait être ouverte par cette affaire, elle ne pourrait jamais être fermée, les gouvernements futurs n’hésitant pas à poursuivre en justice les journalistes de médias comme Le New York Times s’ils publiaient des histoires embarrassantes.
L’affirmation de la compétence universelle par les États-Unis est tout aussi problématique pour les partisans d’Assange, y compris de nombreux médias qui l’ont également critiqué.
« Le fait que les États-Unis, la Chine ou tout autre pays revendiquent une compétence universelle pour les poursuites signifie que le journalisme d’investigation – en particulier les efforts visant à découvrir les crimes et les abus de pouvoir commis par les agences militaires ou de sécurité – est menacé », a déclaré Gosztola. Poynter en avril, soulignant que d’autres gouvernements nationaux pourraient considérer une extradition comme un « feu vert » pour poursuivre leurs propres mesures de répression draconiennes de la liberté d’expression au nom de la sécurité nationale.
Sur le thème de la sécurité nationale, les critiques américaines à l’égard d’Assange ont souvent été franches, citant l’idée que les sources secrètes et les agents travaillant pour les Américains en territoire hostile ont été mis en danger par la publication des fuites.
On lui a demandé de nommer une seule personne tuée ou blessée par WikiLeaksc’est Cependant, un porte-parole du Département d’État a refusé de commenter, faisant référence à Vérité à un porte-parole du ministère de la Justice. Le porte-parole du ministère de la Justice a alors refusé de commenter la question.
Si les alliés britanniques des États-Unis tentent d’empêcher un appel devant la CEDH en expédiant Assange immédiatement aux États-Unis après un jugement britannique, ce ne serait pas la première fois qu’une tentative serait faite pour contourner le tribunal de Strasbourg, selon des reportages. par un point de vente italien le Fatto Quotidiano, qui a révélé, via des demandes de la Freedom of Information Act (FOIA), que des responsables suédois et britanniques avaient tenté d’anticiper un appel théorique de la CEDH dans une enquête suédoise sur une éventuelle inconduite sexuelle d’Assange qui a ensuite été close. (Assange avait alors proposé de témoigner par vidéo mais pas de se rendre en Suède, car son équipe juridique pensait que l’enquête suédoise était une ruse pour faciliter l’extradition américaine – un soupçon confirmé par le reportage FOIA du média italien.)
Le porte-parole du ministère de l’Intérieur a déclaré Vérité que cette affaire « ne concerne pas la liberté d’expression ou la liberté de la presse, que le Royaume-Uni soutient sans équivoque ».
Gosztola affirme que ce n’est tout simplement pas vrai, affirmant que le gouvernement britannique « ne soutient pas sans équivoque la liberté d’expression ou la liberté de la presse ».
« À une époque où la population du Royaume-Uni souffre des températures record dues au changement climatique, le gouvernement britannique a ciblé les manifestants environnementaux avec le Public Order Act 2023. Ce projet de loi a été condamné à juste titre par le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, Volker Türk, qui a condamné la « législation profondément troublante » », a déclaré Gosztola.
Gosztola cite l’Indice sur la censure, qui a évalué la liberté d’information et l’activisme du Royaume-Uni, et a constaté que le pays était tombé au troisième rang mondial en 2023.
« De nombreux groupes qui ont fait pression sur le gouvernement britannique pour qu’il réussisse à modifier (un projet de loi sur la sécurité nationale) afin de diminuer ses impacts sur les journalistes sont les mêmes qui affirment que l’affaire d’extradition contre Julian Assange concerne absolument la liberté d’expression », a écrit Gosztola.
« Le gouvernement britannique ne peut pas gagner sur deux tableaux. »
