L’économie américaine maintient les travailleurs noirs au bas de l’échelle parce que lorsque les patrons ont cédé sur l’esclavage, ils ont opté pour des salaires de misère. Alors que les soldats les plus visibles du nationalisme blanc sont les organisations terroristes et les hommes politiques, la quête de la pureté raciale est rendue possible par Sears, General Motors, Dow Chemical, ExxonMobil, Chase Bank et d’autres soi-disant créateurs d’emplois. Des entreprises bienfaitrices financent des organisations extrémistes comme Heritage Foundation et Americans for Prosperity. L’ancienne Confédération recherchait le profit grâce à un système d’apartheid blanc. La nouvelle confédération avance de la même manière et par des moyens différents.
Le Yankee Institute est l’opération de la Heritage Foundation dans le Connecticut. En tant qu’experts économiques impartiaux, leur expertise semble toujours favoriser l’élite. Leur programme politique extrémiste se cache derrière un langage fleuri sur « l’équité pour les contribuables… et une voie ouverte vers des opportunités ». Vous ne serez pas surpris de savoir quels contribuables bénéficient du plus grand nombre d’opportunités. Les familles de travailleurs de Hartford, dans le Connecticut, paient un pourcentage plus élevé d’impôts sur le revenu que les plus riches parmi les riches de Greenwich.
Les réductions d’impôts pour les riches signifient plus de richesse pour les riches clients du Yankee Institute. Les législateurs compromis par l’élite épuisent les recettes publiques et ouvrent les marchés privés qui remplacent les services publics ; ou, comme dirait le Yankee Institute, proposer des « solutions gouvernementales limitées ». Leur mission est de détruire le secteur public et leur objectif est la dictature des entreprises.
La ligne du Yankee Institute sur les marchés reflète celle de nombreux démocrates du monde des affaires. Nos deux groupes d’affaires fixent la limite principalement en fonction de la classe sociale. Les mêmes riches donateurs s’efforcent d’élire à la fois des démocrates et des républicains fidèles au capital. Un privilège exceptionnel s’accompagne d’une ignorance exceptionnelle, mais certains, comme le gouverneur du Connecticut, semblent croire sincèrement aux mérites de l’austérité. Les démocrates bleus nés dans la royauté américaine, qui ne peuvent pas voir Hartford depuis Greenwich, permettent à la privatisation d’éroder le bien-être général.
Les lobbyistes du secteur privé qui cherchent à réduire les services publics se retrouvent confrontés à un problème : la démocratie. La question est de savoir comment supprimer un service alors que le public qui en bénéficie peut voter. La base conservatrice blanche de la nouvelle confédération est généralement mise en minorité par la majorité multiraciale largement affranchie du Connecticut, mais même ici, la politique des affaires domine toujours, et l’économie d’entreprise en est le résultat.
L’austérité domine économiquement, mais aussi idéologiquement ; le but étant de retourner les électeurs contre le secteur public. Apparemment, les nouveaux confédérés connaissent mieux que la plupart des démocrates la corrélation entre financement et performance. Moins de financement rend les services publics moins efficaces, et c’est exactement le problème.
L’austérité allume le feu, et les extincteurs à essence comme le « financement basé sur le mérite » font le reste. Malgré ce que disent les incendiaires, les coupes budgétaires dans les institutions publiques sous-financées ne visent pas à leur assurer du succès. Après des années d’incendie, les gens demandent : à quoi sert un service public qui ne sert pas le public ? Et puis ils votent.
C’est la manière dont le capital blanc contourne la démocratie. Les entreprises déguisées en politiciens utilisent leur richesse et leur pouvoir sans précédent pour faire correspondre la réalité à leur mensonge. Il s’ensuit une perte de soutien du public envers ses propres institutions. L’art capitaliste blanc, habilement exécuté, sape la volonté du peuple et le fait pencher vers la droite.
Le sabotage économique de l’élite est bien plus que cela. C’est une attaque contre le pouvoir politique majoritaire, en particulier contre le pouvoir politique noir. Le déclin du secteur public affaiblit l’un des véhicules les plus efficaces pour la justice raciale et économique dans ce pays : les syndicats du secteur public.
Le pouvoir du travail noir dans le secteur public
Les mouvements américains pour la démocratie multiraciale ont historiquement une direction noire. L’évêque William J. Barber dirige une organisation appelée Poor People’s Campaign visant une troisième reconstruction. Leur stratégie commence par l’organisation des pauvres Noirs et des Blancs pauvres pour obtenir des droits démocratiques. C’est une stratégie qui a conduit à des victoires comme les 13e, 14e et 15e amendements, et celles-ci n’étaient qu’un échauffement.
Comme toute armée, notre front uni dispose de forces combattantes primaires, recrutées sur le lieu de production. Dans la guerre contre la nouvelle confédération, notre camp s’appuie sur un chaos contrôlé exercé par la supériorité numérique. Les pauvres, les travailleurs et les classes moyennes de toutes races constituent l’alliance stratégique qui peut faire avancer le plus loin le front unique. Le processus de construction d’une démocratie multiraciale est une lutte de classes menée par les Noirs.
Le revenu médian des Noirs dans le Connecticut est 50 % inférieur au revenu médian des Blancs. Cet écart se réduit à 5,4 pour cent pour les fonctionnaires. Selon un rapport de Steven C. Pitts, les fonctionnaires noirs et bruns « sont plus susceptibles de figurer dans le tiers supérieur des revenus, ce qui leur permet d’ancrer des communautés noires et latino-américaines stables ». Le taux de syndicalisation plus élevé dans le secteur public est un facteur, mais l’essor racial et économique dans le secteur public est le résultat de luttes victorieuses, récentes et historiques.
Les agences du secteur public aux États-Unis sont les plus grands employeurs de travailleurs noirs. Lorsqu’ils sont organisés, les travailleurs noirs mènent des luttes sur le lieu de travail pour obtenir des normes plus élevées, ce qui profite à l’ensemble de la classe ouvrière. Le rapport de Pitts sur l’équité parmi les travailleurs de l’État du Connecticut conclut que les syndicats du secteur public sont « les organisations les plus efficaces qui luttent pour la parité raciale et de genre sur le lieu de travail et dans la société en général ».
Le travail organisé des Noirs a joué un rôle déterminant dans la Seconde Reconstruction, notamment dans le mouvement des droits civiques des années 50 et 60. Plus de 40 000 syndicalistes de tous secteurs se sont mobilisés lors de la marche de 1963 sur Washington pour l’emploi et la liberté. Malgré le problème des syndicats américains, caractérisés par une direction majoritairement blanche et un historique de discrimination, certains ont soutenu les luttes pour les droits civiques des Noirs et ont même donné des ressources substantielles. Les syndicats se sont engagés dans des combats militants pour la justice raciale en utilisant des tactiques d’action directe non violentes. Les travailleurs ont exploité leur pouvoir collectif au point de production pour répondre à des revendications de justice raciale.
En 1969, les aides-infirmières d’un hôpital de soins aigus à Charleston, en Caroline du Sud, organisaient le Syndicat des employés des médicaments, des hôpitaux et des soins de santé du district 1199B. À l’époque, les infirmières auxiliaires certifiées étaient appelées « aides-infirmières » et, comme aujourd’hui, il s’agissait pour la plupart de femmes noires et brunes qui payaient des salaires de misère.
Le patron a refusé de reconnaître leur syndicat et a licencié plusieurs militants. Si les travailleurs voulaient gagner, il était temps d’escalader. Après avoir voté en faveur de la grève, ils ont débrayé et ont galvanisé toute leur communauté. Les lycéens se sont joints à la grève et ont même participé à la désobéissance civile aux côtés des ouvriers. Au cœur de l’ancienne Confédération, ces travailleurs combattaient la fausse barrière entre justice raciale et justice économique.
Ils ont lié les salaires de misère à l’apartheid blanc du Sud, considérant leur combat comme faisant partie d’une lutte plus large pour la liberté des Noirs. Après des mois en ligne, la gorge est douloureuse à force de scander « Soul power ! » et « Je suis quelqu’un! » le patron a accepté des augmentations, la réembauche des travailleurs injustement licenciés et une procédure formelle de règlement des griefs. Lors d’un discours lors d’une réunion de grève de masse, Coretta Scott King a qualifié les travailleuses noires organisées de « mon syndicat préféré ».
Tous les plus grands progrès économiques de ce pays sont dus aux travailleurs noirs organisés qui mènent des luttes multiraciales pour des revendications de bien commun. Construire des organisations ouvrières dirigées par des Noirs est une nécessité primordiale pour un programme de Troisième Reconstruction, et attaquer le travail organisé noir est au cœur de la nouvelle stratégie confédérée.
La surexploitation du travail noir est imposée par l’assujettissement du peuple noir, sans lequel le profit des élites s’effondre. L’oppression approfondit l’exploitation et dévalorise tout le travail par rapport à des normes violemment abaissées. Si le travail des Noirs est la base essentielle du capitalisme américain, il est aussi l’avant-garde de son renversement.
L’esclavage du Sud a pris fin lorsque la guerre a fait de l’abolition la seule option du Nord. Le président Abraham Lincoln n’a publié la Proclamation d’émancipation qu’après que des dizaines de milliers de travailleurs noirs se soient déjà libérés et aient fermé leurs plantations. La crise crée le changement.
Un changement massif nécessite une crise massive. Les combats créent pour l’ennemi des situations dans lesquelles il semble préférable de répondre à nos exigences plutôt que de laisser la crise se poursuivre. Nous n’avons qu’une seule chose capable de supporter une crise à l’échelle de notre vision. C’est notre arme la plus puissante, et sans elle, il est peu probable que nous parvenions à développer le secteur public.
Utiliser les armes de la grève et du scrutin
Certains organisateurs syndicaux du secteur public envisagent au moins quelques pistes pour généraliser l’arme de la grève. L’une consiste à créer des coalitions syndicales du secteur public à l’échelle nationale pour mener des campagnes coordonnées exigeant le droit légal de grève. Un autre objectif est de renforcer l’unité interne des syndicats du secteur public et de mettre l’accent sur le soutien communautaire, afin que les grèves illégales coordonnées puissent être gagnées État par État.
Le secteur de l’éducation, étant l’un des plus expérimentés en matière de grève en dehors de la loi, pourrait offrir un leadership précieux à cet égard. Étant donné que le retard de la plupart des syndicats du secteur public implique une opposition à la lutte des classes, toute campagne de grève de masse nécessitera une direction militante et progressiste. Vaincre la droite électoralement n’est pas moins une priorité, mais rien ne change le terrain en notre faveur comme la possibilité d’arrêter la production.
Une troisième reconstruction dépend des leçons des deux précédentes. Ces tentatives nous donnent la possibilité de lutter et de mieux diriger à l’échelle fédérale. Notre large front uni est composé de tous ceux qui se trouvent du mauvais côté de la nouvelle confédération, mais sans leadership militant, historiquement, les progrès sont temporaires.
Le scrutin entre les mains des travailleurs organisés et des pauvres est une arme puissante pour le progrès. La lutte électorale des classes a conduit à la période la plus politiquement progressiste de ce pays, lorsque les travailleurs noirs ont renversé le système esclavagiste et exercé un pouvoir gouvernemental décisif dans le Sud. En 1870 et en 2023, l’élargissement de l’accès au scrutin accroît le pouvoir politique majoritaire, ce qui généralise le mouvement en avant.
Parfois, après un dur combat, la classe dirigeante recule sur la démocratie, mais depuis lors, elle veut récupérer tout le terrain qu’elle a cédé. Notre droit de vote est une concession, pas une garantie. Défendre le progrès nous met dans une bataille constante. Chaque droit que nous avons commencé comme une revendication.
En 2011, la Cour suprême a commencé à éviscérer la loi sur le droit de vote. Pour équilibrer le champ de bataille, un nombre croissant de forces progressistes sont passées à l’offensive. Certains considèrent que le front unique au niveau fédéral a freiné l’élan de la droite, nous plaçant dans une impasse partielle avec la nouvelle confédération. Quoi qu’il en soit, la lutte continue. Notre ennemi ne cédera jamais d’un pouce s’il n’a pas d’autre choix. Tout ce qu’ils ont est volé. Tout ce que nous avons est une victoire.
