Les critiques condamnent une proposition d’un groupe bipartisan de sénateurs américains qui viserait à remanier le système d’immigration, soulignant que le projet de loi diminuerait les droits des demandeurs d’asile.
Le projet de loi bipartite, présenté dimanche par le sénateur Kyrsten Sinema (I-Arizona), le sénateur James Lankford (R-Oklahoma) et le sénateur Chris Murphy (D-Connecticut), est en préparation depuis des mois. En plus de mettre en œuvre plusieurs changements aux normes d’immigration actuelles, cela augmenterait également le financement destiné à soutenir les opérations militaires de l’Ukraine, d’Israël et d’autres alliés des États-Unis.
Le projet de loi rendrait plus difficile le franchissement de la frontière entre les États-Unis et le Mexique pour demander l’asile – un droit internationalement reconnu – et donnerait aux présidents et à leurs administrations de plus grands pouvoirs pour expulser les migrants en cas d’afflux soudain d’immigrants passant par les points de contrôle frontaliers. Le projet de loi autoriserait également la détention des migrants pendant que leurs demandes sont examinées.
La législation accorderait aux administrations présidentielles le pouvoir de refouler les migrants de la frontière si 4 000 migrants en moyenne franchissent les points de contrôle quotidiennement sur une période d’une semaine. Si 5 000 migrants traversent la frontière pendant cette période, le président sera tenu de les refouler.
Le projet de loi accélère le délai de traitement des demandeurs d’asile, qui peut parfois prendre plusieurs années, à seulement six mois. Il supprime également la procédure devant les tribunaux de l’immigration, privant potentiellement les demandeurs d’asile de leurs droits à une procédure régulière, et relèverait les normes juridiques selon lesquelles les demandeurs d’asile peuvent demander une entrée temporaire ou permanente aux États-Unis.
La probabilité que le projet de loi soit adopté semble actuellement très faible, selon les Républicains d’extrême droite, dont le président de la Chambre Mike Johnson (R-Louisiane), ont annoncé leur opposition à la proposition. Le rejet du projet de loi s’est probablement produit si rapidement en raison des demandes de l’ancien président Donald Trump que le Parti républicain s’y oppose. Des rapports indiquent qu’en privé, Trump a déclaré à ces législateurs qu’une opposition était nécessaire pour l’aider à maintenir la question de l’immigration à l’esprit des électeurs américains à l’approche de l’élection présidentielle de 2024.
La Maison Blanche, quant à elle, a approuvé le plan. « L’administration Biden-Harris soutient fermement l’accord bipartisan annoncé au Sénat », a déclaré l’administration dans une fiche d’information partagée sur son site Web gouvernemental.
Les organisations de défense des droits de l’immigration ont dénoncé le projet, le qualifiant de préjudiciable aux migrants et de perpétuer une politique militaire désastreuse.
Murad Awawdeh, directeur exécutif de la New York Immigration Coalition, a qualifié la législation de « honte » qui ne fait « rien d’autre qu’exacerber les défis humanitaires et opérationnels à la frontière, tout en faisant avancer le programme extrémiste et anti-immigration du parti républicain de Trump ».
« Le président Biden a tourné le dos à nos communautés, capitulant devant les jeux politiques cyniques des républicains MAGA simplement pour aller de l’avant avec l’aide étrangère », a ajouté Awawdeh.
La campagne Welcome With Dignity pour le droit d’asile a déclaré qu’elle aussi s’opposait à la proposition.
« Le nouveau projet de loi de financement du Sénat, s’il est adopté, entraînera davantage de cruauté et de chaos à la frontière de notre pays », a déclaré l’organisation dans un communiqué. « Le projet de loi est empoisonné par des politiques anti-immigration extrêmes qui mettraient essentiellement fin à l’accès à l’asile, une voie légale pour les personnes fuyant les persécutions. »
«Cette proposition scandaleuse consacrerait les politiques d’immigration de l’ère Trump en échange d’un programme d’aide militaire ponctuel comprenant un soutien inconditionnel à la campagne militaire désastreuse d’Israël à Gaza. C’est un accord terrible, et les démocrates du Congrès doivent le rejeter », a déclaré le directeur national du Working Families Party, Maurice Mitchell, dans un communiqué de presse. Mitchell a ajouté :
Cet accord risque également de fragmenter la coalition d’électeurs qui a vaincu l’autoritarisme de droite de Donald Trump en 2020… Si les démocrates trahissent leurs valeurs déclarées en matière d’immigration et ignorent la marée montante appelant à un cessez-le-feu et à une désescalade en Israël et en Palestine, ils pourrait perdre les jeunes électeurs et les électeurs progressistes noirs et bruns dont ils ont besoin pour repousser la résurgence du mouvement MAGA en 2024.
Marisa Limón Garza, directrice exécutive du Las Americas Immigrant Advocacy Center à El Paso, Texas, et Ciudad Juárez, Chihuahua, a également exprimé son opposition au projet de loi.
« Fermer la frontière, créer un nouveau système de ‘compteur’ et affaiblir nos lois sur l’asile ne feront rien pour résoudre les problèmes sous-jacents qui forcent les enfants et les familles vulnérables à fuir leur foyer, à la recherche de sécurité et d’une vie meilleure », a déclaré Garza dans un communiqué de presse. libérer. « Même si le projet de loi contient de petites lueurs d’espoir, elles ont un coût trop élevé. Cet accord soumettra à terme davantage de familles à un voyage migratoire dangereux.
