Même si le président Biden s’est positionné comme plus dur en matière d’immigration que les républicains MAGA – même affirmant que « les propositions républicaines de MAGA House réduiraient le financement de la sécurité des frontières » – plusieurs gouverneurs républicains ont trouvé une nouvelle façon d’intensifier leur guerre contre les migrants. Plus de 13 gouverneurs républicains ont envoyé ou prévoient d’envoyer des forces de la Garde nationale et des soldats de l’État à la frontière sud, à la demande du gouverneur du Texas, Greg Abbott.
La frontière américano-mexicaine est déjà militarisée avec des murs, des tours de surveillance, la patrouille frontalière et des milliers de soldats de la Garde nationale déployés par Biden. Abbott, cependant, a cherché à décrire l’infrastructure anti-migrants existante comme insuffisante et a contesté cette prétendue insuffisance avec l’opération Lone Star, une politique dans laquelle l’État du Texas a élargi le rôle de la Garde nationale de l’État pour surveiller la frontière.
Le déploiement par Abbott de la Garde nationale du Texas à la frontière a été initialement considéré comme une utilisation sans précédent des troupes de l’État. Mais la Garde nationale est depuis longtemps utilisée pour imposer la stabilité capitaliste, et les deux partis sont favorables à la militarisation de la frontière, même s’ils ne sont pas d’accord sur les forces à utiliser. Pour ces raisons, l’examen minutieux de l’Opération Lone Star ne s’est jamais transformé en une opposition significative, et cette politique est désormais devenue un moyen courant pour les Républicains de semer la peur sur l’immigration.
Le gouverneur de Floride et candidat à la présidence, Ron DeSantis, a été le premier à ajouter les forces de son propre État à l’opération Lone Star. Le mois dernier, il a envoyé 1 100 agents chargés de l’application des lois de l’État et des troupes de la Garde nationale de Floride au Texas. Depuis lors, plusieurs autres gouverneurs, dont la gouverneure de l’Arkansas Sarah Huckabee Sanders, le gouverneur de l’Oklahoma Kevin Stitt et la gouverneure du Dakota du Sud Kristi Noem, entre autres, ont envoyé des centaines de leurs propres forces. Certains États qui envoient des forces sont si éloignés du Texas qu’ils bordent directement le Canada, comme le Dakota du Nord et l’Idaho.
Marguerite Coffinet, enseignante dans une école publique du Dakota du Nord, a souligné l’absurdité de cette situation.
« Comment Abbott ose-t-il demander le soutien d’autres États pour réaliser ses souhaits barbares », a déclaré Coffinet. « Personne ne se soucie de la frontière canadienne. Les gens traversent. Nous faisons des allers-retours. »
En fait, les États-Unis et le Canada ont récemment adopté des mesures visant à limiter la libre circulation de milliers de demandeurs d’asile. Mais ces politiques ne s’étendent pas aux personnes qui ont la chance d’être nées citoyens des deux pays impérialistes, comme les résidents du Dakota du Nord ou des autres États en guerre contre les migrants.
Alors même que les dirigeants libéraux du monde entier, y compris Biden, Trudeau et les dirigeants de l’UE, resserrent de plus en plus les frontières de leurs pays, les personnalités d’extrême droite vont encore plus loin et utilisent un discours alarmiste sur le nombre massif de réfugiés migrant en provenance du Sud. L’extrême droite fait cela pour accroître le pouvoir répressif de l’État contre les migrants.
À l’approche des élections de 2024, les représentants de l’extrême droite au sein du Parti républicain travaillent ensemble pour présenter les démocrates comme « faibles » en matière d’immigration et pour suggérer que Biden a une politique d’« ouverture des frontières » – une affirmation ridicule, compte tenu de la position de plus en plus autoritaire de Biden. prises en charge de l’immigration. Les Républicains propagent notamment l’idée que les migrants apportent du fentanyl et que la militarisation est nécessaire pour empêcher le trafic de drogue.
Cela se voit dans nombre de déclarations de ces gouverneurs, comme celle du gouverneur de Virginie, Glenn Youngkin, qui a récemment déclaré : « La crise frontalière actuelle à laquelle notre nation est confrontée a transformé chaque État en un État frontalier. Alors que les solutions de leadership au niveau fédéral échouent, les États répondent à l’appel pour sécuriser notre frontière sud, réduire le flux de fentanyl, lutter contre la traite des êtres humains et faire face à la crise humanitaire.
Youngkin envoie 100 soldats de la Garde nationale de Virginie au Texas.
Kathryn Glaskey, résidente de Virginie, s’inquiète de la crise de la toxicomanie aux États-Unis et s’oppose à ce que son gouverneur utilise cette question pour militariser la frontière :
« C’est une situation médicale », a déclaré Glaskey. « Vous n’allez pas mettre un terme à la dépendance au fentanyl en mettant les gens en prison et en appréhendant les produits qui franchissent la frontière. Vous allez résoudre la crise de la dépendance en vous attaquant aux problèmes de santé mentale qui alimentent la dépendance.
Glaskey a également expliqué comment les déploiements à la frontière enlèvent des ressources destinées à répondre aux besoins en matière de santé mentale et à d’autres besoins communautaires.
« C’est l’argent de mes impôts de Virginie qui va à cela, et cela signifie que cela ne fait rien en Virginie », a déclaré Glaskey. « J’aimerais que cet argent soit consacré à des choses comme le logement abordable et l’alimentation des affamés. Il existe de meilleurs endroits où placer cet argent. Vous pourriez l’investir dans l’éducation, vous pourriez l’investir dans les soins de santé.
Le coût attendu du déploiement par la Virginie des troupes de la Garde nationale au Texas est de 3,1 millions de dollars.
Ces républicains parlent de la « faiblesse » de Biden à la frontière, même si Biden lui-même s’est vanté d’avoir « obtenu plus de ressources pour la sécurité des frontières que n’importe lequel des présidents qui l’ont précédé » dans sa proposition de budget. Biden a également rejoint le peur du fentanyl.
« Biden ne propose pas non plus de vraies solutions », a déclaré Coffinet. « Il essaie de paraître comme le meilleur gars, mais ce n’est pas le cas. »
En mai, le gouvernement a progressivement supprimé le titre 42, qui avait été utilisé pendant la pandémie de coronavirus pour refouler rapidement les migrants à la frontière pour des raisons de « santé publique ». Biden a donc mis en place une interdiction d’asile, en vertu de laquelle les migrants qui ne viennent pas du Mexique ne seront généralement pas éligibles à l’asile à moins qu’ils n’attendent d’abord pour demander l’asile au Mexique ou dans un autre pays par lequel ils sont passés. L’administration Biden a expulsé plus de migrants que Trump et a créé des conséquences plus sévères pour les migrants traversant « illégalement » la frontière. En outre, un haut responsable de l’administration Biden a récemment déclaré que les restrictions en matière d’asile imposées par Biden étaient justifiées compte tenu du « grand nombre de personnes » demandant l’asile.
Comme Voix de gauche souligné dans une déclaration commune publiée avec nos groupes frères au Mexique, au Costa Rica et au Venezuela, il y a une augmentation du nombre de réfugiés d’Amérique latine, en raison des politiques anti-ouvrières des gouvernements de toute la région, ainsi que de l’histoire de l’intervention impérialiste. Les sanctions et l’aggravation de la crise climatique ont créé les conditions d’une crise des réfugiés.
Les pays impérialistes du Nord disposent des ressources nécessaires pour accueillir une migration massive. Mais sans un parti par et pour la classe ouvrière, y compris les travailleurs migrants, la prochaine élection présidentielle sera une élection au cours de laquelle les deux partis du capital se disputeront pour savoir qui pourra adopter une approche plus autoritaire pour empêcher les migrants d’entrer.
Les migrants et les personnes qui soutiennent leurs droits méritent un parti indépendant de classe, par et pour les travailleurs – y compris les travailleurs migrants. Un tel parti s’organiserait dans les rues, dans les communautés d’immigrés et sur les lieux de travail pour un programme socialiste qui prendrait en compte la migration massive, ce que nous continuerons de voir dans les décennies à venir.
