Une nouvelle étude de Pew Charitable Trusts montre que quatre villes américaines qui ont connu une faible croissance des loyers ont également vu une diminution du sans-abrisme.
En Californie, des représentants du gouvernement ont imputé la décision du neuvième circuit Martin c.Boisequi a statué que les villes ne peuvent pas appliquer les interdictions anti-camping si elles ne disposent pas de suffisamment de lits dans les refuges, pour avoir sapé les efforts visant à mettre fin au sans-abrisme.
En tant que médecin de médecine interne basé à San Francisco et chercheur financé par les National Institutes of Health qui a étudié les causes, les conséquences et les solutions du sans-abrisme au cours des trois dernières décennies, je sais que guérir les problèmes nécessite à la fois de poser le bon diagnostic et de prescrire le bon. traitement. Attribuer à tort la crise californienne à Martin n’est ni le bon diagnostic ni le bon traitement.
Le sans-abrisme en Californie atteint des proportions de crise. Aux États-Unis, plus de 580 000 personnes se retrouvent sans abri chaque nuit ; plus de 170 000 de ces personnes se trouvent en Californie. La Californie abrite 30 pour cent de tous les sans-abri et 50 pour cent de ceux qui sont sans abri aux États-Unis. Où que vous alliez en Californie, il est impossible de ne pas remarquer la souffrance des personnes vivant dehors, dans des tentes et dans des voitures.
Il existe de nombreuses idées fausses quant à la cause de la crise du logement en Californie. Par exemple, il n’existe aucune preuve crédible de l’idée, répétée à plusieurs reprises par les experts et les politiciens, selon laquelle les gens viennent en Californie une fois qu’ils sont déjà sans abri.
J’ai dirigé l’« Étude à l’échelle de l’État sur les personnes sans abri » de l’Université de Californie à San Francisco Benioff Homelessness and Housing Initiative, une étude représentative rigoureuse de tous les adultes sans abri en Californie. Nous avons constaté que 90 pour cent des adultes sans abri dans l’État ont perdu leur dernier logement stable en Californie. Une proportion plus élevée de personnes actuellement sans abri sont nées en Californie que la population globale de l’État.
D’autres attribuent les problèmes de sans-abri en Californie aux taux élevés de problèmes de santé mentale et de toxicomanie. Mais la Californie s’en sort relativement bien avec ces mesures. Les États ayant les taux les plus élevés de problèmes de santé mentale et de toxicomanie – comme la Virginie occidentale – ont les taux de sans-abri les plus bas.
La crise californienne est plutôt due au coût exorbitant du logement et à l’extrême pénurie de logements disponibles pour les ménages aux revenus les plus faibles. Des recherches menées en 2022 ont révélé que le taux d’itinérance dans une communauté varie en fonction des coûts et de la disponibilité des logements locatifs.
D’autres facteurs, tels que les taux de problèmes de santé mentale et de toxicomanie et la pauvreté générale, n’expliquent pas les taux d’itinérance. La Californie ne compte que 24 logements abordables et disponibles pour 100 ménages à revenus extrêmement faibles. Le revenu mensuel médian des ménages des personnes sans abri au cours des mois précédant la perte de leur logement était de 960 $ par mois, contre un loyer médian d’un studio de 1 850 $ par mois.
Certains affirment que les personnes sans abri refusent de se loger ou que leurs problèmes les rendent impossibles à loger. Ce n’est tout simplement pas vrai. Il est certain que les personnes sans abri présentent des taux élevés de problèmes de santé mentale et de toxicomanie. Dans un marché locatif difficile, il n’est pas surprenant que les personnes souffrant de problèmes de toxicomanie et de santé mentale soient plus susceptibles de se retrouver sans abri. Mais cela ne veut pas dire qu’ils ne peuvent pas être hébergés.
Il y a plusieurs années, mes collègues et moi avons mené un essai contrôlé randomisé sur un logement permanent avec services de soutien – une forme de logement subventionné avec des services de soutien volontaires associés – pour les personnes chroniquement sans logement souffrant de graves problèmes de santé mentale et de toxicomanie.
L’équipe a sélectionné des participants potentiels parmi ceux ayant les problèmes les plus complexes et les a contactés lorsqu’ils faisaient appel aux services d’urgence ou sortaient de prison. Sur les 426 personnes contactées par les chercheurs, seules deux ont refusé la vérification de leur éligibilité et une a décliné l’offre. Tous les autres ont accepté.
Les données montrent que parmi les personnes randomisées pour recevoir un logement, 86 pour cent ont été logées après quatre ans. Une fois hébergés, ils sont restés dans un logement pendant plus de 90 pour cent des nuits.
Ceux qui ont été hébergés – bien qu’ils n’aient pas été obligés d’accepter un traitement – ont vu une augmentation significative du nombre de traitements de santé mentale et une diminution concomitante du recours aux services d’urgence psychiatrique. Cela concorde avec d’autres études montrant que lorsque les gens se voient proposer un logement permanent sans nécessiter de services, non seulement ils acceptent et s’épanouissent, mais sont plus susceptibles d’accepter un traitement.
D’autres confondent abri et logement. Il est vrai que davantage de personnes rejetteront le logement que le logement. Les personnes sans abri parlent de la peur de contracter le COVID-19, de la violence, du manque d’autonomie, de vie privée et de règles irréalistes comme étant des obstacles à l’hébergement. Pourtant, l’intérêt pour les abris dépasse les capacités. Alors, la solution est-elle de créer suffisamment d’abris pour la population ?
De toute évidence, il faut davantage d’abris disponibles. Mais les abris sont difficiles à implanter et extrêmement coûteux à exploiter. De plus, ceux qui se trouvent dans les refuges restent sans abri, avec tous les problèmes qui y sont associés. Le déficit de logements signifie que de nombreuses personnes continueront à se retrouver sans abri. Détourner le financement du logement très abordable vers le logement ne fera qu’aggraver la crise.
Il a fallu des décennies à la Californie pour développer sa crise du logement, et il lui faudra de nombreuses années pour y remédier. Faire un mauvais diagnostic et prescrire la mauvaise solution ne mettra pas fin à la crise.
