Cela fait près de huit ans que la campagne présidentielle de Bernie Sanders en 2016 a insufflé une nouvelle vie au mouvement progressiste américain, et près de six ans depuis que la victoire bouleversée d’Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) aux primaires a fourni une feuille de route aux candidats progressistes pour faire avancer leur politique dans l’arène électorale. Depuis lors, le mouvement progressiste moderne a remporté de nombreuses autres victoires : des candidats ont été élus à travers le pays, du niveau municipal au niveau fédéral, et des politiques codifiant l’accès à l’avortement, décriminalisant la marijuana, élargissant les soins de santé parrainés par l’État et prenant des mesures pour améliorer les conditions de logement. La crise est passée aux niveaux local et étatique.
Mais tout cela s’est produit dans un contexte de montée en puissance de l’énergie de droite au niveau national. Le mandat à succès de Donald Trump en matière de nominations à la Cour suprême a probablement assuré une génération de captation judiciaire de droite, et les résultats font déjà des ravages dans la vie de nombreuses personnes. Et comme Trump devance facilement le reste des prétendants républicains à l’investiture présidentielle de 2024, la victoire de Joe Biden en 2020 ressemble moins à une défaite retentissante du trumpisme qu’à une manœuvre temporaire.
Pendant ce temps, il semble y avoir de réels problèmes dans le monde des organisations progressistes de soutien électoral qui ont joué un rôle essentiel en aidant les candidats à remporter leurs élections au cours des derniers cycles. Plus visiblement, Justice Democrats, l’organisation étroitement associée à l’AOC et à d’autres progressistes éminents du Congrès, a licencié près de 50 pour cent de son personnel en juillet. La directrice exécutive de l’organisation, Alexandra Rojas, a explicitement cité le déficit de collecte de fonds comme étant la cause des licenciements.
Les licenciements font suite à ce qui pourrait être qualifié de saison primaire décevante en 2022 pour les organisations progressistes qui ont longtemps misé leur réputation sur le renversement des titulaires modérés. Alors que les cycles 2018 et 2020 ont chacun apporté de nombreux succès contrariés aux challengers progressistes face aux démocrates plus modérés, un seul de ces candidats, Jamie McLeod-Skinner, est sorti du peloton des challengers progressistes en 2022. McLeod-Skinner, cependant, a perdu. à la républicaine Lori Chavez-DeRemer aux élections générales, alimentant les critiques selon lesquelles les candidats progressistes ne peuvent gagner que dans les circonscriptions les plus bleues. Même si les candidats progressistes ont obtenu de meilleurs résultats dans les courses aux sièges vacants, ces victoires n’ont pas attiré le même niveau d’attention que le détrônage des sortants modérés par les progressistes au cours des cycles précédents.
Plus inquiétant encore, lors des cycles électoraux de 2021 et 2022, les candidats de gauche ont été contraints de faire face à d’énormes dépenses extérieures provenant du lobby conservateur pro-israélien, dirigé par la Majorité Démocratique pour Israël (DMFI) et le cabinet américain Israel Public Affairs. Comité (AIPAC). Ces dépenses n’étaient pas limitées à vaincre les adversaires de gauche des titulaires modérés ; les deux groupes ont également dépensé pour vaincre le président sortant Andy Levin, un membre juif progressiste du Congrès qui a fait face à plus de 4 millions de dollars de publicités offensives. Dans nombre de ces élections, le raz-de-marée de dépenses extérieures était tout simplement trop important pour être combattu par une organisation populaire par un mouvement dont les ressources avaient déjà été mises à rude épreuve par des cycles électoraux consécutifs passés à l’offensive.
L’énergie faiblissante parmi les organisations progressistes et leurs partisans peut être en partie due à l’absence d’une figure centrale et galvanisatrice du mouvement. Les campagnes de Bernie Sanders en 2016 et 2020 offraient un objectif unique derrière lequel les organisations progressistes de diverses tendances pouvaient se rallier, tout en fournissant également un véhicule grâce auquel le profil des candidats se présentant aux élections nationales et locales pouvait être rehaussé. En offrant son imprimatur, Sanders a attiré l’attention des médias, collecté des fonds et voté pour de nombreux autres candidats se présentant dans des courses à scrutin inférieur.
Une autre difficulté pour l’unité progressiste est l’ambiguïté qui entoure l’avenir de Donald Trump – c’est-à-dire si 2025 le trouvera à la Maison Blanche ou dans une prison fédérale – et les progressistes ne peuvent donc pas non plus compter sur Trump pour fonctionner comme la force antipodale qui a rassemblé les progressistes. dans la coalition au cours de son premier mandat. Compte tenu des vents contraires auxquels ils sont actuellement confrontés, il est raisonnable de se demander si les progressistes disposent encore d’une coalition suffisamment forte pour faire des percées sur le front électoral ou politique.
Les analyses qui constatent un mouvement progressif en forte baisse ont cependant tendance à se concentrer uniquement au niveau national. Un examen plus attentif des campagnes progressistes menées aux niveaux des États et des municipalités révèle une image différente. L’année dernière, des mesures électorales qui auraient sérieusement réduit l’accès à l’avortement ont été rejetées par des militants progressistes faisant campagne dans les régions rouges du Montana, du Kansas et du Kentucky. Pendant ce temps, dans des villes allant de San Francisco à Portland, dans le Maine, les électeurs ont approuvé les mesures de logement abordable défendues par les progressistes locaux.
Toutes ces victoires n’étaient pas définitives ; dans le Montana, par exemple, le parlement de l’État, dominé par les Républicains, a ensuite adopté une version édulcorée de la mesure de vote anti-avortement, tandis que les militants de Portland ont déjà déjoué une première tentative du lobby immobilier visant à annuler les mesures de logement abordable récemment adoptées. . Des manœuvres comme celles-ci illustrent jusqu’où iront les forces politiques réactionnaires pour tenter d’annuler les victoires progressistes et soulignent le degré de contrôle de l’État et des organes locaux auquel la gauche doit aspirer si elle veut concrétiser ses victoires politiques.
Les efforts électoraux des cycles précédents commencent également à porter leurs fruits pour les militants. Les législateurs de l’État de New York, où un bloc d’élus progressistes s’est constitué au cours des derniers cycles électoraux, ont adopté la loi Build Public Renewables Act (BRPA) plus tôt cette année. La législation marque un progrès significatif vers la propriété publique des services publics dans l’État et vers la prolifération des énergies renouvelables. La législation a été adoptée malgré l’opposition de la gouverneure Kathy Hochul, une démocrate modérée qui a tenté en vain de combattre la législation en proposant une version plus milquetoast du projet de loi. Ce succès est le point culminant d’années de coordination entre les organisateurs électoraux et les militants du climat qui ont construit le bloc législatif et la base politique qui ont alimenté une campagne réussie en faveur de la législation.
Pendant ce temps, les conseillers municipaux de Somerville, où les progressistes ont bâti une majorité qualifiée au cours de plusieurs cycles électoraux, ont pris des mesures de plus en plus audacieuses en adoptant une politique de gauche. Ces efforts ont culminé avec la récente demande du conseil municipal à la législature de l’État du Massachusetts d’adopter l’autonomie gouvernementale à Somerville pour résoudre la crise du logement abordable.
Le succès du BPRA et les avancées politiques réalisées par le conseil municipal de Somerville peuvent être considérés comme des modèles de la direction probable de l’activisme progressiste dans les années à venir. Comme je l’ai déjà écrit, la gauche américaine est moins dans une période de déclin que dans une période de normalisation et de construction de ses propres institutions. Nous ne verrons probablement pas beaucoup de victoires électorales sensationnelles au cours des prochains cycles – les démocrates modérés se sont habitués à lutter contre le modèle progressiste et les dépenses extérieures en faveur des modérés ne font qu’augmenter – mais nous commencerons à voir les efforts des succès électoraux précédents. portent leurs fruits puisque d’anciens candidats progressistes, désormais législateurs chevronnés, obtiennent de véritables victoires politiques.
Et il y a des raisons d’espérer que nous verrons davantage de victoires pour les militants de gauche, comme le BPRA, surgir dans d’autres États et villes du pays. Au cours des deux dernières années seulement, les progressistes ont commencé à former des blocs de législateurs de gauche dans le Colorado et le Wisconsin, ainsi que dans des villes aussi diverses que Los Angeles, Somerville, Ithaca et San Antonio. À mesure que les progressistes progressent et prennent potentiellement le contrôle de ces organismes, nous verrons probablement l’adoption d’un plus grand nombre de lois qui, comme la BPRA, mettent en œuvre les prescriptions politiques réclamées par les gauchistes.
La question est maintenant de savoir si cette nouvelle ère, relativement flegmatique, d’activisme de gauche peut encore captiver ses partisans – et capter leurs dons. Alors que les militants ont joué un rôle déterminant dans le boom du Nouveau Nouvelle Gauche, la montée du progressisme au cours des sept dernières années a également été soutenue par des millions de partisans silencieux, mais engagés. Si ces compagnons de voyage sont disposés à soutenir les militants progressistes pendant cette accalmie dans les grandes réalisations, cela permettra à la gauche de commencer à travailler sérieusement à la construction des institutions et des structures dont elle aura besoin pour survivre à long terme.
