Le nombre de demandeurs d’asile en provenance de Cuba et du Venezuela devrait augmenter à mesure que prendront fin les restrictions en matière d’asile imposées par le titre 42 de l’ère Trump. Un groupe de démocrates de la Chambre des représentants exhorte l’administration Biden à lever les sanctions contre ces pays, qui, selon eux, poussent les gens à quitter leur domicile par désespoir économique. Nous discutons avec l’économiste vénézuélien Francisco Rodríguez, auteur d’un nouveau rapport pour le Centre de politique et de recherche économiques, « Les conséquences humaines des sanctions économiques ».
TRANSCRIPTION
Ceci est une transcription urgente. La copie peut ne pas être dans sa forme définitive.
AMY GOODMAN : C’est La démocratie maintenant !démocratienow.org, Le rapport Guerre et Paix. Je m’appelle Amy Goodman.
À la fin du titre 42, les responsables déclarent s’attendre à voir davantage de demandeurs d’asile en provenance de nombreux pays, dont Cuba et le Venezuela. Mercredi, un groupe de 21 démocrates de la Chambre des représentants a exhorté le président Biden à lever les sanctions contre les deux pays, les qualifiant d’échec et de frappe aveugle, et ajoutant que, je cite, « les experts s’accordent largement sur le fait que les sanctions américaines à grande échelle – étendues à un niveau sans précédent par l’ancien président ». Donald Trump – sont un facteur essentiel de l’augmentation actuelle de la migration », sans citer.
Eh bien, pour en savoir plus, nous nous tournons vers Francisco Rodríguez, un économiste vénézuélien, auteur d’un nouveau rapport pour le Centre de politique et de recherche économiques intitulé « Les conséquences humaines des sanctions économiques ». Rodríguez est professeur d’affaires publiques et internationales à la Korbel School of International Studies de l’Université de Denver. Il a dirigé le Bureau consultatif économique et financier de l’Assemblée nationale vénézuélienne sous le président Hugo Chávez.
Nous vous souhaitons la bienvenue à nouveau La démocratie maintenant !, Francisco Rodríguez. Pouvez-vous nous dire ce que vous pensez du lien entre ces sanctions et la migration vers les États-Unis en provenance du Venezuela et de Cuba ?
FRANCISCO RODRÍGUEZ : Oui. Bonjour, Amy. Merci de m’avoir invité à l’émission.
En effet, il existe des preuves significatives, examinées dans le rapport que je viens de rédiger, ainsi que dans d’autres études universitaires, que les sanctions économiques ont un effet négatif, un effet négatif majeur, sur les conditions de vie dans les pays ciblés. Certaines études montrent que l’imposition de sanctions par les États-Unis entraîne une baisse du revenu par habitant pouvant atteindre 26 %. C’est l’équivalent de provoquer une Grande Dépression. Une autre étude a révélé une augmentation ou une diminution de l’espérance de vie comprise entre 1,2 et 1,4 an. C’est l’équivalent des effets de mortalité de la pandémie de COVID.
Ainsi, lorsque des sanctions sont imposées à un pays comme le Venezuela ou Cuba, elles entraînent une contraction économique majeure. Au Venezuela, le PIB par habitant a chuté de 72 %. Et cela a généré un exode massif. Près de 25 % de la population est partie. Et beaucoup d’entre eux tentent de se frayer un chemin jusqu’à la frontière et d’entrer aux États-Unis. Donc, il est certain que nous avons une migration économiquement induite dans ces deux pays, et il y a une forte contribution des sanctions économiques. Dans le cas du Venezuela, les sanctions ont visé l’industrie pétrolière. L’industrie pétrolière produit 95 % des recettes en devises du pays. Ainsi, si le pays ne peut pas vendre de pétrole, il ne peut pas importer de produits de base, il ne peut pas importer de nourriture, il ne peut pas importer de médicaments. Les conditions de vie se détériorent donc sensiblement. Et c’est pour ça que les gens veulent partir.
AMY GOODMAN : Ainsi, l’administration Biden s’est déclarée prête à lever certaines sanctions contre le Venezuela en échange de mesures prises par le gouvernement de Nicolas Maduro, comme ne pas interdire aux candidats de l’opposition de se présenter contre lui. Mais la plupart des sanctions dont Biden a hérité de Trump restent en vigueur. Votre réponse? Et parlez de la façon dont la crise humanitaire est aggravée dans le pays, ainsi qu’au Venezuela, par ces sanctions.
FRANCISCO RODRÍGUEZ : Ouais. Eh bien, je pense que cette réponse fait essentiellement payer le coût des sanctions aux Vénézuéliens vulnérables, ceux qui sont les plus opprimés par Maduro. Donc, dire que nous allons lever les sanctions, qui nuisent aux Vénézuéliens, si Maduro prend des mesures vers la démocratie, eh bien, Maduro ne prendra probablement pas ces mesures, et ceux qui en paieront le prix, ce sont les Vénézuéliens. et des Vénézuéliens plus vulnérables. Et vous avez constaté d’énormes détériorations, d’énormes augmentations des niveaux de malnutrition, de mortalité, tant chez les adultes que chez les enfants, au Venezuela. Vous avez constaté des détériorations, une baisse des salaires, qui sont tombés en dessous de 5 dollars par mois.
Et tout cela, je dois le souligner, est motivé par une baisse des revenus pétroliers. Ainsi, l’économie du Venezuela a diminué de 72 % au cours de la même période où les revenus pétroliers ont diminué de 93 %. Et bien que la cause de la baisse des revenus pétroliers — je veux dire, il y a plusieurs causes. Je ne prétends en aucun cas que les sanctions soient les seules, mais des recherches montrent que les sanctions ont un effet majeur sur la production pétrolière. Sanctions – l’imposition de sanctions en août 2017, en janvier 2019 et en février 2020 est, dans tous les cas, associée à une accélération du déclin de la production pétrolière. Il est donc clair que le Venezuela ne dispose pas des recettes en devises dont il a besoin pour maintenir son économie en activité et nourrir sa population, et une grande partie de la responsabilité en incombe aux sanctions économiques américaines.
AMY GOODMAN : Pouvez-vous également parler de la façon dont la Haute Cour de Londres a statué l’année dernière contre le président vénézuélien Maduro dans une bataille pour l’or d’un milliard de dollars ? Quel effet cela a-t-il ?
FRANCISCO RODRÍGUEZ : Yeah Yeah. Eh bien, cela a un effet significatif, mais c’est symptomatique d’un problème plus large, à savoir que l’une des raisons pour lesquelles le gouvernement vénézuélien a été incapable de faire face à la pandémie et à la récession est qu’il n’a pas accès à ses fonds internationaux. Et ces fonds leur sont interdits d’accès, non seulement à cause des sanctions, mais aussi à cause de la décision des États-Unis et du Royaume-Uni de reconnaître le gouvernement de Juan Guaidó, un leader de l’opposition qui prétendait être le président légitime du Venezuela. .
Et les États-Unis et le Royaume-Uni ont complètement rompu avec les conventions diplomatiques en agissant ainsi. Généralement, ce que font les gouvernements, c’est reconnaître celui qui a de facto le contrôle du territoire, même si cela ne vous plaît pas, parce que vous réalisez que c’est avec ce gouvernement que vous devez vous engager. Ainsi, les États-Unis reconnaissent de nombreuses dictatures dans le monde. Il reconnaît le gouvernement de la Corée du Nord. Il reconnaît le gouvernement iranien. Mais il a décidé de reconnaître le gouvernement Guaidó, tout comme le Royaume-Uni, lui cédant ainsi le contrôle d’actifs tels que les réserves internationales de la Banque centrale, ce dont le Venezuela a besoin pour faire face à sa crise économique.
Le Venezuela a proposé d’utiliser ces ressources de la Banque d’Angleterre pour acheter des vaccins en pleine crise du COVID, mais cette proposition a été rejetée parce que le tribunal tente de clarifier si — eh bien, quel sera le résultat de ce procès, qui est un procès entre le conseil d’administration de la Banque centrale nommé par le gouvernement Maduro et un conseil d’administration alternatif de la Banque centrale nommé par le gouvernement Guaidó.
Nous avons un problème similaire au Fonds monétaire international. Le Venezuela n’a pas eu accès aux fonds pour lutter contre l’urgence du COVID qui ont été créés par l’émission de droits de tirage spéciaux au Fonds monétaire international, et cela parce que les États-Unis ont bloqué la reconnaissance du gouvernement qui contrôle le territoire, qui est le Gouvernement Maduro. On insiste sur le fait que le gouvernement légitime — même si le gouvernement Guaidó a déjà été dissous — insiste toujours sur le fait que le gouvernement Maduro n’a pas accès aux ressources que le FMI a approuvées pour que tous les pays puissent lutter contre la pandémie.
Ainsi, les États-Unis ont dépensé 25 % de leur PIB pour faire face à la pandémie. L’Amérique latine a dépensé moins de 5 %, parce qu’elle n’avait pas accès aux mêmes ressources. Le Venezuela a pu dépenser moins de 1 % de son PIB parce qu’il n’a pas pu exploiter les ressources que la communauté internationale avait créées et allouées pour faire face à cette urgence.
AMY GOODMAN : Il ne nous reste plus beaucoup de temps, mais votre rapport examine non seulement les sanctions contre le Venezuela, contre Cuba, mais aussi contre la Syrie, et ce que cela signifie, en particulier avec le tremblement de terre qui vient de se produire.
FRANCISCO RODRÍGUEZ : Oui. Les résultats examinent 32 études, dont 30 constatent des effets négatifs constants des sanctions sur des indications allant du PIB par habitant à la mortalité, en passant par l’espérance de vie et les conditions de vie en général.
Dans le cas de la Syrie, nous avons également constaté des effets négatifs très importants. Et, en fait, les sanctions ont entravé les secours suite au séisme. Plus tôt dans l’année, GoFundMe a en fait suspendu toute tentative – tout compte demandant la collecte de fonds pour les secours suite au tremblement de terre en Syrie. Et c’était une réponse – c’est un phénomène connu sous le nom de conformité excessive. Ce n’est pas le cas : les États-Unis prétendent qu’il existe des exceptions humanitaires et ils inscrivent des exceptions humanitaires dans les réglementations qu’ils publient, mais la réalité est que les exceptions sont si vagues et si difficiles à suivre que la plupart des institutions financières disent : « Nous ne sommes pas nous allons prendre le risque d’avoir des ennuis et nous n’allons pas traiter de transactions pour des pays comme la Syrie. »
Et par conséquent, vous voyez que – et vous le voyez systématiquement dans tous les domaines – les exceptions humanitaires ne sont pas efficaces. Et dans le cas de l’Iran, par exemple, vous avez constaté que les médicaments qui n’étaient pas disponibles en Iran pendant les périodes de sanctions, sur 73 médicaments, 70 d’entre eux figuraient sur la liste d’exemptions de l’OFAC, mais il reste qu’aucune banque traiterait les transactions, étant donné que le pays était un pays sanctionné. Ainsi, les sanctions entravent l’accès aux fonds nécessaires pour couvrir l’aide humanitaire en cas d’urgence, comme lors du tremblement de terre en Syrie.
AMY GOODMAN : Francisco Rodríguez, je tiens à vous remercier pour cette analyse très rapide de l’effet des sanctions, du Venezuela à la Syrie, économiste vénézuélien. Merci beaucoup d’être avec nous, de l’Université de Denver, pour nous parler depuis Aurora. Il a dirigé le Bureau consultatif économique et financier de l’Assemblée nationale sous le président vénézuélien Hugo Chávez. Son nouveau rapport pour le Centre de politique et de recherche économiques s’intitule « Les conséquences humaines des sanctions économiques ».
Bientôt, l’ancien Premier ministre pakistanais Imran Khan a été libéré, après que son arrestation ait déclenché des manifestations massives et fait un certain nombre de morts. Rester avec nous.
