Une partie de la série
Défier l’université d’entreprise
L’université publique est à un tournant, déclare Manasa Gopakumar, diplômée de cinquième année au département de philosophie de l’Université Temple de Philadelphie. Depuis janvier dernier, Gopakumar et d’autres travailleurs diplômés de l’Association des étudiants diplômés de l’Université Temple (TUGSA) se sont organisés autour de questions importantes qui les affectent, notamment le salaire, les soins de santé, les congés parentaux payés, la charge de travail et les affectations de travail.
Le coût de la vie à Philadelphie n’a cessé d’augmenter et TUGSA a exigé un salaire qui compense cette réalité et le travail que font déjà les travailleurs diplômés. TUGSA demande un salaire de base de 32 800 $, une demande raisonnable compte tenu de la part de l’enseignement et de la recherche de l’université qui incombe actuellement aux travailleurs diplômés, dont beaucoup ne peuvent plus compter sur une carrière menant à la permanence après l’obtention de leur diplôme.
Sans surprise, l’administration de Temple a traîné les pieds au cours des derniers mois de 2022, ce qui a conduit TUGSA à déclarer une grève fin janvier de cette année. L’administration du Temple a répondu en supprimant cruellement les remises de frais de scolarité et les prestations de soins de santé pour les diplômés en grève.
« Tant de travailleurs diplômés nous disent que si Temple ne finit pas par nous donner des salaires respectables, alors beaucoup d’entre eux envisagent d’abandonner leurs programmes », a expliqué Gopakumar. « Ce n’est tout simplement pas durable, quels que soient votre passion et vos intérêts de recherche. Si vous n’arrivez pas à joindre les deux bouts, cela n’en vaut pas la peine. »
Actuellement, les travailleurs diplômés de l’Université Temple gagnent un peu plus ou moins de 20 000 dollars par an en travaillant 30 à 40 heures ou plus par semaine pour noter et enseigner des cours. Cela n’inclut pas les heures supplémentaires consacrées à leurs propres projets de recherche entrepris pour obtenir un doctorat, qui sont souvent nécessaires pour décrocher des postes de professeur plus sûrs financièrement.
« En plus de vos tâches d’enseignement, vous devez d’une manière ou d’une autre trouver le temps de faire vos recherches pour votre thèse », a déclaré Gopakumar. « C’est incroyablement stressant. »
Malheureusement, la crise à Temple n’est pas unique. Au contraire, cela illustre un dilemme croissant dans de nombreuses universités publiques.
L’érosion de l’université publique
Depuis les années 1980, les universités publiques américaines sont devenues des instruments du dogme néolibéral, avec des administrateurs obsédés par la recherche de moyens de générer des profits plutôt que par le soutien du personnel enseignant et de recherche. L’une des principales tactiques visant à accroître les profits, la richesse et l’influence des administrations universitaires a été de former une main-d’œuvre précaire, composée de travailleurs diplômés, d’assistants et de professeurs non titulaires. Cette main-d’œuvre peut être moins bien payée tout en étant obligée d’accomplir bon nombre des mêmes tâches que les professeurs à temps plein, avec peu ou pas de protection d’emploi. Dans la majorité des États, ceux qui font partie de cette main-d’œuvre précaire sont considérés comme des « employés à volonté », ce qui signifie que leur contrat peut être résilié pour presque n’importe quelle raison.
Cette pensée néolibérale a également placé l’université publique sur une voie à long terme dangereuse et illusoire. Dans les universités publiques comme Temple, Rutgers – où j’étudie et enseigne actuellement – et d’autres, comme les écoles du système de l’Université de Californie, une partie importante de la charge de cours repose sur les épaules de personnes qui ne sont pas payées à peu près. un salaire décent. Ne pas être en mesure de gagner sa vie tout en devant enseigner et faire de la recherche peut être accablant et priver les gens de leur passion pour leur travail universitaire.
Ces évolutions pourraient à terme conduire les travailleurs diplômés et leurs auxiliaires à fuir complètement le monde universitaire, les cours se retrouvant sans instructeurs experts et la recherche se détériorant également parmi les travailleurs diplômés et les professeurs qui dépendent les uns des autres pour l’aide à la recherche. L’université publique, dans son ensemble, en souffrira. Sans parler du fait que cette réduction des coûts compromet l’expérience d’apprentissage de la plupart des étudiants de premier cycle. Nous voyons déjà des universités comme Rutgers siphonner l’argent des départements, les obligeant à se contenter de moins de financement, ce qui conduit à des classes plus nombreuses et à une expérience éducative de moindre qualité.
« C’est ce que nous disons depuis plus d’un an, depuis le début des négociations », a déclaré Gopakumar. « L’université ne donne pas la priorité à l’éducation ni aux gens avant les profits. C’est un gros problème. C’est autodestructeur.
Hank Kalet est vice-président du campus de la section du Nouveau-Brunswick du syndicat des professeurs auxiliaires de Rutgers. Il enseigne le journalisme à l’École de communication et d’information de Rutgers et l’écriture au Middlesex County College et au Brookdale Community College, bricolant des cours pour gagner sa vie. Il parle de ses expériences en tant que « travailleur à la demande » dans le milieu universitaire pour des médias comme Le progressistediffusant une vision historique de la trajectoire de l’université publique au cours des dernières décennies.
« Ce processus a commencé dans les années 1970 et s’est accéléré sous l’administration Reagan dans les années 80 », a expliqué Kalet. « On verrait que le financement des universités par l’État et le gouvernement fédéral commençait à être supprimé, à être réduit très rapidement, et les universités étaient également dirigées par des personnes en quête de profit. »
Il est important de ne pas idéaliser l’université publique, compte tenu de son histoire d’exclusion des femmes et des personnes de couleur. Pourtant, au moment même où ces lois et normes d’exclusion étaient levées dans les années 1950, 1960 et au début des années 1970, les universités publiques sont devenues des lieux où un nombre croissant de personnes pouvaient fréquenter l’espoir de recevoir une éducation postsecondaire à très peu de frais et d’endettement. . En fait, c’est dans les universités publiques que les dirigeants de groupes radicaux en quête de justice, comme les principaux cofondateurs du Black Panther Party, s’étaient rencontrés et organisés ensemble.
Cette période de changement radical a également été considérée comme « chaotique », en particulier par les incendiaires conservateurs, comme Ronald Reagan lui-même alors qu’il était gouverneur de Californie. Reagan aurait préféré qu’une population passive enseigne l’exceptionnalisme et la distorsion américaines plutôt que des groupes de personnes, en particulier les marginalisés, exploitant des connaissances qui leur donneraient du pouvoir. Comme Nancy MacLean le documenterait dans son livre La démocratie enchaînée, les dirigeants des universités publiques et les politiciens ont prêté attention aux penseurs néolibéraux, arguant que les étudiants et les professeurs devaient être disciplinés d’une manière ou d’une autre. Selon des penseurs comme l’économiste James Buchanan, trop de gens étaient trop libres pour être « anti-américains » et participer à des manifestations contre la guerre et à des événements similaires sur les campus. À la fin des années 1970, les États supprimaient une grande partie de leur soutien financier aux universités publiques et nommaient des administrateurs qui considéraient l’université comme une entreprise « commerciale ». Aujourd’hui, nous assistons précisément à ce modèle d’université corporatisée motivée par le profit, remplaçant sa mission d’éduquer et de donner accès à ceux pour qui une éducation postsecondaire est hors de portée.
Au sein des départements universitaires transformés en sociétés, les budgets ont été réduits, les sciences humaines et sociales étant les principales cibles de ces réductions. Cela a été suivi par une diminution du nombre de lignes de titularisation disponibles. De moins en moins de lignes menant à la permanence sont désormais proposées en raison de l’accent mis sur le travail occasionnel et, par conséquent, ceux qui obtiennent leur doctorat. sont obligés de travailler dans le milieu universitaire en tant qu’assistants ou professeurs non titulaires. Parallèlement, à mesure que le nombre d’emplois menant à la permanence diminuait, la taille des classes augmentait.
« Dans les années 1970, au moins 70 pour cent de ces cours d’enseignement étaient menant à la permanence », a déclaré Kalet. « Aujourd’hui, c’est l’inverse, avec seulement 30 pour cent d’enseignants en voie de permanence. À Rutgers, un cours sur trois est dispensé par un diplômé ou un professeur non titulaire, un sur trois par des auxiliaires et un sur trois par un professeur titulaire ou titulaire.
À Temple, bon nombre des cours de base dont tous les étudiants de premier cycle ont besoin pour progresser sont également dispensés par des diplômés, explique Gopakumar. De même, les travailleurs diplômés d’institutions comme Rutgers et d’autres soutiennent le prestige de l’image de l’université, de la même manière que n’importe quel professeur, en assistant à des conférences et en produisant des recherches qui améliorent le classement de l’université sur les principales listes.
«Nous apportons de la valeur à l’université», a déclaré Sarah DeGiorgis, doctorante de cinquième année. travailleur diplômé en politique publique chez Rutgers à Camden. « Mais nous avons besoin d’une meilleure rémunération pour refléter cette valeur. Et plus de temps pour faire les recherches que nous devons faire. On ne peut pas s’attendre à ce que nous enseignions également dans plusieurs classes alors que nous sommes si peu sollicités.
L’Association américaine des professeurs d’université et la Fédération américaine des enseignants (AAUP-AFT) pour les professeurs et les travailleurs diplômés ont exigé que Rutgers augmente le salaire des travailleurs diplômés à 37 000 dollars, ce qui est encore loin d’être idéal pour quiconque vit dans le New Jersey. Les professeurs auxiliaires reçoivent actuellement la moitié de ce que gagneraient les professeurs à temps plein non titulaires pour enseigner le même nombre de cours. C’est pourquoi une revendication cruciale a été « un salaire égal pour un travail égal ». Les professeurs auxiliaires qui ne travaillent pas à temps plein ne bénéficient pas non plus d’avantages sociaux, y compris d’assurance maladie. À l’heure actuelle, les professeurs et les diplômés de Rutgers se préparent à ce qui pourrait être l’une des plus grandes grèves dans une université publique.
« Je veux rester dans le monde universitaire et je fais des recherches sur un sujet comme le logement, qui a au moins gagné en popularité », a déclaré DeGiorgis. « Mais je connais beaucoup de gens qui partent, d’autres départements comme l’anglais. Des gens passionnés sont chassés. Qui va les remplacer pour enseigner tous ces cours ?
Plutôt que de négocier équitablement et d’écouter les demandes, Temple a embauché des scabs, selon Gopakumar. Parmi ces travailleurs briseurs de grève figurent certains professeurs qui enseignent désormais des cours en dehors de leur propre expertise, comme des professeurs d’économie qui donnent des cours de philosophie. Mais ce qui est peut-être plus choquant, ce sont les individus qui ont été choisis apparemment au hasard pour enseigner au niveau universitaire. Des personnes extérieures à l’université, notamment celles qui travaillent dans l’immobilier, ont été invitées à enseigner certains des cours de base. Une telle tactique prouve à quel point les administrateurs universitaires considèrent l’éducation comme un simple produit global que tout le monde peut offrir, plutôt que comme quelque chose qui requiert des compétences et une passion pour le sujet qui vont au-delà du profit.
« Les travailleurs diplômés, les professeurs et les étudiants de premier cycle qui sont ici pour apprendre sont tous horrifiés par ce qui se passe », a déclaré Gopakumar. « L’administration est tellement déconnectée de la réalité. Ils sont tellement déconnectés de ce qui fait prospérer une université. Les voir prendre des décisions aussi irréfléchies et irresponsables est extrêmement triste et inquiétant.
En ne répondant pas aux demandes et aux intérêts de leurs employés, Rutgers, Temple et d’autres qui suivent cette même stratégie de gestion risquent de perdre les personnes qui ont rendu l’université vitale pour ceux qui la fréquentent et pour la société dans son ensemble. C’est à l’université que les gens peuvent découvrir le monde qui les entoure et emporter avec eux des leçons essentielles pour d’autres aspects de leur vie professionnelle. C’est dans les universités publiques que les enseignants encouragent les étudiants de premier cycle, notamment en sciences sociales et humaines, à développer leur compréhension du fonctionnement des systèmes et du fonctionnement des institutions. Dans l’ensemble, c’est l’université où les gens génèrent de la recherche et aident les autres à jouer un rôle plus important dans l’évolution de notre société dans une direction progressiste.
Je me souviens encore d’avoir suivi des cours de premier cycle en politique raciale et ethnique, en droit et dans d’autres matières similaires. Les instructeurs et les sujets qu’ils nous ont fait discuter ont approfondi ma compréhension de la façon dont les politiques gouvernementales sont élaborées, comment le mouvement américain des droits civiques et des luttes similaires ont prévalu et comment ils peuvent être reproduits. Dans mon cours de politique asiatique-américaine, j’enseigne à mes étudiants non seulement l’histoire des Américains d’origine asiatique, mais aussi la recherche de liens entre les Asiatiques, les Afro-Américains et les peuples latino-américains, des liens qui pourraient être utiles lors de l’organisation des demandes et des intérêts critiques parmi les groupes marginalisés. En fin de compte, ces leçons aident les gens à apprendre comment renforcer la démocratie et à impliquer davantage les autres dans ce processus.
« C’est pourquoi ce combat est important », a souligné Gopakumar. « Nous avons besoin de meilleurs salaires et de meilleures conditions de travail pour que l’université puisse garder les personnes qui font de l’université ce qu’elle est. Le corps professoral, les éducateurs, les chercheurs de tous horizons.
La direction de TUGSA et l’Université Temple sont parvenues à un accord de principe, rendu possible grâce à la détermination et au dévouement des travailleurs diplômés en grève depuis des semaines. Il appartient désormais aux membres du TUGSA de voter sur la ratification ou non de l’accord de principe. S’ils votent pour ne pas le ratifier, la lutte continue, et soit Temple, Rutgers et d’autres institutions publiques paient aux travailleurs ce qui leur est dû, soit elles s’éroderont de l’intérieur.
