Le Temps Financier a confirmé vendredi que l’Organisation de coopération et de développement économiques avait fait pression sur l’Australie pour affaiblir une loi qui aurait obligé environ 2 500 sociétés multinationales très rentables à révéler où elles paient leurs impôts, suscitant l’indignation des défenseurs de la justice fiscale.
Citant deux personnes anonymes proches des discussions, FT a rapporté que le club des nations riches, basé à Paris, « a fait pression sur le gouvernement travailliste au pouvoir en Australie pour qu’il abandonne une partie cruciale d’un nouveau projet de loi de finances qui aurait obligé certaines multinationales à divulguer publiquement leurs factures fiscales pays par pays ».
Selon le journal, « l’OCDE, qui a mené des efforts pour forcer les plus grandes entreprises mondiales à payer leur juste part d’impôts, pensait que le projet de loi aurait compromis ses propres efforts visant à rendre les affaires des multinationales moins opaques. »
Les militants étaient incrédules étant donné que la législation affaiblie par l’OCDE « aurait permis la plus grande avancée en matière de transparence à ce jour en matière de fiscalité des sociétés multinationales », comme l’a déclaré le Réseau pour la justice fiscale.
Le groupe de défense estime que les multinationales transfèrent chaque année plus de 1,1 billion de dollars de bénéfices vers les paradis fiscaux, ce qui coûte au monde 312 milliards de dollars par an en recettes fiscales perdues sur les sociétés. Il calcule également qu’au moins 1 sur 4 de ces impôts perdus pourrait être économisé si les entreprises étaient tenues de publier des données de déclaration pays par pays.
« L’OCDE fait une fois de plus le jeu des grandes entreprises, les seules gagnantes ici. » tweeté Nabil Ahmed, directeur de la justice économique chez Oxfam America.
L’observation d’Ahmed a été partagée par Isabel Ortiz, ancienne directrice de la protection sociale à l’Organisation internationale du travail des Nations Unies, qui dit« Cela montre les vraies couleurs de l’OCDE et qui (elle) sert. »
La proposition originale de l’Australie « aurait exposé des détails sans précédent sur les affaires fiscales des entreprises dans chaque pays où elles opèrent ». FT a rapporté, contribuant ainsi aux efforts visant à lutter contre l’évasion fiscale en forçant environ 21 % des sociétés multinationales du monde – y compris bon nombre des plus grandes entreprises de l’histoire – à dire clairement « quelle part de leurs revenus est réservée dans des juridictions à faible fiscalité ».
Comme l’explique le journal :
Le projet de loi devait être approuvé par le Parlement australien en juin et entrer en vigueur le 1er juillet. Cependant, la version du projet de loi adoptée le mois dernier a supprimé des informations cruciales, le gouvernement australien annonçant un retard dans la publication pays par pays prévue. régime de déclaration fiscale pendant un an.
Des personnes proches de la décision ont déclaré que des responsables de l’organisme intergouvernemental avaient souligné auprès du Trésor australien que les pays ayant signé l’accord de l’OCDE de 2015 l’avaient fait en partant du principe que les déclarations fiscales ne seraient pas rendues publiques.
« Ce n’est pas une bonne idée pour l’OCDE », estime la Fair Tax Foundation. a écrit sur les réseaux sociaux. « Leur travail est par définition basé sur le consensus et souvent sur le plus petit dénominateur commun. Si un pays veut aller de l’avant et faire quelque chose de plus substantiel, il doit applaudir et non s’opposer. »
David McNair, directeur exécutif de la politique mondiale de l’organisation à but non lucratif anti-pauvreté One, argumenté que « cette histoire porte gravement atteinte à la crédibilité de l’OCDE dans le seul domaine où elle était à la pointe ces dernières années ».
« J’espère que cela incitera à une introspection sur la mission et les valeurs de l’organisation », a-t-il ajouté.
Comme FT « Au cours de la dernière décennie, l’OCDE a été le fer de lance des efforts mondiaux visant à éliminer les lacunes et à restreindre le recours aux paradis fiscaux après que le G20 lui ait demandé en 2013 de s’attaquer au problème croissant de l’évasion fiscale des entreprises. »
« Alors que les grandes multinationales déclarent déjà certaines données pays par pays aux autorités fiscales dans le cadre d’un accord international négocié par l’OCDE en 2015, la proposition australienne aurait divulgué de nouvelles données supplémentaires », note le journal. « Et surtout, les déclarations fiscales des pays de l’OCDE ne sont pas partagées avec le public. »
FTL’article de corrobore les rapports antérieurs du Center for International Corporate Tax Accountability and Research (CICTAR) et du Tax Justice Network.
Il y a deux semaines, immédiatement après que le gouvernement australien ait reporté de manière inattendue des éléments clés de son projet de loi historique, les deux groupes ont suggéré que « le lobbying contre la législation par les sociétés multinationales et leurs facilitateurs professionnels aurait pu être soutenu par l’OCDE elle-même – l’organisation qui prétend définir un cadre international ». règles fiscales afin de réduire les abus fiscaux sur les sociétés.
À la suite de FTAprès cette histoire explosive, le directeur général du Tax Justice Network, Alex Cobham, a déclaré dans un communiqué que « le peu de crédibilité dont disposait l’OCDE est désormais en lambeaux ».
« L’OCDE promet de mettre fin à l’abus fiscal à l’échelle mondiale », a déclaré Cobham, « mais elle faisait manifestement tout ce qu’elle pouvait, à huis clos, pour protéger les fraudeurs fiscaux ».
Cobham a qualifié de « véritablement choquant de voir la confirmation que l’OCDE a fait pression sur son propre pays membre contre l’introduction d’une mesure clé pour lutter contre l’abus de l’impôt sur les sociétés ».
« Les rapports publics pays par pays, lorsqu’ils arriveront, augmenteront les revenus dans le monde entier à hauteur de milliards de dollars, en révélant les transferts de bénéfices les plus flagrants », a poursuivi Cobham. « Les investisseurs bénéficieront d’un risque réduit lié à leurs participations, et les salariés bénéficieront à la fois d’un risque moindre et de la possibilité de négocier équitablement sur la base d’une véritable déclaration des bénéfices de leur travail. Les petites entreprises nationales bénéficieront de règles du jeu plus équitables, au lieu d’un système qui subventionne les factures fiscales des multinationales en leur accordant effectivement une immunité contre les abus.»
« L’OCDE s’est fermement rangée du côté du secret – du côté de l’abus fiscal – contre l’un de ses membres. C’est une situation extraordinaire », a-t-il ajouté. « Et cela ne pourrait pas envoyer un signal plus clair aux pays qui se demandent si les règles fiscales proposées par l’OCDE les aideront à lutter contre l’abus fiscal. Ce ne sera pas le cas, et les pays devraient rechercher leurs propres alternatives tout en se préparant à des négociations visant à créer un véritable organisme fiscal aux Nations Unies.»
Comme l’historien économique Adam Tooze soulignél’OCDE a renforcé le gouvernement australien de gauche tout en étant dirigé par Mathias Cormann, un Australien de droite qui était auparavant ministre des Finances du pays.
Samedi, Cormann dit dans une déclaration selon laquelle « l’OCDE est fière de sa capacité à faciliter la coopération mondiale en matière de politique et d’administration fiscales, afin de contribuer à garantir des mesures efficaces à l’échelle mondiale pour lutter contre l’évasion fiscale multinationale ».
« Les suggestions selon lesquelles l’OCDE a fait pression sur l’Australie pour qu’elle affaiblisse la législation afin de lutter contre cette évasion fiscale sont fausses », a-t-il affirmé.
Cobham critiqué Réponse de Cormann, soulignant que le secrétaire général de l’OCDE admet ensuite que les experts de l’organisme « ont soulevé un certain nombre de questions techniques », après quoi les législateurs australiens ont édulcoré leur proposition.
Selon Cobham, les « conséquences imprévues possibles » évoquées par les experts de l’OCDE sont « carrément fausses ». Il a ajouté que « Cormann semble avoir avoué que l’OCDE a fait faire pression sur l’Australie pour affaiblir ses propositions visant à lutter contre l’abus de l’impôt sur les sociétés… et aussi qu’ils ont utilisé une fausse menace pour ce faire – une menace dont, en tant qu’experts dans leur propre norme, ils savaient sûrement qu’elle était erronée.
