Le Premier ministre indien Narendra Modi a achevé sa première visite d’État officielle aux États-Unis après avoir passé plusieurs jours à être fêté par l’élite politique et économique de Washington. Le représentant Ro Khanna (Démocrate de Californie), ainsi que le représentant Michael Waltz (Républicain de Floride), ont été les architectes de l’invitation faite à Modi de prendre la parole lors d’une session conjointe du Congrès américain le 22 juin. Le même soir, le président Joe Biden a organisé un grand dîner d’État pour Modi. Cette célébration a eu lieu à un moment d’escalade de la violence organisée par le parti Bharatiya Janata (BJP) de Modi contre les minorités religieuses indiennes.
Dans l’État de Manipur, au nord-est du pays, au lieu de mettre un terme aux violences interethniques, le BJP en a profité pour attaquer les chrétiens de Manipur, entraînant l’incendie de 249 églises, selon une source. Dans l’État de l’Uttarakhand, au nord du pays, le ministre en chef du BJP a mené une campagne diabolisant la communauté musulmane de l’État, forte de 1,4 million de personnes, ce qui a conduit à des appels au nettoyage ethnique dans plusieurs villes, des foules exigeant que les musulmans soient expulsés de leurs maisons.
Pourquoi le représentant Khanna, qui se positionne comme progressiste, a-t-il choisi d’inviter Modi malgré les antécédents de violence et de sectarisme du Premier ministre et du BJP – en particulier à un moment où la violence dans l’Uttarakhand et le Manipur s’intensifiait ? La réponse réside dans le partenariat de défense entre les États-Unis et l’Inde et dans la tendance à la guerre.
Il y a à peine 15 ans, le commerce d’armes entre l’Inde et les États-Unis était « proche de zéro », selon le Bureau des affaires politico-militaires du Département d’État américain. En 2020, il s’élevait à 20 milliards de dollars. Rien qu’au cours de cette visite, une série d’accords de défense ont été signés, notamment l’achat par l’Inde de 31 drones Predator. Khanna défend le partenariat de défense américano-indien depuis au moins 2022.
La célébration de Modi par Biden et Khanna doit donc être considérée avant tout comme une escalade dramatique d’une tendance déjà croissante : la transformation de l’Inde en l’un des partenaires militaires les plus importants des États-Unis. Derrière les platitudes décrivant la démocratie partagée comme la base de ce « partenariat stratégique » se cache la hideuse vérité : la véritable base est un alignement des technologies de défense menant à la guerre avec la Chine.
La participation de Khanna à cette manœuvre belliciste constitue un revirement par rapport à sa position déclarée précédemment. En 2019, Khanna s’est prononcée contre l’idéologie suprémaciste hindoue (Hindutva) de Modi, affirmant « qu’il est du devoir de tout homme politique américain de confession hindoue de défendre le pluralisme, de rejeter l’Hindutva et de défendre l’égalité des droits pour les hindous, les musulmans, les sikhs et les bouddhistes. s) et les chrétiens.
Défendant son statut de partisan du pluralisme et, en même temps, déroulant le tapis rouge à Modi, l’un des auteurs de violences de masse les plus notoires au monde, Khanna a déclaré la semaine dernière caché derrière son rôle de président du caucus indien et du « protocole vers un Premier ministre indien ».
De toute évidence, ce n’est qu’une feuille de vigne. La présidence d’un caucus n’est pas un rôle constitutionnellement mandaté, et si la propriété du représentant Khanna en tant que démocrate de haut rang était en jeu, alors tout ce qu’il avait à faire était de reprendre son mandat. déclarations contre la suprématie blanche et l’ancien président Donald Trump ; dans ce cas, il s’est conformé à la conduite appropriée d’un homme politique responsable, mais n’a pas mâché ses mots.
Khanna participe à une tentative bien plus grande de l’Occident visant à réorganiser la politique mondiale. Le 5 mai, Le président français Emmanuel Macron a invité Modi aux célébrations du 14 juillet en France. Le 20 mai, lors de la réunion du Dialogue quadrilatéral sur la sécurité au Japon, Biden a déclaré à Modi : « Je devrais prendre votre autographe ». Le 23 mai, le Premier ministre australien Anthony Albanese a qualifié Modi de rockstar, le qualifiant de « patron ».
Il est clair que dans le contexte d’une guerre froide croissante avec la Chine et la Russie, l’Occident a décidé qu’il était temps d’impliquer l’Inde, même si cela implique de jouer avec la mégalomanie d’un dirigeant autoritaire. Le fait que la Chine soit au menu a été clarifié par le porte-parole du Conseil de sécurité nationale des États-Unis, John Kirby, le 24 juin, lorsqu’il a déclaré : « Les défis présentés par la RPC (République populaire de Chine) à nos deux pays étaient à l’ordre du jour hier, cela ne fait aucun doute. .»
Le duo Biden-Khanna semble s’être éloigné du cadre autocratie contre démocratie pour entrer dans un nouvel espace caractérisé par certains segments de l’establishment néolibéral comme une position libérale « réaliste » plus étroite : selon laquelle un régime autoritaire de droite hindoue est un partenaire acceptable pour maintenir l’hégémonie américaine. Il s’agit d’une vision absurdement myope et bornée, coincée dans un paradigme du milieu à la fin du XXe siècle. La première chose à noter est que la Chine est la superpuissance capitaliste émergente. Le conflit actuel entre les États-Unis et la Chine concerne donc moins les paradigmes de la guerre froide ou de l’après-guerre froide, mais bien plus l’équivalent des transformations historiques mondiales du capitalisme – de l’hégémonie du capital ibérique au capital hollandais, hollandais au capital britannique, et de là. au capital américain. Un changement à cette échelle ne peut être résolu que par une diplomatie complexe et la restructuration de l’économie mondiale, à moins bien sûr que l’on soit prêt à une guerre mondiale. Armer une Inde suprémaciste hindoue n’est pas une solution. Il s’agit simplement de la continuation paresseuse d’un imaginaire de l’après-Seconde Guerre mondiale, dans lequel les États-Unis ont tenté à plusieurs reprises, sans succès, de résoudre les crises géopolitiques et commerciales par des guerres régionales. La solution recherchée par les États-Unis n’est pas moins fantasmagorique : armer jusqu’aux dents une Inde suprémaciste hindoue et fomenter la guerre à un moment où le changement climatique s’abat sur nous, dans une région himalayenne qui est un écosystème aussi fragile que possible entre le monde et l’Inde. deux puissances nucléaires.
Alors que Modi fait face à des élections générales difficiles en 2024, une expansion spectaculaire du commerce militaire avec les États-Unis lui permettrait de se présenter comme le Premier ministre prêt à affronter la Chine. Modi pourrait aller jusqu’à faire des bruits de sabre avant les élections générales de 2024, faisant écho à ses frappes militaires au Pakistan avant les élections de 2019. Nous assistons peut-être tout juste au début d’une telle escalade qui pourrait conduire à une guerre entre les deux pays les plus peuplés du monde, tous deux puissances nucléaires.
C’est l’aventurisme que déploie l’équipe Biden-Khanna, et Modi, macho autoritaire qu’il est – et le nationalisme étant son argument de vente le plus important – est le partenaire idéal. En fait, on peut soutenir qu’un gouvernement dirigé par un parti de droite ultranationaliste est un client plus commode pour vendre des armes américaines qu’un gouvernement centriste modéré. Les postures agressives et le machisme ont été une constante de ce gouvernement, y compris Modi se vantant de sa « poitrine de 56 pouces ». Modi a également pris de nombreuses décisions politiques unilatérales et radicales, aux conséquences désastreuses. Celles-ci sont clairement destinées à une démonstration de force, et incluent la démonétisation de la monnaie indienne et un confinement dû au COVID annoncé à la hâte qui a obligé des millions de migrants à rentrer chez eux à pied sur des milliers de kilomètres. Armer l’Inde et vanter sa force armée est étroitement lié à la façon dont Modi imagine sa politique. Mais l’opposition à Modi aux États-Unis est devenue de plus en plus visible dans les jours qui ont précédé le dîner d’État, avec notamment une avalanche d’articles dans les grands médias. Ce qui est devenu clair, c’est que l’opposition ne venait pas seulement d’une partie de la diaspora indienne : les rangs des opposants à Modi s’étaient considérablement élargis. Et même si les questions de politique étrangère ont tendance à être loin de la conscience des électeurs américains, il est encourageant de constater que la visite de Modi a même inspiré des voix du courant majoritaire américain à émettre des notes de prudence – y compris l’ancien président Obama dans une interview avec CNN. Bien entendu, Obama a été le premier président américain à légitimer Modi.
En outre, un certain nombre de dirigeants libéraux et de gauche américains, tels que Squad, qui a boycotté le discours de Modi au Congrès, et les sénateurs du New Jersey, Cory Booker et Bob Menendez, commencent à reconnaître les dommages causés par la suprématie hindoue aux États-Unis eux-mêmes. Cela inclut le défilé de symboles de haine par des suprémacistes hindous en août 2022 à Edison, dans le New Jersey ; l’adoption d’une résolution suprémaciste et fanatique par la législature de l’État de l’Illinois, qui a été annulée après une campagne populaire ; et le dépôt d’une plainte contre le Département des droits civils de Californie pour ses actions visant à protéger les communautés opprimées par la caste contre la discrimination fondée sur la caste.
Le plus important était qu’au moment où Modi est arrivé à la Maison Blanche le 22 juin, plus de 70 représentants et sénateurs avaient signé une lettre initiée par la représentante Pramila Jayapal et le sénateur Chris Van Hollen, exprimant clairement les préoccupations en matière de droits de l’homme autour du régime Modi. . En effet, toutes les personnes avec lesquelles Khanna a milité contre la suprématie blanche aux États-Unis ont pris position contre Modi. Des sources proches d’autres membres progressistes du Congrès qui ne voulaient pas être nommés l’ont dit Vérité que les collègues de Khanna sont à la fois perplexes et préoccupés par les récentes positions de Khanna. Khanna a peut-être été le seul vote dissident sur le budget militaire de cette année, mais l’adoption de ce projet de loi était déjà assurée. Dans quelle mesure pouvons-nous prendre au sérieux le vote de Khanna étant donné son soutien au partenariat de défense entre les États-Unis et l’Inde ?
Après tout, Modi et ses partisans suprémacistes hindous aux États-Unis travaillent également d’arrache-pied pour radicaliser les communautés hindoues américaines, les rapprochant ainsi de l’extrême droite. En avril, le parti républicain a officiellement absorbé la Coalition républicaine hindoue dans son organisation, qui avait pour coprésident l’ancien conseiller de Trump, Steve Bannon. Vivek Ramaswamy, guerrier culturel de droite et candidat républicain à la présidentielle, était le conférencier principal lors d’un gala pour HinduPACT, qui fait partie du même réseau d’organisations suprémacistes hindoues auquel appartient Modi.
Sentant la pression de la diaspora, Khanna a souvent invoqué son grand-père, Amarnath Vidyalankar, qui s’est battu pour se libérer des Britanniques, comme le représentant du pluralisme qu’il incarne. Mais alors que Vidyalankar a débuté comme un éducateur progressiste impliqué dans le mouvement de liberté indien, qui a même enseigné le brandon progressiste Bhagat Singh, sa carrière politique s’est terminée dans l’ignominie lorsqu’il a voté en faveur du premier tour d’autoritarisme en Inde, la déclaration d’urgence par Indira Gandhi, qui a suspendu les droits fondamentaux, a complètement censuré la presse et emprisonné illégalement toute l’opposition.
C’est la pente glissante que nous espérons que Ro Khanna pourra franchir. Le Ro Khanna que nous voulons célébrer est celui qui se tient aux côtés du grand-père qui était un éducateur révolutionnaire. Pas celui qui se compromet en se rangeant du côté de la machine de guerre mondiale.
