Des groupes politiques indépendants soutenus en grande partie par des organisations de « l’argent noir » et de riches donateurs ont dépensé près de 1,7 millions de dollars pour les candidats de Virginie au cours de ce cycle électoral, soulevant des inquiétudes quant à la transparence et à l’influence de l’argent extérieur dans la bataille très disputée pour le contrôle de l’Assemblée générale.
Les groupes de dépenses extérieurs ont dépensé plus de 1,4 million de dollars pour élire des candidats républicains et 245 000 dollars pour soutenir les démocrates, en payant pour les publicités de campagne, les courriers postaux, les banques téléphoniques et le porte-à-porte pour soutenir leurs candidats préférés, selon des rapports de dépenses indépendants déposés. avec le Département des élections de Virginie. Les rapports, obtenus par Secrets Ouverts et le Virginia Center for Investigative Journalism du WHRO, couvrent les dépenses jusqu’au 12 septembre et incluent le financement des primaires houleuses de juillet.
Les 140 sièges de l’Assemblée générale seront votés en novembre après un redécoupage historique. Les républicains détiennent actuellement une faible majorité à la Chambre, tandis que les démocrates contrôlent le pouvoir au sein d’un Sénat très divisé.
La plupart des fonds extérieurs entrant en Virginie proviennent d’organisations à but non lucratif 501(c)(4) qui ne sont pas tenues de divulguer leurs donateurs, également connues sous le nom de groupes d’argent noir. Certains groupes de surveillance s’inquiètent de l’influence politique d’organisations d’intérêt particulier qui peuvent dissimuler leurs donateurs et leurs motivations.
« Les électeurs ont le droit de savoir quels riches intérêts particuliers dépensent cet argent pour influencer secrètement leur vote et leur gouvernement », a déclaré Elizabeth Shimek, conseillère juridique principale pour le financement des campagnes électorales au Campaign Legal Center. « Les gens ont le droit de voter en connaissance de cause. »
Les Virginiens pourraient voir encore plus d’argent noir affluer dans l’État dans les semaines précédant novembre. Le résultat de l’élection déterminera si le gouverneur républicain Glenn Youngkin peut mettre en œuvre son vaste programme, notamment des efforts visant à accroître le financement public de l’enseignement privé et à interdire l’avortement après 15 semaines.
Les trois plus gros dépensiers extérieurs en Virginie – responsables des trois quarts des dépenses indépendantes – sont en grande partie, sinon entièrement, financés par l’argent noir, selon une analyse d’OpenSecrets et du VCIJ du WHRO. L’analyse a utilisé les données de Secrets Ouverts et le Virginia Public Access Project, une organisation à but non lucratif qui suit le financement des campagnes du Commonwealth.
Le plus gros dépensier en Virginie au cours de ce cycle électoral était Americans for Prosperity, une organisation à but non lucratif 501(c)(4) fondée par les propriétaires milliardaires de Koch Industries et surtout connue pour ses efforts visant à réduire les impôts, à bloquer l’action contre le changement climatique et à réduire le financement gouvernemental. pour les programmes de protection sociale.
Le groupe a célébré le retrait de la Virginie de la Regional Greenhouse Gas Initiative, un programme de plafonnement et d’échange destiné à encourager les services publics d’électricité à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre. Americans for Prosperity n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
Des rapports de dépenses indépendants montrent que le groupe a dépensé plus d’un million de dollars pour soutenir 17 candidats républicains en Virginie, principalement dans des districts sénatoriaux compétitifs, y compris Dels. Tara Durant de Fredericksburg et Emily Brewer de Suffolk, qui se présentent chacune pour occuper les sièges vacants au Sénat. Les deux candidats ont reçu respectivement près de 221 000 $ et 179 000 $ de soutien de la part d’Americans for Prosperity.
Un montant supplémentaire de 208 000 $ a permis de soutenir l’ancien sénateur Glen Sturtevant (R-Chesterfield), qui a battu la sénatrice sortante Amanda Chase lors de la primaire républicaine du 20 juin.
La Fédération américaine pour les enfants, une organisation à but non lucratif de type 501(c)(4) qui milite en faveur de programmes de « choix scolaire » utilisant des fonds publics pour financer l’enseignement privé, était le deuxième plus grand dépensier. L’organisation n’a pas répondu à une demande de commentaires.
L’ancienne secrétaire américaine à l’Éducation, Betsy DeVos, a cofondé l’organisation à but non lucratif en 2004. Bien que DeVos ne soit plus affiliée à l’organisation, elle et son mari, Dick DeVos, ont fait don de 500 000 $ cette année à sa branche politique nationale, l’American Federation for Children Action Fund. selon les récentes déclarations de revenus.
L’organisation basée dans le Maryland a investi environ 9 millions de dollars dans plusieurs courses d’État lors des élections de 2022, aidant à élire des candidats qui ont ensuite proposé une législation visant à diriger l’argent des contribuables vers l’enseignement privé, selon un rapport de NBC News.
Cette année, l’organisation à but non lucratif a formé un comité d’action politique de l’État appelé Virginia Federation for Children pour influencer les élections. Le PAC a dépensé 302 000 dollars lors des élections primaires, soutenant huit candidats républicains – dont tous sauf un seront sur le bulletin de vote en novembre.
Durant et Brewer ont reçu respectivement 98 000 $ et 61 000 $ de soutien du PAC. La Fédération de Virginie pour les enfants a également déclaré avoir dépensé 60 000 dollars supplémentaires en publicités négatives contre les démocrates en août, notamment contre l’adversaire de Durant, Joel Griffin.
Contrairement à Americans for Prosperity, la Virginia Federation for Children est un comité politique enregistré qui dépose régulièrement des rapports de financement de campagne. Le PAC identifie les donateurs qui y ont apporté des contributions directes.
Cependant, la plus grande source de financement du Virginia PAC est la Fédération américaine pour les enfants, qui garde secrets les noms de ses contributeurs.
À l’approche des primaires de juin en Virginie, la Fédération américaine pour les enfants a dirigé 400 000 $ d’argent noir vers la Fédération de Virginie pour les enfants, soit 71 % des fonds totaux du PAC en 2023, selon les rapports de financement de la campagne de l’État.
Du côté démocrate, un seul groupe a dépensé plus de quelques milliers de dollars en dépenses indépendantes en Virginie : Forward Majority Action, la branche politique du groupe d’argent noir Fair Democracy, une organisation à but non lucratif 501(c)(4). Forward Majority Action, dirigé par un ancien membre de la campagne du président Barack Obama, soutient les efforts des démocrates visant à renverser les gouvernements des États, selon son site Internet. Forward Majority Action et Fair Democracy n’ont pas répondu aux messages sollicitant des commentaires.
Forward Majority Action a dépensé près de 241 000 $ pour les élections en Virginie en 2023, soutenant principalement les démocrates qui se présentent aux élections à la Chambre, selon les archives. Le groupe a aidé à soutenir plusieurs nouveaux candidats à l’Assemblée générale, notamment Travis Nembhard à Bristow, Karen Jenkins dans le Suffolk et Jessica Anderson à James City.
Forward Majority a également diffusé des publicités d’attaque ciblant Durant et Brewer, tout en soutenant leurs adversaires, Griffin et Del. Clint Jenkins (D-Suffolk).
Comme la Virginia Federation for Children, Forward Majority Action est soumise à des exigences de divulgation mais financée en grande partie par de l’argent noir. En juin, le groupe a déclaré avoir reçu près de 2,5 millions de dollars de dons d’organisations et de particuliers, dont le gestionnaire de fonds spéculatifs milliardaire Stephen Mandel, qui a donné au groupe 535 000 dollars.
Sa plus grande source de financement est l’organisation à but non lucratif Fair Democracy, qui a généré plus de 1,1 million de dollars de dons anonymes au PAC, selon les rapports fédéraux de financement de la campagne. Ce chiffre représente environ 46 % du financement total du PAC en 2023.
Shimek, du Campaign Legal Center, a déclaré à OpenSecrets que « la transparence est un outil essentiel pour un électorat informé », permettant aux électeurs d’évaluer la crédibilité des publicités de campagne et de se rendre aux urnes avec une meilleure compréhension des candidats.
Contrairement aux rapports financiers habituels des candidats, les rapports de dépenses indépendants sont actuellement déposés sur papier et ne sont pas immédiatement rendus publics. OpenSecrets et VCIJ de WHRO ont obtenu les rapports après avoir déposé une demande d’enregistrement public.
L’Assemblée générale de Virginie a rejeté une douzaine de réformes du financement des campagnes électorales introduites lors de la session législative de 2023, notamment des plafonds de contribution et de nouvelles exigences de divulgation.
Un projet de loi, présenté par la sénatrice Barbara Favola (Démocrate d’Arlington), aurait exigé que les groupes politiques, y compris les organisations à but non lucratif de l’argent noir, qui effectuent des dépenses indépendantes, identifient leurs trois principaux donateurs individuels sur les publicités de campagne.
Les législateurs républicains ont averti que la mesure pourrait avoir un « effet dissuasif », décourageant les principaux donateurs qui pourraient ne pas vouloir que leur nom apparaisse sur les publicités. Ils ont également déclaré que les exigences de divulgation pourraient être lourdes, les noms des donateurs occupant une place précieuse dans les messages politiques.
Favola a déclaré à OpenSecrets en février que l’intérêt public l’emportait sur les inconvénients que les nouvelles exigences auraient pu imposer.
« Il s’agit d’essayer d’atteindre les groupes qui se cachent derrière le Citoyens unis décision », a-t-elle déclaré, faisant référence à la décision de la Cour suprême des États-Unis de 2010 qui a ouvert la voie aux groupes politiques pour dépenser des sommes illimitées pour soutenir ou s’opposer aux candidats politiques. « Pour ma part, j’aimerais savoir qui finance mon adversaire, n’est-ce pas ? Et je pense que les électeurs aimeraient aussi le savoir.
