Alors que le président Joe Biden annonce des réformes majeures sur la façon dont l’armée poursuit les agressions sexuelles, la marine américaine continue de garder secrètes ces procédures judiciaires et de lutter contre un ProPublicun procès pour rendre ces cas publics.
Le mois dernier, Biden a publié un décret qui a finalisé un mandat du Congrès visant à changer radicalement l’autorité sur les affaires d’agression sexuelle et de meurtre dans l’armée. L’ordre prive les commandants militaires du pouvoir de porter plainte ou d’abandonner une affaire. C’est plutôt un procureur militaire spécial qui prendra la décision.
L’administration, le qualifiant de changement le plus important apporté au système de justice militaire depuis plus de 70 ans, a déclaré que ces changements permettraient en partie de « mieux protéger les victimes et de promouvoir l’équité avant, pendant et après les procédures devant la cour martiale ».
Pourtant, la politique de la Marine est de ne pas rendre publics les dossiers judiciaires pendant la plupart, sinon la totalité, de ces procédures, empêchant ainsi un examen indépendant de la manière dont les affaires d’agression sexuelle sont poursuivies. Les nouvelles règles de la Marine publiées ce mois-ci, un peu plus d’une semaine après l’ordre de Biden, ont maintenu ces politiques.
Ce qui se passe pendant la période cruciale avant une cour martiale n’est jamais rendu public par la Marine. Le public ne sait même pas si un marin ou un Marine a été accusé d’un crime à moins que l’affaire ne soit jugée. La Marine ne fournit aucune information concernant la date à laquelle elle tiendra une audience au titre de l’article 32, qui déterminera s’il existe suffisamment de preuves pour un procès. Et les dossiers préalables au procès correspondants sont dissimulés de manière permanente.
Cette étape préliminaire critique d’une affaire est précisément ce qui a motivé la modification du Code uniforme de justice militaire. Dans le système précédent, le commandant d’un militaire avait le pouvoir discrétionnaire de décider si les allégations d’agression méritaient une action en justice. Alors que les rapports faisant état d’agressions sexuelles dans l’armée se multipliaient, un groupe bipartisan de législateurs a critiqué le faible taux de poursuites judiciaires dans l’armée, rejetant directement la faute sur les commandants. Les défenseurs ont déclaré que les commandants étaient trop disposés à rejeter les allégations.
En vertu de la politique relative aux archives de la Marine, le public ne sera pas en mesure de savoir si les nouveaux procureurs spéciaux traitent les affaires différemment.
ProPublica a poursuivi la Marine l’année dernière pour avoir refusé de divulguer les archives judiciaires dans une affaire d’incendie criminel très médiatisée. En 2020, l’USS Bonhomme Richard, un navire d’assaut amphibie d’un milliard de dollars, a brûlé pendant plus de quatre jours et a été détruit. UN ProPublica L’enquête a montré que la Marine avait poursuivi un marin avec peu de preuves et ignoré la recommandation d’un juge d’abandonner l’affaire.
Le matelot recrue Ryan Mays a été déclaré non coupable par sa cour martiale. ProPublicLe procès de a a réussi à amener la Marine à divulguer des centaines de pages de documents de la cour martiale dans l’affaire Mays.
Le procès en cours dans l’affaire Mays remet actuellement en cause la politique globale de la Marine consistant à garder secrets la plupart des dossiers et des audiences préliminaires au procès. Le Congrès a clairement indiqué à plusieurs reprises que les forces armées devaient respecter le principe de l’accès du public aux tribunaux « et assurer une plus grande transparence, mais la Marine a refusé de le faire ». ProPublicaLe procès de déclare.
La Marine a demandé au tribunal de rejeter partiellement ProPublicaLe procès. ProPublica s’est opposé à cette motion en juillet.
Les directives du Pentagone publiées cette année étaient censées mettre à jour l’accès public sur la base d’une loi de 2016 exigeant la transparence, mais elles ont plutôt approuvé la plupart des politiques de la Marine. D’après ce qui est accessible au public, peu de changements par rapport aux anciennes règles de la Marine et aux nouvelles. En janvier, Caroline Krass, avocate générale du ministère de la Défense, a déclaré aux services qu’ils n’étaient pas tenus de rendre publics les documents avant la fin du procès. Il donne aux militaires le pouvoir discrétionnaire de supprimer des informations clés sur les procès, telles que les transcriptions et les pièces à conviction. Et dans les cas où l’accusé est déclaré non coupable, les services militaires seront autorisés à garder l’intégralité du dossier secret de manière permanente, empêchant ainsi tout examen de la manière dont ces affaires sont traitées.
ProPublicaLe procès de conteste la légalité des directives.
« Le Congrès a exigé la transparence de la part de nos militaires pour s’assurer que des crimes comme les agressions sexuelles ne s’enveniment pas dans le secret comme c’est le cas depuis des années. Mais la Marine a rejeté cette loi », Sarah Matthews, ProPublicaa déclaré l’avocat général adjoint de. « Il garde secrètes même les accusations criminelles odieuses, sauf dans les circonstances les plus rares, ce que la loi et le premier amendement ne peuvent tolérer. »
Depuis que les directives du Pentagone ont été publiées, ProPublica a demandé des documents judiciaires à la Marine dans 70 cas d’agression sexuelle active, dont ceux impliquant le viol et l’agression sexuelle d’un enfant, ainsi que trois homicides. ProPublica a également demandé des dossiers sur des cas d’agression sexuelle active non inscrits au rôle public, mais n’en a reçu aucun.
Parmi les cas d’agression sexuelle, ProPublica a reçu un nombre limité de dossiers provenant de seulement 14 personnes – et seulement après leur fermeture. La Marine a publié des dossiers limités dans deux des cas d’homicide. La Marine ne publiera pas les transcriptions judiciaires, les pièces à conviction ou tout autre dossier préalable au procès. Dans les tribunaux fédéraux et étatiques, ces dossiers sont presque toujours publics, sauf dans des circonstances particulières.
Tout au long du procès, et pas plus tard qu’en avril, la Marine a cité la loi fédérale sur la protection de la vie privée comme raison pour laquelle elle ne peut pas divulguer les dossiers judiciaires. ProPublica. Pourtant, en 2021, le Pentagone a publié un avis public indiquant qu’en raison du mandat de transparence du Congrès, la loi sur la protection de la vie privée n’empêchait pas la divulgation des archives des tribunaux militaires.
Cela a conduit le personnel du Comité d’examen de la justice militaire, un organisme indépendant créé par le Congrès, à conclure dans un document de recherche que les règles sont « incompatibles avec les exigences de divulgation de la loi ».
Le tribunal ne s’est pas encore prononcé sur la requête en rejet de la Marine. ProPublicaLe costume. Le service a déclaré que ses nouvelles règles entreraient en vigueur d’ici le 14 septembre.
