Le frisson de répulsion qui a récemment traversé une grande partie de la communauté à but non lucratif a eu un impact surprenant et immédiat. Quand CBS Après avoir annoncé, le 9 septembre, une nouvelle émission de téléréalité opposant les militants les uns aux autres dans la série Global Citizen « The Activist », ils ne s’attendaient clairement pas à une réponse extrêmement négative. Le plan initial selon lequel Usher, Priyanka Chopra Jones et Julianne Hough organiseraient un concours de cinq semaines entre six militants travaillant « pour apporter un changement significatif à l’une des trois causes mondiales d’importance vitale : la santé, l’éducation et l’environnement » était tellement antithétique du concept. de changement progressiste que la réaction du public a forcé une réévaluation.
Mais les problèmes sous-jacents qui conduisent à une telle approche erronée ne sont pas nouveaux. Il reste à voir si ce signal d’alarme trouvera un écho auprès d’autres membres de la communauté philanthropique, qui font fréquemment des demandes extraordinaires aux organisations à but non lucratif sans considérer l’impact sur les organisations en sous-effectif et à court d’argent qui préféreraient de loin consacrer toutes leurs ressources à des activités liées à leur mission, que ce soit. il s’agit de services directs, de plaidoyer ou des deux.
Je me souviens d’une fondation qui a invité plus de 30 dirigeants d’organisations à but non lucratif à passer une journée dans une salle de conférence d’un hôtel, donnant aux représentants du bailleur de fonds l’occasion de « mieux nous connaître ». Ils s’attendaient à ce que les dirigeants des organisations soient disponibles pendant une journée entière, sans aucune certitude quant à l’avancement des candidatures. L’intention était de sélectionner un plus petit nombre de personnes du groupe pour demander des fonds ; encore moins de personnes recevraient finalement un quelconque soutien.
À un moment donné, ils nous ont tous mis à quatre pattes sur le sol, avec de grandes feuilles de papier et des marqueurs, chargés de créer une représentation visuelle de nos valeurs fondamentales. La journée s’est terminée par une demande de présentation spontanée résumant notre travail d’une « manière fraîche et nouvelle ». Les plus bien accueillis étaient les plus doués en improvisation. Ils auraient peut-être aussi été les plus méritants. Difficile de le savoir, puisque rien de substantiel n’a été demandé ou communiqué.
Arrêtez-vous et réfléchissez un instant : existe-t-il un lien fiable entre l’improvisation et l’efficacité dans la prestation de services essentiels ? Y a-t-il des raisons de croire qu’un activiste qui peut nous impressionner dans une émission de téléréalité sera quelqu’un qui peut apporter un changement significatif ? Voulons-nous vraiment des gens qui sont rendre le monde meilleur pour détourner leurs ressources limitées afin de nous éblouir à la télévision ?
Grâce en grande partie à la hausse du « financement basé sur la popularité », les secteurs à but non lucratif et philanthropique sont de plus en plus conditionnés à assimiler gratification instantanée et impact réel. Les organisations à but non lucratif – que les bailleurs de fonds encouragent hors ligne à collaborer les unes avec les autres autant que possible – devraient s’affronter pour générer le plus de « j’aime » pour le prix. L’enthousiasme à court terme qui en résulte se traduit rarement par un soutien durable, principalement parce que ces campagnes – tout comme les critères initialement prévus pour « gagner » le concours sur « The Activist » – doivent s’appuyer sur des techniques de marketing des médias sociaux pour réussir plutôt que sur du contenu portant sur les besoins réels. et de vraies solutions.
Noter que CBS ont offert un « espoir » de financement plutôt qu’une garantie. L’équipe qui a conçu cette émission a trouvé tout à fait raisonnable d’attendre de six militants, représentant probablement des organisations à but non lucratif existantes et travailleuses, qu’ils investissent dans ce concours même s’ils n’en sortaient pas avec rien, ou très peu. Ce sont des causes valables qui méritent d’être entendues, mais il est clair que la fin du jeu pour CBS n’a jamais été de faciliter des campagnes ciblées et bien financées en faveur d’un changement durable.
Ce manque de respect pour l’expertise des militants semble être le prolongement d’une pratique de plus en plus courante dans le secteur des dons des entreprises, où les organisations à but non lucratif doivent participer à un « camp d’entraînement » pour apprendre un nouveau « pitch » dans le cadre de leur processus de candidature. Ces entreprises croient joyeusement qu’elles améliorent l’expertise des professionnels à but non lucratif, qui consacrent des milliers d’heures de travail à créer des présentations, en direct ou en ligne, chacune conçue pour répondre à un ensemble différent de critères performatifs.
Le plus exaspérant – il est difficile de choisir – est peut-être l’idée selon laquelle il est raisonnable de mesurer le succès d’une initiative visant à améliorer la santé, l’éducation ou l’environnement à travers l’engagement en ligne, les mesures sociales et la contribution d’hôtes célèbres. Il n’est pas surprenant que mesurer les changements sociaux essentiels à l’aide des indicateurs des médias sociaux n’ait pas immédiatement semblé à tout le monde une mauvaise idée. Pendant trop longtemps, ceux qui ont de l’argent, du pouvoir et de la visibilité ont été encouragés à penser qu’ils en savent autant, sinon plus, sur tout, de l’éducation à la justice sociale, que ceux qui consacrent leur vie à ce travail.
Je suis reconnaissant que CBS va réinventer « The Activist ». Il reste à voir si l’approche récemment annoncée – présentant le travail de six militants sous forme documentaire – obtiendra le même niveau de promotion. Une documentation honnête des efforts inlassables en faveur d’un changement significatif pourrait donner à beaucoup de gens un sentiment d’inspiration et d’espoir – mais j’espère aussi que CBS et Global Citizen envisageront également de consacrer une partie de l’argent qu’ils dépensent en publicité au travail des militants qu’ils envisagent de mettre en valeur.
