Un groupe d’étudiants pro-palestiniens de Floride poursuit le gouverneur Ron DeSantis (à droite) et d’autres responsables de l’État suite à la décision prise le mois dernier de « désactiver » l’organisation, en violation des droits de parole et de réunion des étudiants du premier amendement.
La section de l’Université de Floride des Étudiants pour la Justice en Palestine (UF-SJP), une organisation dirigée par des étudiants qui milite pour la fin de l’occupation israélienne de la Palestine, a déposé une plainte fédérale avec l’aide de Palestine Legal, une organisation dédiée à la défense de la Palestine. les droits des personnes aux États-Unis qui s’expriment au nom des Palestiniens de Gaza, de Cisjordanie et de la diaspora. Le chapitre est également représenté par l’Union américaine des libertés civiles (ACLU) de Floride.
Raymond Rodrigues, chancelier du système de l’Université d’État de Floride, a émis un ordre de désactivation contre l’UF-SJP en octobre, déclarant que la décision avait été prise « en consultation » avec DeSantis. L’ordre ordonnait à tout le personnel du système de retirer au groupe toute reconnaissance officielle et citait des allégations infondées selon lesquelles le SJP national aurait exprimé son « soutien au terrorisme ».
Palestine Legal a annoncé jeudi le procès contre l’État, déclarant sur les réseaux sociaux que l’UF-SJP poursuivait DeSantis et d’autres dirigeants du gouvernement de Floride et cherchait à bloquer rapidement l’action auprès d’un tribunal fédéral.
« Le procès de l’UF SJP vise à obtenir une injonction préliminaire pour bloquer cet ordre de désactivation inconstitutionnel, arguant qu’il cherche à punir le SJP pour son association avec un groupe national, en violation de sa liberté d’expression et de ses droits d’association », a déclaré Palestine Legal sur X.
L’organisation juridique a noté que « les sections locales des groupes étudiants ne peuvent pas être punies pour leur association avec des organisations nationales » et que les gouvernements ne peuvent pas « punir et censurer de manière sélective les groupes étudiants pour avoir tenu un discours qu’ils n’aiment pas ou avec lequel ils n’étaient pas d’accord ».
Dans un communiqué de presse, l’UF-SJP a publié une déclaration ridiculisant l’action de l’administration DeSantis.
« En tant qu’étudiants sur un campus universitaire public, nous avons parfaitement le droit de nous engager dans la défense des droits de l’homme et de promouvoir la sensibilisation et l’activisme du public en faveur d’une solution juste et raisonnable au conflit palestino-israélien », indique le communiqué. « Nous savons que nous avons des droits au titre du Premier Amendement à l’école et nous intentons ce procès pour nous assurer que le gouvernement ne nous fasse pas taire ni d’autres comme nous. »
« Cette attaque contre la liberté d’expression est dangereuse : aujourd’hui, ce sont les étudiants pro-palestiniens, demain cela pourrait être n’importe quel autre groupe que le gouverneur n’aime pas », a déclaré Howard Simon, directeur exécutif par intérim de l’ACLU de Floride.
Dans le cadre du procès, les plaignants notent que l’action punitive de DeSantis ne cite aucun acte répréhensible réel de la part de l’UF-SJP.
« Incroyablement, l’ordonnance de désactivation ne prétend même pas punir le propre plaidoyer de l’UF SJP, basant plutôt son action sur le discours présumé protégé d’une autre organisation avec laquelle le plaignant n’a qu’une affiliation vague », indique le procès, notant que la Cour suprême a : pendant des décennies, les universités ont refusé de prendre des mesures similaires. En effet, dans l’affaire de la Cour suprême de 1972 Healy c.Jamesla Cour a décrété qu’une section universitaire des Étudiants pour une société démocratique ne pouvait pas faire face à des sanctions administratives en raison de son affiliation à un groupe national plus large, un parallèle direct avec l’action entreprise contre l’UF-SJP.
Le procès a également noté que la justification par la Floride de la désactivation de l’UF-SJP en citant les déclarations et les actions de la section nationale est injuste en soi – alors que DeSantis et d’autres affirment que le SJP national a exprimé son « soutien au terrorisme », légalement parlant, les sanctions peuvent être punies. ne peut être mise en œuvre sur la base de ce raisonnement général que lorsqu’il y a un « plaidoyer direct effectué en coordination avec ou sous la direction d’une organisation terroriste étrangère », ce qui n’a jamais eu lieu.
« Cette Cour devrait faire droit à la requête du demandeur visant à obtenir une injonction préliminaire interdisant aux défendeurs d’exécuter l’ordonnance de désactivation inconstitutionnelle », ajoute le procès. « Les mérites de la demande du demandeur relative au premier amendement sont simples, le préjudice irréparable causé aux droits constitutionnels du demandeur est clair et l’intérêt public sera manifestement servi par une injonction rapide contre la conduite inconstitutionnelle des défendeurs. »
