Un juge fédéral a émis une injonction préliminaire contre l’interdiction récemment votée par la Floride des soins d’affirmation de genre pour les jeunes transgenres dans l’État, une décision qui bloque partiellement la loi de l’État qui, selon les experts juridiques, pourrait, en pratique, autoriser la reprise de tels traitements. pour les enfants de l’État qui en ont besoin ou peuvent en bénéficier.
L’injonction du juge de district américain Robert Hinkle ne s’applique techniquement qu’aux familles et aux pratiquants qui ont poursuivi l’État et sont répertoriés dans le procès. Cependant, selon un reportage du journaliste judiciaire Chris Geidner, l’un des principaux avocats des plaignants, Jennifer Levi, lui a expliqué que, même si la décision était limitée dans sa portée, elle empêcherait effectivement l’État d’appliquer l’interdiction à d’autres, car Bien.
« L'(injonction) s’adresse uniquement aux parties plaignantes, mais elle empêcherait probablement son exécution », a accepté Alejandra Caraballoprofesseur clinique à Harvard Law et militant transgenre, tweetant à propos de l’affaire.
L’interdiction de l’affirmation du genre dans l’État, promulguée par le gouverneur Ron DeSantis (à droite) en mai, refuse les traitements destinés aux jeunes transgenres, y compris l’utilisation d’inhibiteurs de la puberté et l’hormonothérapie – des traitements que les défenseurs de la loi ont affirmé à tort comme dangereux mais qui est resté légal pour une utilisation par les jeunes cisgenres dans l’État pour d’autres raisons de santé.
Dans sa décision, Hinkle a souligné que les avocats de l’État n’ont pas réussi à « démontrer de manière adéquate une base rationnelle, et encore moins importante ou convaincante, pour les interdictions médicales transgenres qui empêchent les adolescents transgenres d’obtenir des soins de santé sûrs et efficaces médicalement nécessaires ».
L’interdiction est probablement inconstitutionnelle, a écrit le juge, ajoutant qu’il était clair que la transphobie avait joué un rôle dans l’adoption de la loi.
« Dissuader les individus de poursuivre leur identité de genre, lorsqu’elle est différente de leur sexe natal, était… un facteur de motivation substantiel », a écrit Hinkle dans son ordonnance, ajoutant que « rien n’aurait pu motiver cette remarquable intrusion dans les prérogatives parentales, autre que l’opposition à le statut transgenre lui-même.
« L’éléphant dans la pièce doit être noté d’emblée. L’identité de genre est réelle », a écrit Hinkle.
Hinkle a également reconnu que le « grand poids de l’autorité médicale », basé sur des dizaines d’opinions d’organisations de santé et de médecins à travers le pays (et même dans le monde), indiquait que l’interdiction était inutile et préjudiciable aux jeunes trans.
Malgré les preuves indiquant le contraire, un porte-parole de DeSantis a rejeté cette prémisse, décrivant le large éventail d’experts médicaux qui ont qualifié les soins d’affirmation de genre en termes positifs d’« éléments voyous dans l’établissement médical ».
Mais l’un des parents d’un enfant transgenre dans l’État qui faisait partie du procès, dont le nom complet a été gardé anonyme pour les protéger, a annoncé la décision et ce qu’elle signifierait pour eux.
« Aujourd’hui, toute ma famille pousse un immense soupir de soulagement en sachant que nous pouvons désormais accéder au traitement qui, nous le savons, maintiendra Susan en bonne santé et lui permettra de continuer à être l’enfant heureuse et confiante qu’elle a été », a déclaré le parent.
