Depuis que la communauté internationale a promis de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels, les grandes banques du monde ont consacré 20 fois plus d’argent aux industries polluantes du Sud dans le Sud que les gouvernements du Nord n’en ont donné à ces mêmes pays pour faire face à l’urgence climatique. .
Ce n’est qu’une des conclusions de Comment circule la finance : les banques alimentent la crise climatiqueun rapport d’ActionAid publié lundi.
« Ce rapport nomme les plus grands contrevenants du monde bancaire et les appelle à prendre conscience qu’ils détruisent la planète, tout en nuisant au présent et à l’avenir de leurs enfants », a écrit la militante ougandaise pour le climat Vanessa Nakate dans l’avant-propos. « Il est temps de demander des comptes aux institutions financières et d’exiger qu’elles mettent fin à leur financement d’activités destructrices. »
Le rapport se concentre sur le financement de deux industries majeures du chauffage climatique dans les 134 pays du Sud : les combustibles fossiles et l’agriculture industrielle.
« Les gens savent généralement que les combustibles fossiles sont la première cause des émissions de gaz à effet de serre. Mais ce que l’on comprend moins, c’est que l’agriculture industrielle est en réalité la deuxième cause des émissions climatiques », a déclaré Teresa Anderson, responsable mondiale de la justice climatique chez ActionAid International, lors d’un point de presse précédant la publication du rapport.
Cela est dû au lien entre le secteur et la déforestation, ainsi qu’aux émissions nécessaires à la production d’engrais industriels, a-t-elle ajouté.
Au total, depuis l’accord de Paris de 2015, les banques ont financé les plus grandes entreprises agricoles exerçant leurs activités dans les pays du Sud à hauteur de 370 milliards de dollars, et les secteurs du pétrole, du gaz et du charbon à hauteur de 3 200 milliards de dollars.
Les trois principales banques qui ont le plus investi dans ces secteurs étaient la Banque industrielle et commerciale de Chine avec 154,3 milliards de dollars, la China CITIC Bank avec 134,7 milliards de dollars et la Banque de Chine avec 125,9 milliards de dollars. Citigroup arrive en quatrième position avec 104,5 milliards de dollars, suivi de HSBC avec 80,8 milliards de dollars.
Alors que la Chine figure en bonne place dans le rapport en tant que plus grande économie du monde, Anderson a noté qu’une grande partie de ce qu’elle produit finit par être achetée par les consommateurs du Nord.
Les trois principales banques des Amériques finançant l’agriculture et les combustibles fossiles étaient Citigroup, JPMorgan Chase et Bank of America. Alors que Citigroup était le principal bailleur de fonds régional pour les combustibles fossiles, JP Morgan Chase était celui qui donnait le plus à l’agriculture industrielle.
En Europe, les principaux bailleurs de fonds après HSBC étaient BNP Paribas, Société Générale et Barclays, tandis que Mitsubishi UFJ Financial complétait les principaux bailleurs de fonds asiatiques.
Où va tout cet argent ? En ce qui concerne l’agriculture, le principal bénéficiaire a été Bayer, qui a racheté Monsanto en 2018. Les banques lui ont donné 20,6 milliards de dollars pour faire des affaires dans les pays du Sud depuis 2016.
Une grande partie de l’argent provenant des combustibles fossiles est allée à la State Power Investment Corporation de Chine et à d’autres sociétés chinoises ; le négociant en matières premières Trafigura ; et les combustibles fossiles suspects habituels comme ExxonMobil, BP, Shell, Saudi Aramco et Petrobras.
« C’est absurde », a déclaré Anderson à propos des résultats. « Les banques mondiales déclarent souvent publiquement qu’elles s’attaquent au changement climatique, mais l’ampleur de leur soutien continu aux combustibles fossiles et à l’agriculture industrielle est tout simplement stupéfiante. »
ActionAid a qualifié le rapport de document « phare » de sa campagne Fund Our Future visant à rediriger l’argent mondial des causes de la crise climatique vers les solutions climatiques. Le rapport appelle les banques à tenir leurs promesses climatiques et à cesser de financer les combustibles fossiles et la déforestation, ainsi qu’à mettre en place des garanties supplémentaires pour protéger les droits des communautés locales et à relever l’ambition de leurs objectifs pour atteindre le « zéro réel » d’émissions. , et améliorer la transparence et d’autres mesures pour garantir que les projets qu’ils financent se comportent de manière éthique.
« Cela peut être arrêté », a déclaré Farah Kabir, directeur national d’ActionAid Bangladesh, lors du point de presse. « Les banques ne peuvent pas continuer à financer les industries des combustibles fossiles et l’agriculture industrielle. »
En outre, le rapport propose des recommandations aux gouvernements du Nord pour assurer une transition juste vers un avenir durable pour tous. Celles-ci comprenaient l’établissement de réglementations plus strictes pour les secteurs bancaire, des combustibles fossiles et agricole, ainsi que la fin des subventions publiques à ces secteurs et l’affectation de l’argent à des solutions positives telles que les énergies renouvelables et l’agroécologie.
Cependant, la forme que prennent les fonds lorsqu’ils sont envoyés vers les pays du Sud fait une grande différence, a déclaré Niranjali Amerasinghe, directeur exécutif d’ActionAid USA. Au lieu de prendre la forme de prêts privés, l’aide doit prendre la forme d’argent public.
« Accorder davantage de prêts aux pays qui sont déjà en proie à un surendettement important ne soutiendra pas leur transition vers un avenir compatible avec le climat », a-t-elle déclaré.
L’une des raisons pour lesquelles les prêts sont contre-productifs est que les pays qui les acceptent sont obligés de fournir un retour sur investissement, et actuellement les principales industries qui offrent cela sont en fait les combustibles fossiles et l’agriculture industrielle.
Outre les fonds publics, une annulation ou une restructuration de la dette et de nouvelles taxes pourraient également aider ces pays dans leur transition verte. Si les entreprises comme Exxon ou Bayer qui font des affaires dans les pays du Sud « étaient imposées de manière équitable, cela permettrait à ces gouvernements de générer des recettes publiques qui pourraient ensuite être utilisées pour soutenir l’action climatique », a déclaré Amerasinghe.
En particulier, le rapport met l’accent sur l’agroécologie comme solution climatique qui devrait être financée dans les pays du Sud.
Mary Sakala, une petite agricultrice de première ligne en Zambie, a expliqué lors de la conférence de presse comment la crise climatique et la politique agricole actuelle mettent à rude épreuve sa communauté.
« Le changement climatique est réel en Zambie », a-t-elle déclaré, ajoutant qu’il a provoqué des inondations, des sécheresses, des parasites et des maladies qui signifient que « les familles, à l’heure actuelle, dorment le ventre vide ».
Sakala voit de l’espoir dans l’agroécologie, qui contribuerait à la sécurité alimentaire et à la résilience, et rendrait les agriculteurs moins dépendants du gouvernement et des grandes entreprises.
« Nous avons besoin de politiques qui nous permettent de conserver notre environnement d’une manière culturelle, pour nous aider à manger notre nourriture« , a déclaré Sakala. « Nous voulons que chaque graine soit utilisée, conservée et partagée de manière solidaire. »
Et elle a ajouté que les entreprises et les gouvernements du Nord ont le devoir de les aider à y parvenir.
« Ces gens qui continuent à polluer et à laisser le changement climatique s’accentuer doivent nous payer, parce que nous souffrons des choses que font les autres », a-t-elle déclaré.
