Le 26 avril, la sénatrice du Nebraska Megan Hunt (D), la première sénatrice bisexuelle de l’État, était informé qu’elle faisait l’objet d’une enquête officielle en raison d’une plainte déposée par l’avocat David Begley, basé à Omaha, alléguant que Hunt avait un conflit d’intérêts financier pour parler et voter contre la législation anti-trans parce qu’elle a un enfant transgenre.
Plus précisément, Begley a allégué que Hunt, qui s’est vivement opposé au LB 574, le soi-disant « Let Them Grow Act », un projet de loi qui interdirait les soins d’affirmation de genre pour les jeunes trans, aurait un « avantage financier » si le projet de loi ne le faisait pas. devenir une loi parce que Hunt et sa famille dépendent de Medicaid pour fournir une assurance pour les soins d’affirmation de genre de son enfant.
Hunt a déclaré que Begley « utilise le système juridique dont nous disposons dans notre État pour mettre fin à la corruption, accroître la transparence, demander des comptes aux gouvernements et l’utiliser pour harceler un membre de la législature qui, vous le savez tous, essaie de faire ce qui est juste. chose, c’est d’essayer d’élever son enfant de manière à le maintenir en vie.
La loi de l’État exige que les agents publics divulguent les conflits d’intérêts potentiels qui sont raisonnablement prévisibles et distincts d’un avantage reçu par le grand public, a expliqué le directeur exécutif de la Accountability and Disclosure Commission, Frank Daley. Un conflit d’intérêts est défini par la commission comme « un avantage ou un préjudice financier pour un agent public ou un employé public, un membre de sa famille immédiate ou une entreprise à laquelle il est associé ».
Les sénateurs, y compris les Républicains, ont critiqué la plainte et ont souligné que, selon la logique de Begley dans la plainte, tout sénateur qui vote sur un projet de loi fiscale en tant que contribuable ou qui s’exprime sur un projet de loi qui affecterait la famille parce qu’il a une famille serait soumis à un conflit d’intérêts.
Don Moynihan, professeur de politique à l’Université de Georgetown, a souligné que des normes similaires en matière de conflits d’intérêts n’ont pas été « appliquées aux législateurs qui justifient la censure dans les écoles par souci pour leurs enfants ou petits-enfants », faisant allusion à l’escalade des attaques contre la liberté académique à travers le pays.
Les sénateurs démocrates, dont Hunt, ont participé à une obstruction systématique de près de deux mois, la plus longue de l’histoire de l’État, pour arrêter le LB 574, faisant ainsi des sénateurs des héros pour la communauté transgenre. Hunt et la sénatrice Machaela Cavanaugh (D) ont juré de « brûler cette session » à cause de la LB 574. « Si ce projet de loi est adopté, tous vos projets de loi seront sur le billot et le pont sera brûlé », a déclaré Hunt.
Lors du débat sur le LB 574, Hunt a révélé que la législation lui était personnelle car elle a un fils transgenre qui, si le projet de loi était adopté, ne pourrait pas accéder aux soins de santé dont il a besoin.
« Ce projet de loi, chers collègues, est un véritable affront pour moi personnellement et violerait mes droits d’élever mon enfant au Nebraska », a déclaré Hunt. « Vous ne savez littéralement pas de quoi vous parlez. Vous ne connaissez probablement même pas de personne trans.
Même si l’obstruction systématique a paralysé la session législative de l’État, le corps législatif de l’État a néanmoins progressé avec des projets de loi ciblant l’accès à l’avortement et les soins d’affirmation du genre. Hunt a déclaré que la récente plainte déposée contre elle était une tentative de la harceler. « Le problème n’est pas que je pourrais gagner financièrement si mon enfant avait des droits », a-t-elle déclaré. « Le problème, c’est le harcèlement. »
Le sénateur John Cavanaugh (Démocrate) d’Omaha a affirmé que la plainte était une « tentative délibérée et claire » d’intimider les législateurs de l’État pour les empêcher de continuer à lutter contre les projets de loi qui attaquent l’accès à la reproduction et les droits LGBTQ dans l’État.
Cette plainte intervient alors que plusieurs législateurs d’États démocratiques ont été censurés et expulsés après avoir dénoncé la violence armée et la législation anti-trans. « Nous sommes au milieu d’une tendance inquiétante de législateurs dans tout le pays confrontés à la discipline, au silence et à la censure pour avoir exprimé leur soutien aux personnes LGBTQ+ ou à des questions progressistes », a déclaré Hunt. dit.
Alejandra Caraballo, formatrice clinique à la Cyberlaw Clinic de Harvard Law, a répondu que Cette tendance des représentants de l’État à défendre la communauté transgenre comme cible est un signe avant-coureur du fascisme. « Il ne suffit pas d’adopter ces lois blessantes, ils doivent aussi se taire et donner l’exemple à tous ceux qui leur tiennent tête », a-t-elle déclaré. dit.
